Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Elateridae -- помогите определить --
У нас бесплатная пересылка товара по всей России и СНГ!
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


 
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! паскаль




 прочитанное сообщение 08.12.2007 16:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

Здравствуйте
Помогите определить, пожалуйста.
Экземляр Елатеридае, отловлен в Московской области п. Жаворонки, длина 14мм.
Заранее спасибо,
Паскаль
картинка: moscou_002.jpg
Участник оффлайн! Fornax13
Постоянный участник
Ульяновск



 прочитанное сообщение 09.12.2007 00:29     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

Мрачноватая группа... На Actenicerus sjaelandicus похож, но всё равно повертеть надо бы...
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 10.12.2007 10:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

(паскаль @ 08.12.2007 16:47)
Ссылка на исходное сообщение  Здравствуйте
Помогите определить, пожалуйста.
Экземляр Елатеридае, отловлен в Московской области п. Жаворонки, длина 14мм.
Заранее спасибо,
Паскаль


Насколько я вижу - это Mosotalesus impressus (Fabricius, 1792). По крайней мере один к одному с моими экземплярами M. impressus (F.).
Впрочем Fornax13 прав в одном: хорошо бы повертеть в руках.

Сообщение было отредактировано алекс 2611 - 10.12.2007 23:00

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): Fornax13, amara, Necrocephalus
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 10.12.2007 10:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

(Fornax13 @ 09.12.2007 00:29)
Ссылка на исходное сообщение  Мрачноватая группа... 

Да ладно, что тут мрачноватого. Это семейство - фактически моя первая любовь в мире насекомых. Уж в европейских видах разобраться вполне возможно (кроме,пожалуй, Ampedus).

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Fornax13
Участник оффлайн! omar
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 10.12.2007 11:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Да ладно, что тут мрачноватого


Цвет! smile.gif
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 10.12.2007 19:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

Вот хорошая страница по щелкунам палеарктики на чешском и англ. (по выбору):
http://www.elateridae.com/result.php?gen=68
Есть фото и карты распространения.

Сообщение было отредактировано amara - 10.12.2007 19:53
Участник оффлайн! Fornax13
Постоянный участник
Ульяновск



 прочитанное сообщение 11.12.2007 00:57     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 10.12.2007 10:58)
Ссылка на исходное сообщение  Да ладно, что тут мрачноватого. Это семейство - фактически моя первая любовь в мире насекомых. Уж в европейских видах разобраться вполне возможно (кроме,пожалуй, Ampedus).

Возможно, я и ошибаюсь насчёт sjaelandicus, поскольку с impressus не знаком, к сожалению.
А как же Cardiophorinae??? smile.gif smile.gif
По-моему, Ampedus - это не самое страшное, что есть в щелкунах, я в европейских даже разобрался когда-то smile.gif
А вот когда стоят в коллекции несколько Dicronychus, которые никак не определяются - это уже гораздо хуже... smile.gif

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 11.12.2007 01:02
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 11.12.2007 09:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

(Fornax13 @ 11.12.2007 00:57)
Ссылка на исходное сообщение  Возможно, я и ошибаюсь насчёт sjaelandicus, поскольку с impressus не знаком, к сожалению.
А как же Cardiophorinae??? smile.gif smile.gif
По-моему, Ampedus - это не самое страшное, что есть в щелкунах, я в европейских даже разобрался когда-то smile.gif
А вот когда стоят в коллекции несколько Dicronychus, которые никак не определяются - это уже гораздо хуже... smile.gif


Да, я бы добавил к списку "непроходимых" (для неспециалиста во всяком случае):
Melanotus castanipes и villosus (=rufipes в "зеленом" определителе).

Сообщение было отредактировано amara - 11.12.2007 09:34
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 11.12.2007 11:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 10.12.2007 10:54)
Ссылка на исходное сообщение  Насколько я вижу - это Mosotalesus impressus (Fabricius, 1792). По крайней мере один к одному с моими экземплярами M. impressus (F.).
Впрочем Fornax13 прав в одном: хорошо бы повертеть в руках.

На указанной странице он вроде бы называется: Paraphotistus impressus (Fabricius1792)
Subfamily: Denticollinae
Там довольно мудреная и подробная поисковая система, отдельно по родам и видам, так что если не знаешь современного названия рода (как например я) то синоним найти не быстро.
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.12.2007 11:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

(amara @ 11.12.2007 11:48)
Ссылка на исходное сообщение  На указанной странице он вроде бы называется: Paraphotistus impressus (Fabricius1792)
Subfamily: Denticollinae
Там довольно мудреная и подробная поисковая система, отдельно по родам и видам, так что если не знаешь современного названия рода (как например я) то синоним найти не быстро.


Я пользуюсь названиями из соответствующего тома "Фауны СССР". Возможно в систематике щелкунов произошли серьёзные изменения. Вот бы кто из профессионалов подсказал как правильнее называть этот вид.
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.12.2007 12:08     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

Ну да, согласен со всеми. Есть у щелкунов сложные для определения виды. Можно и ещё добавить спорных вопросов. А уж когда сталкиваешься с кавказской (или среднеазиатской) фауной....
Но всё же жуков из средней полосы России различать можно. Не стафилины (прости Господи) какие-нибудь...
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 11.12.2007 12:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 11.12.2007 11:58)
Ссылка на исходное сообщение  Я пользуюсь названиями из соответствующего тома "Фауны СССР". Возможно в систематике щелкунов произошли серьёзные изменения. Вот бы кто из профессионалов подсказал как правильнее называть этот вид.


Интересно, что в последнем списке жуков Фенноскандии он называется:
Selatosomus Stephens, 1830 (syn. Mosotalesus Kishii, 1977) impressus (Fabricius, 1792).
Так, что варианты есть и в современной системе.
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.12.2007 12:19     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

(Fornax13 @ 11.12.2007 00:57)
Ссылка на исходное сообщение  
А как же Cardiophorinae??? smile.gif smile.gif


Кстати определению наших кардиофорин очень помогает соответствующий том "Фауны Украины" (для щелкунов он к тому же на русском языке). У нас в "публичке" был. Жаль я отксерил только ключи для имаго и личинок.

Пы Сы У Вас так много кардиофорин ? Завидую, мне удалось собрать только несколько банальных европейских видов....

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Necrocephalus
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 11.12.2007 12:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

Кстати, Алекс, Форнакс, и другие знатоки, хотел бы знать Вашу оценку, сколько видов щелкунов Вы бы ожидали в Ленинградской и Московской областях?
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.12.2007 12:24     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

(amara @ 11.12.2007 12:10)
Ссылка на исходное сообщение  Интересно, что в последнем списке жуков Фенноскандии он называется:
Selatosomus Stephens, 1830 (syn. Mosotalesus Kishii, 1977) impressus (Fabricius, 1792).
Так, что варианты есть и в современной системе.


Всё возвращается на круги своя...
Ведь и в "зелёном" определителе и в "Определителе насекомых" (под.ред.Филипьева И.Н.) 1928 года этот вид входит в род Selatosomus
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 11.12.2007 12:35     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

[quote=алекс 2611,11.12.2007 12:24]Ссылка на исходное сообщение  Всё возвращается на круги своя...
Да уж... Трудно даже уследить! "Перетрахивают", как батька Лукашенко не скажет, систематику почём зря. Мне, честно говоря, чаще всего непонятно, из каких соображений, по каким принципам это делается confused.gif .

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): алекс 2611
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.12.2007 12:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

(amara @ 11.12.2007 12:23)
Ссылка на исходное сообщение  Кстати, Алекс, Форнакс, и другие знатоки, хотел бы знать Вашу оценку, сколько видов щелкунов Вы бы ожидали в Ленинградской и Московской областях?


У меня есть рукописный вариант (ну не было тогда ксероксов frown.gif ) работы "Жуки-щелкуны Ленинградской области" Гурьева Е.В. Тр.ВЭО Т.48 1961 г Там точные цифры: 60 видов найдены, 4 вида встречаются в соседних областях и возможно их нахождение у нас.
Но. Семь видов известны по одному экземпляру. Для изученной вдоль и поперёк Лен. области это скорей всего означает случайные заносы.
Плюс сообщается о нахождении в области 6 видов рода Hypnoidus. Некоторые из этих видов в современной литературе и базах данных не упоминаются. Как я понял - сведены в синонимы.
Я ловил в Лен. области щелкунов 32 видов. Но я человек ленивый и не очень везучий. Плюс 95% времени провожу севернее Питера, а некоторые виды встречаются на юге области.
Ловил щелкунов на севере Рязанской области. Опыт ловли там и чтение литературы подсказывает, что в Московской области уж не меньше тех же 60 видов (а то и поболе).

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): Dmitrich, amara, Дзанат, Bad Den
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.12.2007 13:02     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

[quote=Dmitrich,11.12.2007 12:35]Ссылка на исходное сообщение  [quote=алекс 2611,11.12.2007 12:24]Ссылка на исходное сообщение  Всё возвращается на круги своя...
Да уж... Трудно даже уследить! "Перетрахивают", как батька Лукашенко не скажет, систематику почём зря. Мне, честно говоря, чаще всего непонятно, из каких соображений, по каким принципам это делается confused.gif .
[/quote]

Такая же фигня( в смысле тоже непонятно). Особенно раздражает дробление родов. Норовят практически для каждого вида создать отдельный род. А потом ищешь на elateridae.com фото старого доброго Athous niger и находишь под таким названием, что и не вспомнить.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Dmitrich, Дзанат
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 11.12.2007 14:11     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 11.12.2007 13:02)
Ссылка на исходное сообщение  Такая же фигня( в смысле тоже непонятно). Особенно раздражает дробление родов. Норовят практически для каждого вида создать отдельный род. А потом ищешь на elateridae.com фото старого доброго Athous niger и находишь под таким названием, что и не вспомнить.

Я не очень-то и боюсь показаться некомпетентным, полагая, что это дробление традиционных родов зачастую объясняется лишь псевдонаучными амбициями т.н. "систематиков", не успевших к дележу изначального авторского номенклатурного пирога. Ведь так хочется застолбить что-то своё!

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): rpanin, Entalex, Necrocephalus, Ekos
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 11.12.2007 14:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 11.12.2007 12:24)
Ссылка на исходное сообщение  Всё возвращается на круги своя...
Ведь и в "зелёном" определителе и в "Определителе насекомых" (под.ред.Филипьева И.Н.) 1928 года этот вид входит в род Selatosomus

Вид Вы определили, и это главное.
И спасибо большое за оценку числа видов по областям.
Участник оффлайн! Necrocephalus
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 11.12.2007 16:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

(amara @ 11.12.2007 09:31)
Ссылка на исходное сообщение  Да, я бы добавил к списку "непроходимых" (для неспециалиста во всяком случае):
Melanotus castanipes и villosus (=rufipes в "зеленом" определителе).

А можно узнать, в каком плане "непроходимых"? Трудных в диагностике? И кто такой villosus (в "зелёном" такого названия в роду Melanotus мне найти не удалось)?
И ещё один скромный вопросик: у Вас случайно нет упомянутой "Фауны" по щелкунам в электронном виде? smile.gif
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 11.12.2007 17:30     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

(Necrocephalus @ 11.12.2007 16:55)
Ссылка на исходное сообщение  А можно узнать, в каком плане "непроходимых"? Трудных в диагностике? И кто такой villosus (в "зелёном" такого названия в роду Melanotus мне найти не удалось)?
И ещё один скромный вопросик: у Вас случайно нет упомянутой "Фауны" по щелкунам в электронном виде? smile.gif


Т. е. пределить которые могут только несколько специалистов при наличии богатых выборок каждого вида перед глазами.
Melanotus villosus (Geoffroy, 1785) (syn. rufipes Herbst,1784 как это было во времена зеленого), а castanipes (Paykull, 1800) тогда был в синонимах.
А сейчас они различаются, только как я и сам не знаю.
Посмотрите эти виды на вышеприведенном сайте, пожалуйста.
Этой книги у меня нет ни в каком виде, к сожалению.

Сообщение было отредактировано amara - 11.12.2007 18:04

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Necrocephalus
Участник оффлайн! Necrocephalus
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 11.12.2007 17:58     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

(amara @ 11.12.2007 17:30)
Ссылка на исходное сообщение  Т. е. пределить которые могут только несколько специалистов при наличии богатых выборок каждого вида перед глазами.
Melanotus villosus (Geoffroy, 1785) (syn. rufipes Herbst,1784 как это было во времена зеленого), а castanipes (Paykull, 1800) тогда был в синонимах.
Посмотрите эти виды на вышеприведенном сайте, пожалуйста.
Этой книги у меня нет ни в каком виде, к сожалению.

Спасибо за ответ.
Т.е., если я правильно понял, M villosus - это тот вид, который раньше именовался M. rufipes? А M. castanipes, который раньше считался синонимом ныне неликвидного руфипеса - самостоятельный вид? Жуть, ну и путаница...
P.S. После просмотра фоток на elateridae.com сильно засомневался в правильности определения своего "кастанипеса"...
П поводу "Фауны" - если она есть у кого-нибудь в активе - пожалуйста, найдите время отсканировать её, сделайте доступным для широкого круга энтомологов это редкое издание! А то по "зелёному" многие щелкуны определяются совсем уж вяло или вообще не определяются...

Сообщение было отредактировано Necrocephalus - 11.12.2007 18:04

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Bad Den
Участник оффлайн! KDG
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 11.12.2007 18:03     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

(Dmitrich @ 11.12.2007 14:11)
Ссылка на исходное сообщение  Я не очень-то и боюсь показаться некомпетентным, полагая, что это дробление традиционных родов зачастую объясняется лишь псевдонаучными амбициями т.н. "систематиков", не успевших к дележу изначального авторского номенклатурного пирога. Ведь так хочется застолбить что-то своё!

Вы всерьез полагаете что в "традиционном" роде, имеющем к примеру почти всесветный ареал, однотипные жуки и его разделение искусственно? Ну-ну..
Участник оффлайн! amara
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 11.12.2007 18:08     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

(Necrocephalus @ 11.12.2007 17:58)
Ссылка на исходное сообщение  Спасибо за ответ.
Т.е., если я правильно понял, M villosus - это тот вид, который раньше именовался M. rufipes? А M. castanipes, который раньше считался синонимом ныне неликвидного руфипеса - самостоятельный вид? Жуть, ну и путаница...
P.S. После просмотра фоток на elateridae.com сильно засомневался в правильности определения своего "кастанипеса"...



Правильно, но как они различаются по описанию я и сам не знаю.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Necrocephalus
Участник оффлайн! Necrocephalus
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 11.12.2007 18:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

(KDG @ 11.12.2007 18:03)
Ссылка на исходное сообщение  Вы всерьез полагаете что в "традиционном" роде, имеющем к примеру почти всесветный ареал, однотипные жуки и его разделение искусственно? Ну-ну..

Отвечу за Дмитрича, потому что схожусь с ним во мнении в это вопросе.

Если род действительно имеет какие-то внутренние хорошо очерченные группы, то придание им статуса самостоятельных родов вполне обоснованно, на мой взгляд.
Но иногда признаки для выделения новых "родов" кажутся явно надуманными, причём это встречается не так уж редко. Вот в таких случаях и возникает впечатление, что это всего лишь попытка увековечить своё "Я" при помощи нового таксона smile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Dmitrich
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 11.12.2007 19:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

Ну вот, KDG, я чуть опоздал к Вашему визиту на форум, и Necrocephalus Вам за меня ответил. Полностью с ним согласен. Именно это я и имел ввиду: искуссвенное возведение не столь значительных признаков в ранг межродовых отличий. Спасибо, Necrocephalus smile.gif !

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Necrocephalus
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 11.12.2007 22:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

(Necrocephalus @ 11.12.2007 17:58)
Ссылка на исходное сообщение  По поводу "Фауны" - если она есть у кого-нибудь в активе - пожалуйста, найдите время отсканировать её, сделайте доступным для широкого круга энтомологов это редкое издание! А то по "зелёному" многие щелкуны определяются  совсем уж вяло или вообще не определяются...


У меня есть том "Фауны" по трибе Ctenicerini (том XII,вып.3) и ксерокопии определительных таблиц из другого тома для родов Ampedus и Agriotes. Но нет сканера и сейчас никак не решить эту проблему. Если у кого-то из питерцев есть возможность отсканировать книгу - могу дать её на какое-то время. С меня книга - с кого-то сканер....

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Necrocephalus
Участник оффлайн! паскаль




 прочитанное сообщение 11.12.2007 22:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

Спасибо всем за интересную информацию
Паскаль
Участник оффлайн! Fornax13
Постоянный участник
Ульяновск



 прочитанное сообщение 12.12.2007 00:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 11.12.2007 12:19)
Ссылка на исходное сообщение  Кстати определению наших кардиофорин очень помогает соответствующий том "Фауны Украины" (для щелкунов он к тому же на русском языке). У нас в "публичке" был. Жаль я отксерил только ключи для имаго и личинок.

Пы Сы  У Вас так много кардиофорин ? Завидую, мне удалось собрать только несколько банальных европейских видов....

Да нет, тоже не очень много - видов 12-13, наверное. Группа всё-таки более южная...
Участник оффлайн! Fornax13
Постоянный участник
Ульяновск



 прочитанное сообщение 12.12.2007 00:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

(amara @ 11.12.2007 12:23)
Ссылка на исходное сообщение  Кстати, Алекс, Форнакс, и другие знатоки, хотел бы знать Вашу оценку, сколько видов щелкунов Вы бы ожидали в Ленинградской и Московской областях?

Могу сказать только, что в Ул. обл. 69 видов отмечено. Думаю, что в МО, в основном, те же виды (за вычетом уж совсем степных) + какие-нибудь неморальные да бореальные, которые до нас не доходят. Т. е. где-то так же - 65-70.

Сообщение было отредактировано Fornax13 - 12.12.2007 00:25

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): amara, Dmitrich
Участник оффлайн! Fornax13
Постоянный участник
Ульяновск



 прочитанное сообщение 12.12.2007 00:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

Да, кстати, ведь в свободном доступе список из Каталога Lobl & Smetana есть (во всяком случае был). Почему бы там не посмотреть названия?
Участник оффлайн! Necrocephalus
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 12.12.2007 00:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 11.12.2007 22:17)
Ссылка на исходное сообщение  У меня есть том "Фауны" по трибе Ctenicerini (том XII,вып.3) и ксерокопии определительных таблиц из другого тома для родов Ampedus и Agriotes. Но нет сканера и сейчас никак не решить эту проблему. Если у кого-то из питерцев есть возможность отсканировать книгу - могу дать её на какое-то время. С меня книга - с кого-то сканер....

Отличное решение! smile.gif К сожалению, сам живу слишком далеко от Питера...
Участник оффлайн! Fornax13
Постоянный участник
Ульяновск



 прочитанное сообщение 10.01.2008 02:22     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

(алекс 2611 @ 11.12.2007 12:19)
Ссылка на исходное сообщение  Кстати определению наших кардиофорин очень помогает соответствующий том "Фауны Украины" (для щелкунов он к тому же на русском языке). У нас в "публичке" был. Жаль я отксерил только ключи для имаго и личинок.

А вы не могли бы выложить эти ключи. А то я с тоски уже у половины своих дикронихов гениталии поотрывал smile.gif
Участник оффлайн! алекс 2611
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 10.01.2008 19:34     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

(Fornax13 @ 10.01.2008 02:22)
Ссылка на исходное сообщение  А вы не могли бы выложить эти ключи. А то я с тоски уже у половины своих дикронихов гениталии поотрывал smile.gif


Сейчас очень много работы, в конце января - начале февраля постараюсь добраться до приятеля со сканером. Очень-очень постараюсь...

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Fornax13
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 29.01.2008 12:40     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

Коллеги! В теме "Определение жуков" я выставил турецкого щелкуна. Посмотрите, пожалуйста, может, опознаете? mol.gif
P.S. Там у меня ещё усач (Batocera, вроде бы...)
Участник оффлайн! vasiliy-feoktistov
Постоянный участник
Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка).



 прочитанное сообщение 02.10.2009 22:20     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

Ребят, просто уточнить хочу. Это: Actenicerus sjaelandicus Muller, 1764?

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 03.10.2009 11:47

Картинки:
картинка: PA031740.jpg
PA031740.jpg — (66.32к)   

Участник оффлайн! vasiliy-feoktistov
Постоянный участник
Россия, Московская область, г. Железнодорожный (Обираловка).



 прочитанное сообщение 02.10.2009 22:41     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

Этот пост перенесен сюда из "Определения жуков". Тут он более к месту.

Сообщение было отредактировано vasiliy-feoktistov - 20.01.2010 10:52
Участник оффлайн! Dmitrich
Постоянный участник
Ярославская область, г.Ростов Великий



 прочитанное сообщение 04.10.2009 20:37     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

(vasiliy-feoktistov @ 02.10.2009 23:20)
Ссылка на исходное сообщение  Ребят, просто уточнить хочу. Это: Actenicerus sjaelandicus Muller, 1764?

Actenicerus sjaelandicus, по-моему.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): vasiliy-feoktistov
Участник оффлайн! косинус
Постоянный участник
Барнаул. Алтайский край



 прочитанное сообщение 08.11.2010 16:33     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

Помогите определить Тропический материал mol.gif

Картинки:
картинка: DSC04928.JPG
DSC04928.JPG — (68.47к)   

картинка: DSC04929.JPG
DSC04929.JPG — (62.88к)   

картинка: DSC04934.JPG
DSC04934.JPG — (68.79к)   

картинка: DSC04937.JPG
DSC04937.JPG — (64.18к)   

картинка: DSC04940.JPG
DSC04940.JPG — (61.05к)   

картинка: DSC04944.JPG
DSC04944.JPG — (58.29к)   

Участник оффлайн! Dr. Niko
Постоянный участник
Россия, Московская область



 прочитанное сообщение 26.09.2019 19:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

(amara @ 11.12.2007 18:30)
Ссылка на исходное сообщение  Т. е. пределить которые могут только несколько специалистов при наличии богатых выборок каждого вида перед глазами.
Melanotus villosus (Geoffroy, 1785) (syn. rufipes Herbst,1784 как это было во времена зеленого), а castanipes (Paykull, 1800) тогда был в синонимах.
А сейчас они различаются, только как я и сам не знаю.
Посмотрите эти виды на вышеприведенном сайте, пожалуйста.
Этой книги у меня нет ни в каком виде, к сожалению.

Определяя своего безымянного щелкуна из ГО Истра Московской обл., я наткнулся на статью, которая содержит информацию о различиях этих видов, ну, если считать их разными видами: http://www.luomus.fi/sites/default/files/s...1-Muona_Col.pdf
В абстракте сказано: "A moderately reliable but previously ignored difference between M. villosus and M. castanipes can be pointed out: in M. castanipes the prosternal peg, in lateral view, is often more strongly deflexed than in M. víllosus", что в переводе означает следующее: "Хотелось бы указать на достаточно надежный, но до настоящего времени не принятый во внимание признак, отличающий M. villosus от M. castanipes: у M. castanipes отросток переднегруди, если смотреть сбоку, часто более сильно отогнут вниз, чем у M. villosus".
К сожалению, имея всего 1 экз., сравнивать угол входа переднегрудного отростка в ямку среднегруди мне просто не с чем. Напишу Melanotus cf. villosus.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Классификация насекомых · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 05.10.22 15:11
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft