Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Entomology Info · Архив · Проекты · Insectalog · Коллеги · Литература
Софт · Конференции · Выставки · Фото · Биокартинки

Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Авторефераты по энтомологии -- пока флуд --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 07.11.2009 16:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #51 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 06.11.2009 17:59)
Ссылка на исходное сообщение необходимым условием должно быть опубликование результатов в нормальных рецензируемых изданиях. Не путать со списком ВАК - там успешно "корчеватели" публикуют. Да, обязательно должны быть публикации на английском языке.

Обращаю внимание коллег на то, что в так активно обсуждаемой диссертации Мамонтова с этим все в порядке: статьи в Зоожурнале и в ЕЭЖ.
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 07.11.2009 16:42     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #52 множественное цитирование

Статьи считаются ВАКовскими, если на момент защиты диссера этот журнал состоит в списке ВАК ("старые" статьи тоже идут в зачет). Такая же ситуация с компот-фактором, его общее количество (суммарный импакт всех статей в таких журналах) считается на момент подсчета.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Yakovlev
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 07.11.2009 16:47     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #53 множественное цитирование

Кстати, практически все Советы упускают из внимания, что ОСНОВНЫЕ результаты диссертации должны быть опубликованы в журналах по списку ВАК. На деле в зачет идет только одна часто лишь формальная статья, которая и к самой диссертации имеет не совсем прямое отношение.
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 07.11.2009 16:52     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #54 множественное цитирование

Сейчас еще новая мода. Энтомологических советов осталось очень мало (Слава Богу), так народ умудряется шпарить чисто энтомологичекие работы в Советах по зоологии (например знаю подобный совет в Томске). Причем откровенно слабые с энтомологической точки зрения работы там проходят как шедевры научной мысли.
Остается добавить, что время всех рассудит.
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 07.11.2009 16:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #55 множественное цитирование

(Coelioxys @ 07.11.2009 16:47)
Ссылка на исходное сообщениеНа деле в зачет идет только одна часто лишь формальная статья, которая и к самой диссертации имеет не совсем прямое отношение.


Мне почему-то казалось, что статей должно быть несколько, уж в любом случае не одна.
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 07.11.2009 16:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #56 множественное цитирование

(Shofffer @ 07.11.2009 16:42)
Ссылка на исходное сообщение  Обращаю внимание коллег на то, что в так активно обсуждаемой диссертации Мамонтова с этим все в порядке: статьи в Зоожурнале и в ЕЭЖ.


Во-первых, все что я писал выше к диссертации Мамонтова отношения не имеет. Не знаком ни с автором, ни с работой.

А в список приличных, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, журналов я ЗЖ и не включал. Про ЕЭЖ не знаю, никогда там не печатался.

Сообщение было отредактировано Zlopastnyi Brandashmyg - 07.11.2009 16:58

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Shofffer
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 07.11.2009 17:00     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #57 множественное цитирование

Для кандидатской достаточно одной статьи в журнале по списку ВАК, даже краткого сообщения.
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 07.11.2009 17:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #58 множественное цитирование

(Coelioxys @ 07.11.2009 17:00)
Ссылка на исходное сообщение  Для кандидатской достаточно одной статьи в журнале по списку ВАК, даже краткого сообщения.


Прелессссть.

Когда я защищался (2001), по-моему, нужно было 3 или даже 5?
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 07.11.2009 17:21     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #59 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 16:56)
Во-первых, все что я писал выше к диссертации Мамонтова отношения не имеет. Не знаком ни с автором, ни с работой.

Да, конечно. Это была попытка применения теории на практике.

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 16:56)
А в список приличных, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, журналов я ЗЖ и не включал.

Очень хорошо, что Вы это уточнили. А то была какая-то недосказанность.
Очевидно, к ЭО Вы относитесь сходным образом?

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 16:56)
Про ЕЭЖ не знаю, никогда там не печатался.

Вы не причисляете ЕЭЖ к журналам КМК?

Сообщение было отредактировано Shofffer - 07.11.2009 18:47
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 07.11.2009 17:27     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #60 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 08.11.2009 00:13)
Ссылка на исходное сообщение  Прелессссть.

Когда я защищался (2001), по-моему, нужно было 3 или даже 5?

Вряд ли. Скорее вообще не нужно было соблюдать этот принцип.
Участник оффлайн! stout




 прочитанное сообщение 07.11.2009 18:40     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #61 множественное цитирование

Эт точно :-)

Список ВАК как таковой существует довольно давно - где-то с примерно с 2000.
Но ДЕЙСТВОВАТЬ он начал не сразу (конкретно - для докторских - с 1 июля 2004).
Позже было уточнено, что кандидатских диссеров - минимум 1 статья из списка (но (Лёня!) не всего одна! просто остальные могут быть не из списка). Вообще , раньше (в советское время) считалось, что для кандидатской нужно не менее 3 публикаций (включая тезисы). Сейчас прилично иметь 5-7 и более (из ниж не менее одной (лучше-3-4)- ваковской). Для докторских позже (кажется, с 2008) уточнили - минимум - 7 ваковских статей (не всего 7 статей :-). Причем, диссеры, поданные в 2007, но защищенные в начале 2008 еще проходили с меньшим количеством ваковских статей, т.к. были заявлены к защите до этого постановления.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Zlopastnyi Brandashmyg
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 07.11.2009 20:57     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #62 множественное цитирование

(Shofffer @ 07.11.2009 17:21)
Ссылка на исходное сообщение
Очевидно, к ЭО Вы относитесь сходным образом?


Хотел уклониться, но не удалось.

Во-первых, в ЭО я печатаюсь. Из бесспорных плюсов журнала - героическая работа редакторов (см. ниже), перевод на английский и выплата гонораров (last, but not least).

Во вторых, функционирование ЭО сохранилось на уровне предидущей эпохи: принимаются только бумажные версии, электронные не принимаются. Как мне говорили, возможно, это изменится с этой осени - изменилось ли, не знаю. Выглядит это так, автор приносит выверенный и вылизанный текст и рисунки, затем этот текст перенабирают, а рисунки сканируют. Причем делают это абсолютно механически*. Дальше начинается мучительный процесс исправления свежесозданных ошибок. Причиной всего этого безобразия, отнюдь не редакция, а "престижное" издательство Наука, намертво застрявшее в прошлом веке.

Последняя моя статья была не только большой по объему, но и с большим количеством терминологии, вроде: "...склериты L3 (L2d) и L4U (L3d)". Только благодаря большим усилиям удалось выловить большую часть ошибок. Это заняло много времени и нервов, причем не только у меня, но и у редакторов. Я крайне благодарен Б.А. Коротяеву за его усилия и помощь!

* Помню, как в Зоологическом Журнале (также пребывающем в прошлом веке, или уже нет? Давно там не печатался) по всему тексту "парамеры" были переделаны на "параметры". "Параметры удлиненные, о внутреннему краю выемчатые..."

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Shofffer
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 07.11.2009 21:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #63 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 20:57)
Из бесспорных плюсов ЭО - героическая работа редакторов (см. ниже), перевод на английский и выплата гонораров (last, but not least).

Не вижу отличий от ЗЖ.

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 07.11.2009 20:57)
Хотел уклониться, но не удалось.

Не удалось – так ответьте: стоит ли публиковать результаты диссертации в ЭО? Достаточно ли это приличный журнал?
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 07.11.2009 23:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #64 множественное цитирование

(Shofffer @ 07.11.2009 21:55)
Ссылка на исходное сообщение 
Не удалось – так ответьте: стоит ли публиковать результаты диссертации в ЭО? Достаточно ли это приличный журнал?


Если для Вас так важно мое мнение ( shuffle.gif ), то стоит. Но будьте готовы к серьезной работе с рукописью.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Shofffer
Участник оффлайн! Papaver
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 07.11.2009 23:39     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #65 множественное цитирование

(Shofffer @ 07.11.2009 17:21)
Ссылка на исходное сообщение ... Вы не причисляете ЕЭЖ к журналам КМК?

Вы, наверное, имели в виду к журналам списка ВАК?
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 07.11.2009 23:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #66 множественное цитирование

Нет, я имел в виду именно то, что написал.
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 08.11.2009 09:21     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #67 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 06.11.2009 17:59)
Ссылка на исходное сообщение  Вопрос о критериях сложен. По моему скромному мнению необходимым условием должно быть опубликование результатов в нормальных рецензируемых изданиях. Не путать со списком ВАК - там успешно "корчеватели" публикуют. Да, обязательно должны быть публикации на английском языке. Это может нравиться, а может не нравиться, но английский - международный язык науки.

По поводу "препарирования" я неясно выразился - я призываю авторов САМИХ выкладывать свои авторефераты для обсуждения. В этом случае я готов участвовать в обсуждении в меру своих возможностей. Если вы посмотрите в начало темы, то для этого я ее и предлагал.



Моё же скромное мнение, сводится к тому, что это (обязательное опубликование на английском) - «мишура».
Европейцы, сами публикуются далеко не всегда на английском. Постоянно встречаю работы на различных европейских языках. Ничего страшного нет в том, если англичанину понадобится моя русскоязычная работа, например, … закажет саму работу и переведёт или доверит это профессионалам. Выходы у них всё равно есть.
Да и диссертации могут быть разными, а требование ваше, для всех. А сильно надо европейцам знать про жуков какой-то засеки Тульской области? Нашим – сильнее!

А что касается забанивания диссертаций, то это малопродуктивное мероприятие. Вы всё равно ничего не сделаете. Соискатели – это «вершки». Надо в корешки метить. В то, что это у нас, возможно, провернуть, т.е. такие работы принимают в ВАКе, на кафедре предзащищают, статьи пишут с РУКоводителем, а в журналах их принимают. и пр.
Эти все «пороги» зачем??? Почему они (фальсификаторы) не отсеиваются?

Кстати, «Почвоведение» - это КМК?
Если да, то я там такие вещи по энтомологии встречал, что,… как и везде…

Да и работа (не помню фамилию) про «Ложные повторности» сразу вспомнилась…

Таксономические (номенклатурные) журналы, конечно, будут выглядеть строже из-за своей специфики, но диссертаций с такой спецификой крайне мало и как тогда быть.


Так, что… я думаю, что можно вполне создать тему с общим назначением «по научной критике работ». Где не только авторефераты и диссертации можно будет препарировать, но и статьи.

Сообщение было отредактировано Adamov - 08.11.2009 09:26

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Emus
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 08.11.2009 09:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #68 множественное цитирование

Вот ещё подумал, что будет, если все наши аспиранты и соискатели ринутся публиковать хотя бы по 1 (а лучше по 3) статьи в англоязычные журналы?
Оставшиеся леса вырежут под бумагу!
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 08.11.2009 15:17     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #69 множественное цитирование

(Shofffer @ 08.11.2009 04:55)
Ссылка на исходное сообщение   ЭО. Достаточно ли это приличный журнал?

В России приличнее не найдете (хотя бы в силу своей давности и авторитетности). Самый большой минус - сроки публикации (кстати, они наконец-то переходят к электронным вариантам статей), статья может пролежать не один год, тем более, если нет того, кто ее может протолкнуть побыстрее. Таксономические статьи гораздо эффективнее публиковать в электронных англоязычных журналах (таках как Zootaxa, например). При отправке статьи хорошего качества ее опубликуют в течение 3-4 месяцев (компот-фактор 0.74, в 4 раза больше чем у Зоологического журнала, единственного из возможных компотных среди энтомологических в России).
Другое дело, когда у тебя приличных статей 8-10, тогда отправив их в разные журналы нужно просто дождаться осени, чтобы посчитать цыплят.
Чего и всем желаю.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Zlopastnyi Brandashmyg
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 08.11.2009 22:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #70 множественное цитирование

(Adamov @ 08.11.2009 09:21)
Ссылка на исходное сообщение  Моё же скромное мнение, сводится к тому, что это (обязательное опубликование на английском)  - «мишура».
Европейцы, сами публикуются далеко не всегда на английском. Постоянно встречаю работы на различных европейских языках.


Смотря какого уровня работы. В моей области не на английском публикуются только очень местечковые работы. Даже французы (известные националисты!) в моей области последнее время печатаются на английском.

(Adamov @ 08.11.2009 09:21)
Ссылка на исходное сообщение Ничего страшного нет в том, если англичанину понадобится моя русскоязычная работа, например, … закажет саму работу и переведёт или доверит это профессионалам. Выходы у них всё равно есть.


Блажен, кто верует. Как показывает опыт - не читают.

(Adamov @ 08.11.2009 09:21)
Ссылка на исходное сообщение 
Да и диссертации могут быть разными, а требование ваше, для всех. А сильно надо европейцам знать про жуков какой-то засеки Тульской области? Нашим – сильнее!


Согласен. Но, по-моему, речь шла о публикациях основных положений диссертации?

(Adamov @ 08.11.2009 09:21)
Ссылка на исходное сообщение 
А что касается забанивания диссертаций, то это малопродуктивное мероприятие. Вы всё равно ничего не сделаете. Соискатели – это «вершки». Надо в корешки метить. В то, что это у нас, возможно, провернуть, т.е. такие работы принимают в ВАКе, на кафедре предзащищают, статьи пишут с РУКоводителем, а в журналах их принимают. и пр.
Эти все «пороги» зачем??? Почему они (фальсификаторы) не отсеиваются?


Я уже писал, что не герой я! И не скандалист. Я сторонник малых дел, которые мы все можем делать.

(Adamov @ 08.11.2009 09:21)
Ссылка на исходное сообщение 
Кстати, «Почвоведение» - это КМК?
Если да, то я там такие вещи по энтомологии встречал, что,… как и везде…

Да и работа (не помню фамилию) про «Ложные повторности» сразу вспомнилась…


Я тоже знаю примеры халтуры, изданной КМК. Но кто без греха? По моему мнению, КМК выглядит очень даже прилично на фоне, например, Науки, издающей фоменко и астрологию.

(Adamov @ 08.11.2009 09:21)
Ссылка на исходное сообщение 
Таксономические (номенклатурные)  журналы, конечно, будут выглядеть строже из-за своей специфики, но диссертаций с такой спецификой крайне мало и как тогда быть.
Так, что… я думаю, что можно вполне создать тему с общим назначением «по научной критике работ». Где не только авторефераты и диссертации можно будет препарировать, но и статьи.


согласен
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 08.11.2009 22:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #71 множественное цитирование

(Adamov @ 08.11.2009 09:25)
Ссылка на исходное сообщение  Вот ещё подумал, что будет, если все наши аспиранты и соискатели ринутся публиковать хотя бы по 1 (а лучше по 3) статьи в англоязычные журналы?
Оставшиеся леса вырежут под бумагу!


А сколько процентов их там напечатают? С по-настоящему жестким рецензированием.
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 09.11.2009 01:09     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #72 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 08.11.2009 22:54)
Ссылка на исходное сообщение  Смотря какого уровня работы. В моей области не на английском публикуются только очень местечковые работы. Даже французы (известные националисты!) в моей области последнее время печатаются на английском.

"Областей" энтомологии много, а "мерило хороших работ" надо придумать одно. А я в "своей области" натыкаюсь на пять языков (не считая "местечковых работ", там ещё 3-4).
Поэтому и считаю публикацию на английском не обязательной.

Блажен, кто верует. Как показывает опыт - не читают.

Их проблемы... грош им цена, как учёным...

Согласен. Но, по-моему, речь шла о публикациях основных положений диссертации?

И я о них. Наши "основные положения" (которые могут быть совершенно разноплановыми), могут не интересовать "иностранцев" даже на английском языке, однако быть очень полезными "для своих" (на русском).

Я тоже знаю примеры халтуры, изданной КМК. Но кто без греха? По моему мнению, КМК выглядит очень даже прилично на фоне, например, Науки, издающей фоменко и астрологию.


В том то и дело, что принципиально, только "выглядит". "Профессиональный фальсификатор" всё равно сможет опубликоваться в КМК, например. А публикация по-настоящему хорошей работы в вестнике (но быстро!), не должна портить саму эту работу.
Проблема опять в рецензентах. Они ведь и в КМК как-то пропускают халтуру, в том числе и явную. Кстати, такие работы (халтурные и принятые в хор. журнал), часто отмечены строчкой о финансировании грантом или др.
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 09.11.2009 03:03     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #73 множественное цитирование

(Adamov @ 08.11.2009 09:21)
Кстати, «Почвоведение» - это КМК?

Нет, это МАИК "Наука/Интерпериодика", как и ЗЖ, ПЖ, Журнал общей биологии, Экология и др.
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 09.11.2009 17:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #74 множественное цитирование

(Shofffer @ 09.11.2009 03:03)
Ссылка на исходное сообщение  Нет, это МАИК "Наука/Интерпериодика", как и ЗЖ, ПЖ, Журнал общей биологии, Экология и др.


А какие тогда журналы в КМК?
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 09.11.2009 23:47     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #75 множественное цитирование

(Adamov @ 09.11.2009 17:07)
А какие тогда журналы в КМК?

Russian Entomological Journal, Acarina, Arthropoda Selecta, Russian Journal of Theriology, Евразиатский энтомологический журнал, Кавказский энтомологический бюллетень. Вроде все.
Участник оффлайн! KDG
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 10.11.2009 00:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #76 множественное цитирование

(Shofffer @ 09.11.2009 23:47)
Ссылка на исходное сообщение  Russian Entomological Journal, Acarina, Arthropoda Selecta, Russian Journal of Theriology, Евразиатский энтомологический журнал, Кавказский энтомологический бюллетень. Вроде все.

КЭБ уж года 3 как сам по себе.
Участник оффлайн! Shofffer
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 10.11.2009 00:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #77 множественное цитирование

(KDG @ 10.11.2009 00:10)
КЭБ уж года 3 как сам по себе.

Жаль, значит к числу "приличных" с точки зрения Zlopastnyi Brandashmyg он теперь не относится. wink.gif

А вообще пусть Zlopastnyi Brandashmyg сам уточнит, что он имел в виду под термином "журналы КМК", а также какие из них приличные, а какие нет.
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 10.11.2009 02:52     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #78 множественное цитирование

Нужно просто понимать разницу между теми кто работает в системе РАН и остальными. Для РАН в отчет идут только статьи из списка ВАК и импакт-факторные, все остальные это просто мишура в каких бы это ни было журналах и какие бы ты там грандиозные вещи не публиковал бы. Получается что одно краткое сообщение, например в Вестнике Красноярского (Бурятского и т.д. и т.п.) университета в конце года тянет больше, чем 10 (15-20 и т.д. и т.п.) статей в очень хороших (но не ВАКовских) в том числе иностранных (но не импактных) журналах. Вот такая арифметика...

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Evgenich
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 15.11.2009 23:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #79 множественное цитирование

(Shofffer @ 10.11.2009 00:38)
Ссылка на исходное сообщение  Жаль, значит к числу "приличных" с точки зрения Zlopastnyi Brandashmyg он теперь не относится.  wink.gif

А вообще пусть Zlopastnyi Brandashmyg сам уточнит, что он имел в виду под термином "журналы КМК", а также какие из них приличные, а какие нет.


По-моему, я уже указывал, что все это является моим личным и пристрастным мнением. Я не претендую на объективную оценку.

Против КЭБа я ничего не имею, но никогда в нем не печатался и, соответственно, не имею о нем ЛИЧНОГО мнения.
Участник оффлайн! Zlopastnyi Brandashmyg
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 15.11.2009 23:44     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #80 множественное цитирование

(Coelioxys @ 10.11.2009 02:52)
Ссылка на исходное сообщение  Нужно просто понимать разницу между теми кто работает в системе РАН и остальными. Для РАН в отчет идут только статьи из списка ВАК и импакт-факторные, все остальные это просто мишура в каких бы это ни было журналах и какие бы ты там грандиозные вещи не публиковал бы. Получается что одно краткое сообщение, например в Вестнике Красноярского (Бурятского  и т.д. и т.п.) университета в конце года тянет больше, чем 10 (15-20 и т.д. и т.п.) статей в очень хороших (но не ВАКовских) в том числе иностранных (но не импактных) журналах. Вот такая арифметика...


Маленькая поправка - настоящему исследователю (не люблю слово "ученый") важно, чтобы его работы читали и знали. Безотносительно всяких ПРНД и т.д. и т.п. С этой точки зрения, публикация в англоязычном, пусть не ВАКовском/импактном, журнале на порядок важнее публикации в ВАКовском журнале, который в мире никто не знает и никогда не узнает.

Я "кусаю себе локти", одна важная и хорошая статья вышла на русском в сборнике. ее никто не знает и на русском ее читать не будут. frown.gif
Участник оффлайн! Musolin
Постоянный участник
СПб



 прочитанное сообщение 15.11.2009 23:47     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #81 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 16.11.2009 05:44)
Ссылка на исходное сообщение  

Я "кусаю себе локти", одна важная и хорошая статья вышла на русском в сборнике. ее никто не знает и на русском ее читать не будут. frown.gif


-- подумайте, и в каком-то переработанном виде (или как часть обзора) включите ее в какой-то англ. текст... Со ссылками на оригинал...
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 16.11.2009 03:59     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #82 множественное цитирование

(Coelioxys @ 10.11.2009 02:52)
Ссылка на исходное сообщение  Нужно просто понимать разницу между теми кто работает в системе РАН и остальными. Для РАН в отчет идут только статьи из списка ВАК и импакт-факторные, все остальные это просто мишура в каких бы это ни было журналах и какие бы ты там грандиозные вещи не публиковал бы. Получается что одно краткое сообщение, например в Вестнике Красноярского (Бурятского  и т.д. и т.п.) университета в конце года тянет больше, чем 10 (15-20 и т.д. и т.п.) статей в очень хороших (но не ВАКовских) в том числе иностранных (но не импактных) журналах. Вот такая арифметика...

Главнейшим желанием любого специалиста должно быть - востребованность его публикаций и чтоб в мире читали. Очень жалко, когда многие из нас сейчас публикуются только ради отчетов. В РАН сейчас людей поставлили с одной стороны в дурацкое положение, заставив считатьь баллы с другой стороны неплохо подкармливают всякими ПРНД. В ВУЗах все прекрасно - платят копейки но и публикуйся где хочешь. smile.gif Часто завидую специалистам системы РАН. Искренне. Занимаешься любимым делом и деньги за это получаешь. Не в обиду сказано, но это так.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Adamov
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 16.11.2009 08:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #83 множественное цитирование

(Zlopastnyi Brandashmyg @ 15.11.2009 23:44)
Ссылка на исходное сообщение  Маленькая поправка - настоящему исследователю (не люблю слово "ученый") важно, чтобы его работы читали и знали. Безотносительно всяких ПРНД и т.д. и т.п. С этой точки зрения, публикация в англоязычном, пусть не ВАКовском/импактном, журнале на порядок важнее публикации в ВАКовском журнале, который в мире никто не знает и никогда не узнает.

Я "кусаю себе локти", одна важная и хорошая статья вышла на русском в сборнике. ее никто не знает и на русском ее читать не будут. frown.gif


Как это не будут читать?! Если копия работы доступна (например, висит в Интернете), то почему её не будут читать?
Т.е. зарубежные коллеги проигнорируют любое достижение (в плоть до влияющих на номенклатуру), если оно опубликовано на русском языке?!

На любом др. европейском языке писать можно, а на русском нет?

Я, например, считаю, что выбор языка зависит во многом от содержания работы, т.е. от особенностей её результатов.
Если говорить о работах влияющих на номенклатуру, то в случае описания нового таксона, например, из Африки или любого др. континента (не из России), я бы (если бы мне довелось) публиковал на английском/немецком/французском. А если таксон описывается из России, то на русском, не зависимо от его ранга.
Экологические работы, тоже могут быть разделены, если так можно выразится, на «наши» и «общие». «Наши» - это когда результат касается, каких-то особенностей присущих территории России или русской культуре хозяйствования, например. Типа: «Пространственно-временная структура населения жужелиц агробиоценозов озимой пшеницы Юга России».
«Общие» - это работы, затрагивающие какую-то общую экологическую концепцию (например, работы по экоморфологии), или же работы «географически» иные или более широкие.

А если говорить, о «читаемости», то от языка она зависит во вторую (если не в третью, т.к. во вторую, наверное, от доступности работы) очередь. А в первую от публикуемого результата. Я, например, в любом случае буду, стремится достать работу и перевести её, если результаты, опубликованные в ней, глобальны и уникальны, или же затрагивают номенклатуру необходимой мне группы. Если же работа, довольно частная и может, пригодится (а можно и обойтись без неё) лишь для обзора, а опубликована она на болгарском или др. восточноевропейском языке (например), то я могу и отказаться от траты времени и денег на неё.

В тоже время, если подобная работа опубликована на русском, то мне ничего не стоит её процитировать (так наверное и для европейцев, если работа на английском, т.е. и они будут цитировать даже мелкую работу).
Поэтому, выбор есть: можно писать более-менее мелкие работы на английском и их будут читать или же писать глобальные на русском и их тоже будут читать (должны, если речь идёт об исследователях).

Сообщение было отредактировано Adamov - 16.11.2009 09:00
Участник оффлайн! bora
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 16.11.2009 11:49     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #84 множественное цитирование

Adamov

"Как это не будут читать?! Если копия работы доступна (например, висит в Интернете), то почему её не будут читать?"

Очень просто не будут читать, проверено. Когда я печатаюсь совместно с иностранцем и делаю в работе ссылки на русскоязычные издания они меня просят - переведи, мол, моя по-русску не понимайт. Такая же ситуация, когда просят прислать pdf-статьи, потом сокрушаются, ничего не понял, русского не знаю - переведи, плз.
Участник оффлайн! PVOzerski
Постоянный участник
Санкт-Петербург



 прочитанное сообщение 16.11.2009 11:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #85 множественное цитирование

Adamov, Ваши бы слова да западным коллегам в уши... Только ведь не читают. Не только на русском, но даже, скажем, на немецком. А статьи, опубликованные в наших журналах, и по-английски-то не читают. Я вот думаю выкладывать все, что буду публиковать, если это не будет противоречить правилам издателей, в интернете - так и то мне грозятся, что цитировать и ссылаться не будут. Ну это, как говаривала моя бабушка, когда я в детстве кушать не хотел, "было бы предложено" smile.gif. С номенклатурой же, насколько я знаю, дело обстоит так: названия учитывают (ибо Кодекс), а вот содержательная часть работы (например, анализ филогении) не читается. А в Кодексе, кстати, русский язык в числе рекомендуемых для публикаций, насколько я помню, не числится, так что наших систематиков спасает только то, что это положение там носит лишь рекомендательный характер. А вообще на Западе даже наших классиков знают хреново. Лавлок вот "открыл" Вернадского спустя полвека после опубликования концепции биосферы, предварительно изложив примерно то же самое в своей гипотезе Геи, а Грайм через 40 лет после Раменского придумал учение об экологических стратегиях у растений (спасибо, что потом хоть упоминать его стал в своих работах). И жалуются на сложность языка вообще (между прочим, вполне индоевропейского) и кириллицы в частности (как будто она состоит из нескольких тысяч иероглифов). Но мораль-то здесь такая: нас будут читать по-русски, если наша наука вырвется в мировые лидеры. Пока же к этому нет никаких предпосылок, скорее наоборот frown.gif

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): kotbegemot, Papaver, Yakovlev, Emus
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 16.11.2009 15:07     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #86 множественное цитирование

Статья может не читаться по 2-м причинам.
1. Она на непонятном для европейцев и американцев языке - это мы горячо обсуждаем.
2. Она опубликована в специфическом издании. Вестнике ... Есть группа журналов, которые нигде не цитируются. Например Вестник Алтайской с-х академии. А он ВАКовский для кандидатских. И никто никогда не объяснит молодому автору, что его работа умрет, если он сам не сделает копию и не отправит в Zool. R.
и это тоже серьезная проблема
Участник оффлайн! Adamov
Постоянный участник
Ростовская обл., Семикаракорский р-н



 прочитанное сообщение 16.11.2009 15:50     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #87 множественное цитирование

(PVOzerski @ 16.11.2009 11:56)
Ссылка на исходное сообщение  
Только ведь не читают. Не только на русском, но даже, скажем, на немецком. А статьи, опубликованные в наших журналах, и по-английски-то не читают. Я вот думаю выкладывать все, что буду публиковать, если это не будет противоречить правилам издателей, в интернете - так и то мне грозятся, что цитировать и ссылаться не будут…

А вообще на Западе даже наших классиков знают хреново. Лавлок вот "открыл" Вернадского спустя полвека после опубликования концепции биосферы, предварительно изложив примерно то же самое в своей гипотезе Геи, а Грайм через 40 лет после Раменского придумал учение об экологических стратегиях у растений (спасибо, что потом хоть упоминать его стал в своих работах). И жалуются на сложность языка вообще (между прочим, вполне индоевропейского) и кириллицы в частности (как будто она состоит из нескольких тысяч иероглифов). Но мораль-то здесь такая: нас будут читать по-русски, если наша наука вырвется в мировые лидеры. Пока же к этому нет никаких предпосылок, скорее наоборот.





Так может дело в отношении «запада» к русским? Игнорируют наши достижения и всё…
Так зачем тогда «навязываться»…?
Довольно оскарбительны выражения, типа: «Английский язык – язык науки… каждый исследователь должен стремится к тому, чтобы распространить свои работы среди научной общественности – западных исследователей…». Наша научная общественность – значит не истинная. И читать отечественные работы на русском не достойна.
На русском хотя бы наши читать, и цитировать будут, а на английском, толком ни одни, ни другие.


Если говорить, о КД и публикации "основных результатов работы, в журналах", то, по-моему, обязательная публикация в "крутом" журнале - лишнее. На сколько я понимаю, Кандидат Наук – это только Кандидат В Науку. И получение сверхвысоких результатов не обязательно, главное научиться и доказать кому надо, что умеешь, вообще получать новые результаты. Срок разработки КД установленный у нас – 3 года, а по сути – 2. За это время мало, что путное можно сделать. Вот для докторов такие «глобальные» публикации, которые будут интересны, не только у нас, но и за рубежом – это надо бы обязательно.

Сообщение было отредактировано Adamov - 16.11.2009 16:01
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:19     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #88 множественное цитирование

О чем вы спорите... Что значит цитируется? Сейчас за основу цитируемости работ в РАН принимается ISI Web of Knowledge, из русских энтомологических (хотя бы отчасти) журналов туда попадает только Зоологический и Палеонтологический (т.е. те журналы, у которых есть импакт), все остальные мимо.
Роман! О каком Вестнике идет речь, Вы, например, знаете сколько Ваших работ есть в этой всемирно признанной базе? (это принимая в расчет то, что Вы описали массу таксонов, причем и надвидового ранга). Доступ к базе платный, поэтому озвучу - 9 ссылок на Ваши статьи в 3-х работах, из которых 2 статьи Ваши. Это абсолютно не говорит о том, что Ваши работы не знают, но по правилам игры (по которым мы играем в РАН) это практически 0.
Я это написал вовсе не для того, чтобы сравнивать у кого больше цитируемость или общий импакт, просто нужно понять, что сейчас в РАН такие правила игры и приходится по ним играть.
А про хобби, за которое платят деньги я полностью согласен, тай ай-да к нам в РАНsmile.gif

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Yakovlev
Участник оффлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:25     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #89 множественное цитирование

(Adamov @ 16.11.2009 12:50)
Ссылка на исходное сообщение  Так может дело в отношении «запада» к русским? Игнорируют наши достижения и всё…
Так зачем тогда «навязываться»…?
Довольно оскарбительны выражения, типа: «Английский язык – язык науки… каждый исследователь должен стремится к тому, чтобы распространить свои работы среди научной общественности – западных исследователей…». Наша научная общественность – значит не истинная. И читать отечественные работы на русском не достойна.
На русском хотя бы наши читать, и цитировать будут, а на английском, толком ни одни, ни другие.
[...]

Да конечно -- просто они на Западе ненавидят всё русское!..
wall.gif

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Zlopastnyi Brandashmyg, omar
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #90 множественное цитирование

Ни хрена себе
Вот так - 3 статьи в ЗЖ, 1 в ЭО, 6 в ЕЭЖ, 15 в Аталанте, 4 в Ноте, 4 в Тинее (всего более 100 работ). 120 новых видов, 30 новых родов... и такое цитирование.
Ладно, хрен с ним, чего расстраиваться, надо работать.
А вообще это ужас, что Импакт не имеет большинство вполне приличных европейских и японских энтомологических журналов.
Думаю, Зоотакса имеет Импакт?
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:30     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #91 множественное цитирование

(kotbegemot @ 16.11.2009 16:25)
Ссылка на исходное сообщение  Да конечно -- просто они на Западе ненавидят всё русское!..
wall.gif

Думаю, что не на западе а в Соединенном Королевстве. В Германии, например отношение к русским специалистам очень неплохое.
Участник оффлайн! kotbegemot
Постоянный участник
Лондон и Жуковский



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:31     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #92 множественное цитирование

(Yakovlev @ 16.11.2009 13:30)
Ссылка на исходное сообщение  Думаю, что не на западе а в Соединенном Королевстве. В Германии, например отношение к русским специалистам очень неплохое.

Да тут тоже smile.gif
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:36     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #93 множественное цитирование

(Adamov @ 16.11.2009 22:50)
Ссылка на исходное сообщение  Если говорить, о КД и публикации "основных результатов работы, в журналах", то, по-моему, обязательная публикация в "крутом" журнале - лишнее. На сколько я понимаю, Кандидат Наук – это только Кандидат В Науку. И получение сверхвысоких результатов не обязательно, главное научиться и доказать кому надо, что умеешь, вообще получать новые результаты. Срок разработки КД установленный у нас – 3 года, а по сути – 2. За это время мало, что путное можно сделать. Вот для докторов такие «глобальные» публикации, которые будут интересны, не только у нас, но и за рубежом – это надо бы обязательно.


Вот же бред... Сейчас многие Советы проталкивают такие работы, что просто плакать хочется. Самое страшное, что эти защитившиеся люди полностью уверенные в своем огромном интеллекте идут работать в ВУЗы и учат новых аспирантов на таком же уровне, создавая целые школы и направления. Отдельная песнь публикация во всевозможных Вестниках... Я не говорю про все, но по крайней мере в профильных журналах гораздо сложнее опубликовать эту ересь, которую не стесняясь выпускуат региональные журналы. А "доказать там кому надо, что ты сделал что-то новое" очень просто, плати деньги и публикуйся.

Всего благодарностей: 6Поблагодарили (6): kotbegemot, Yakovlev, omar, rpanin, Zlopastnyi Brandashmyg, Emus
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:45     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #94 множественное цитирование

(Yakovlev @ 16.11.2009 23:28)
Ссылка на исходное сообщение  А вообще это ужас, что Импакт не имеет большинство вполне приличных европейских и японских энтомологических журналов.
Думаю, Зоотакса имеет Импакт?

Вот, и все про это. В Европе и Японии к импакту (чисто американской выдумке) относятся оччень прохладно, там другие критерии. Но у нас все как обычно - догнать и перегнать, поэтому одна статья в Nature (импакт больше 40) стоит больше 60 работ в Zootaxa (0.74). А 60 работ в Zootaxa это...

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Papaver, Yakovlev
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:51     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #95 множественное цитирование

Не называя имен!
Месяц назад узнаю, что в соседнем регионе есть аспирант, который НАПИСАЛ диссертацию по днневным бабочкам З. Тувы. Он автор 6 работ. Я не знаю ни одной. Человек специально занимавшийся для подготовки книг сбором литературы. На вопрос к знакомому этого парня - а почему он не вышел на меня, почему не познакомился, не написал, не приехал (дистанция 200 км!) мне отвечают - а он не знает ВАс, да и вообще у него материал уже набран, зачем собственно голову себе забивать.
Я не в коем случае не представляю себя лидером в исследовании бабочек в регионе (у нас это Дубатолов, Костерин, Устюжанин) - но все-таки являюсь автором многих статей по региону, а теперь и двух довольно серьезных книг.
Ладно, хер с ним с пацаном.
И это от того, что руководитель - как раз из таких же. И уже создает научную школу. Короче я был под впечатлением!

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): kotbegemot, Zlopastnyi Brandashmyg, Emus
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 16.11.2009 16:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #96 множественное цитирование

Может это от того, что руководство РАН безвольно? Как и в случае моего предыдущего рассказа, где пара профессоров имея по ставке в ВУЗе Н готовы защитить любую работу, которую сделают аспиранты доцента Н, который им эти ставки обеспечил.
Участник оффлайн! Coelioxys
Постоянный участник
Владивосток



 прочитанное сообщение 16.11.2009 17:11     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #97 множественное цитирование

Да все это так. Бороться нужно не с глобальными вещами, а на местах. Хотя бы отзывы отрицательные писать, и то будет польза. На Украине когда председателем Экспертного Совета по защитам докторских диссертаций стал В.Г. Радченко число защит снизилось в несколько раз, посадил он пару раз в лужу таких горе-докторов и остальным неповадно стало.
А Дубатолов, кстати, ногу сломал, но все равно полетел в ЗИН оппонировать диссер Беляеваsmile.gif

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): Yakovlev, kotbegemot
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 16.11.2009 17:56     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #98 множественное цитирование

Да, Дубатолов, молодец, несмотря на перелом рванул в СПб. Мне кстати автореферат Беляева очень понравился.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): kotbegemot
Участник оффлайн! barko
Постоянный участник
Будапешт, Венгрия



 прочитанное сообщение 16.11.2009 17:58     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #99 множественное цитирование

(Yakovlev @ 16.11.2009 17:56)
Ссылка на исходное сообщение Мне кстати автореферат Беляева очень понравился.
А где можно почитать?
Участник оффлайн! Yakovlev
Постоянный участник
Барнаул



 прочитанное сообщение 16.11.2009 18:00     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес

Он, думаю, есть на сайте ВАКа, а я читал дома, мне Женя прислал, я ему сразу отзыв отправил отличный, как пару лет назад и Маргарите.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Энтомология · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler       molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 14.12.17 01:26
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft