Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Ученые создали первую живую синтетическую клетку
Чёрный список: ППГ
     NB! в теме нельзя обсуждать тех, кто внесён в чёрный список
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


 
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Craig Venter
IP-штамп: fr5enyRTdaqzM
гость



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  21.05.2010 14:24     Сообщение для модератора       

In today's ScienceExpress, researchers led by J. Craig Venter report that they have built a genome from scratch and used it to control a cell. The breakthrough—$40 million and more than a decade in the making—is a critical milestone in the burgeoning field of synthetic genomics. But it also raises important scientific and ethical questions.

If you've got questions of your own, we want to hear them. Type your queries here:
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010...kthrough-s.html

Всего благодарностей: 24Поблагодарили (24): VVolkov, andry km, klav, vladimirchi, Esya, Цолымба, Mike Shelk, TAOLI, J-2010, Daemonarchestratygos, polosataya, shum, D evgenii, Timopheus, Lil, lebin, Wola, Statin, Мирдин, Terlu, Abbatt, Atropos, IgArt, Plamen1986



Сообщение в колонке новостей: Наука: общая и молекулярная биологияСообщение в колонке новостей, раздел "Наука: общая и молекулярная биология"
22.05.2010 11:21
Craig Venter
IP-штамп: fr5enyRTdaqzM
гость



 прочитанное сообщение 21.05.2010 14:25     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

новость достойна первой страницы

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): VVolkov
Craig Venter
IP-штамп: fr5enyRTdaqzM
гость



 прочитанное сообщение 21.05.2010 17:37     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

Я фигею с этих биологоф. Сделана работа, открываюшая новую веху в науке и технологии, а они вместо этого обсуждают всякую фигню smile.gif

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): VVolkov, ППГ
Участник оффлайн! Гест Гестович
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  21.05.2010 18:08     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

Hi Craig! How f..ing wonderful to see u here, old sly ass!

Сообщение было отредактировано Гест Гестович - 21.05.2010 18:11
Guest
IP-штамп: frURH0ohZLtp2
гость



 прочитанное сообщение 21.05.2010 18:19     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Микоплазму "сделали"...точнее скопировали (интересно сравнить ее инфекционность с природной) ...по размеру она меньше некоторых вирусов да и внутриклеточная...новою веху эта работа не открывает - не поддавайтесь крикам журналюг и шоуменам от науки

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): petr, Abbatt, Atropos
Участник оффлайн! dlinnosheee
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 21.05.2010 23:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

интересно, а кто-нибудь знает, сильно ли отличаются между собой эти бактерии? меня интересует вопрос как незнакомые транскрипционные факторы смогли распознать чужие промотеры. ведь для этого нужня нехилая гомология. а если так, то этот метод может работать только с очень близкими видами бактерий?
Участник оффлайн! Esya
Постоянный участник
PA, USA



 прочитанное сообщение 22.05.2010 00:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

(dlinnosheee @ 21.05.2010 15:32)
Ссылка на исходное сообщение  интересно, а кто-нибудь знает, сильно ли отличаются между собой эти бактерии? меня интересует вопрос как незнакомые транскрипционные факторы смогли распознать чужие промотеры. ведь для этого нужня нехилая гомология. а если так, то этот метод может работать только с очень близкими видами бактерий?


для house-keeping transcription не нужно много транскрпционных факторов

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): petr
Участник оффлайн! NMR-guy
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 22.05.2010 00:54     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

лучше б деньги эти нам отдал smile.gif
Участник оффлайн! mlog
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 01:03     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

(dlinnosheee @ 22.05.2010 00:32)
Ссылка на исходное сообщение  интересно, а кто-нибудь знает, сильно ли отличаются между собой эти бактерии? меня интересует вопрос как незнакомые транскрипционные факторы смогли распознать чужие промотеры. ведь для этого нужня нехилая гомология. а если так, то этот метод может работать только с очень близкими видами бактерий?

ну привет, у меня два разных подкласса растений - и то распознают (а чего делать, жить-то всем хочется yes.gif ), а уж один род - воооще фигня
Участник оффлайн! dlinnosheee
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 01:28     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

(Esya @ 22.05.2010 01:16)
Ссылка на исходное сообщение  для  house-keeping transcription не нужно много транскрпционных факторов

как-то все равно не очень понятно. допустим много не нужно, но что-то же нужно.
Участник оффлайн! dlinnosheee
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 01:33     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

(mlog @ 22.05.2010 02:03)
Ссылка на исходное сообщение  ну привет, у  меня два разных подкласса растений - и то распознают (а чего делать, жить-то всем хочется  yes.gif ), а уж один род - воооще фигня

распознают что? транскрпционные факторы распознают промотеры чужого растения?
Участник оффлайн! Esya
Постоянный участник
PA, USA



 прочитанное сообщение 22.05.2010 02:04     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

(dlinnosheee @ 21.05.2010 17:28)
Ссылка на исходное сообщение  как-то все равно не очень понятно. допустим много не нужно, но что-то же нужно.


это уже научная постановка вопроса, RNAP, ribosome нужна точно, она узнает чужие последовательности в очень широком диапазоне

после определенной лаг фазы, она по идее может насинтезировать все необходимое

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=minimal[All%20Fields]%20AND%20%28%22genome%22[MeSH%20Terms]%20OR%20%22genome%22[All%20Fields]%29%20AND%20%28%22mycoplasma%22[MeSH%20Terms]%20OR%20%22mycoplasma%22[All%20Fields]%29&cmd=DetailsSearch

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): dlinnosheee
Участник оффлайн! Esya
Постоянный участник
PA, USA



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  22.05.2010 02:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

minimal[All Fields] AND ("genome"[MeSH Terms] OR "genome"[All Fields]) AND ("mycoplasma"[MeSH Terms] OR "mycoplasma"[All Fields])

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16407165

Сообщение было отредактировано Esya - 22.05.2010 02:13

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): dlinnosheee
Guest
IP-штамп: frURH0ohZLtp2
гость



 прочитанное сообщение 22.05.2010 04:11     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

["The synthetic genome created by Venter's team is almost identical to that of a natural bacterium. It was achieved at great expense, an estimated $40 million, and effort, 20 people working for more than a decade"]

-Профессор ваше творение гениально, вы создали нового человека!
-А зачем? Когда любая баба...
Участник оффлайн! petr
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 04:44     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

Пробежался по комментам к статье на майл.ру
http://news.mail.ru/society/3851007/comments/?page=1
Забавно.

Сообщение было отредактировано petr - 22.05.2010 04:58
Участник оффлайн! Griva
Постоянный участник
Philadelphia, PA, USA



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  22.05.2010 07:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

patsan skazal- patsan sdelal :-) molodets Venter, voplotil v zhizn chto hotel. s nauchnoi tochki zreniya konechno skuchnovato.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): VVolkov
Участник оффлайн! Griva
Постоянный участник
Philadelphia, PA, USA



 прочитанное сообщение 22.05.2010 07:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

(petr @ 22.05.2010 02:44)
Ссылка на исходное сообщение  Пробежался по комментам к статье на майл.ру
http://news.mail.ru/society/3851007/comments/?page=1
Забавно.



ya dumau nado proverit ne poyavilis li kamenty ili kartinki na UDAVe. eto mozhet byt interesnei
Участник оффлайн! mlog
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 07:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

(dlinnosheee @ 22.05.2010 02:33)
Ссылка на исходное сообщение  распознают что? транскрпционные факторы распознают промотеры чужого растения?

Ну да. Обычное дело - растение с собственным геном убитым, но трансформированное конструкцией с ортологичным геном из другого вида. Чаще всего работает.
Участник оффлайн! Гест Гестович
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 22.05.2010 10:26     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

Думаю, следующей стадией будет замена хромосомы в эукариотической клетке на полностью синтетическую... если это уже не сделано.
Guest
IP-штамп: frtYc13fBFnts
гость



 прочитанное сообщение 22.05.2010 11:00     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

(mlog @ 22.05.2010 07:51)
Ссылка на исходное сообщение  Ну да. Обычное дело - растение с собственным геном убитым, но трансформированное конструкцией с ортологичным геном из другого вида. Чаще всего работает.

Про ген понятно - что угодно можно вставить (Вентеровские ребята повставляли свои емэйлы и имена насколько я понял). Вопрос в том, что происходит, если заменены не только гены, но и промотеры?
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 22.05.2010 11:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

http://progenes.livejournal.com/93149.html
Что получилось. Клетка Mycoplasma capricolumу нас уже была, внимание, ее никто не создавал искусственно, взяли готовую. Из нее толко вытряхнули собственное геномное содержимое и внедрили JCVI-syn1.0, после чего клетка успешно считала геном, насинтезировала того, чего надо и начала размножаться. Затем этот геном из нее опять выделили и перечитали. Оказалось, что за время синтеза и трансплантации смутировало 8 новых нуклеотидов, впрыгнул мобильный элемент генома - транспозон из E.coli и произошло 85 удвоений генов, при этом вырубились 2 гена, которые очевидно не явились критическими.

Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): dlinnosheee, chatter, Atropos
Участник оффлайн! dlinnosheee
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 12:12     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

(Vadim Sharov @ 22.05.2010 12:27)
Ссылка на исходное сообщение Оказалось, что за время синтеза и трансплантации смутировало 8 новых нуклеотидов, впрыгнул мобильный элемент генома - транспозон из E.coli и произошло 85 удвоений генов, при этом вырубились 2 гена, которые очевидно не явились критическими.


интересно, о чем говорят удвоения генов?
Участник оффлайн! dlinnosheee
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 12:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

Вообще похоже, что то что они создали теперь еще год надо анализировать чтобы понять что в результате получилось. И почему получилось именно так как получилось.
Участник оффлайн! Vadim Sharov
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 22.05.2010 12:36     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

(dlinnosheee @ 22.05.2010 10:12)
Ссылка на исходное сообщение  интересно, о чем говорят удвоения генов?

Извините, я случайно опять сюда вляпался (не знал, что мои полномочия для новостей и в "Беседе" действуют shuffle.gif ).
Думаю, что обсуждение целесообразнее перенести в ЖЖ http://progenes.livejournal.com/93149.html

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): dlinnosheee
Участник оффлайн! mlog
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 12:51     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

(Guest @ 22.05.2010 12:00)
Ссылка на исходное сообщение  Про ген понятно - что угодно можно вставить (Вентеровские ребята повставляли свои емэйлы и имена насколько я понял). Вопрос в том, что происходит, если заменены не только гены, но и промотеры?

Такое тоже было, например, вот http://www.plantcell.org/cgi/content/abstract/15/6/1296
не с промотором, правда, но с интроном, в котором регуляторные элементы. Тоже действует, хотя сильно хуже.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): dlinnosheee
Участник оффлайн! dlinnosheee
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 14:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

(mlog @ 22.05.2010 13:51)
Ссылка на исходное сообщение  Такое тоже было, например, вот http://www.plantcell.org/cgi/content/abstract/15/6/1296
не с промотором, правда, но с интроном, в котором регуляторные элементы. Тоже действует, хотя сильно хуже.


Among 29 Brassicaceae species, several other motifs, but not the LFY and WUS binding sites identified previously, are largely invariant. Using reporter gene analyses, we tested six of these motifs and found that they are all functionally important for the activity of AG regulatory sequences in A. thaliana. Although there is little obvious sequence similarity outside the Brassicaceae, the intron from cucumber AG  has at least partial activity in A. thaliana.

ОК, но в данном случае это говорит как раз о том, что для распознания транскрпционными факторами требуется гомология. То есть можно заменив геном бактерии, сделать чуть-чуть отличающуюся бактерию (а ведь для этого вовсе не обязательн менять весь геном), но таким методом нельзя сделать принципиально другую бактерию.
Участник оффлайн! klav
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 22.05.2010 14:46     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

(Vadim Sharov @ 22.05.2010 12:27)
Ссылка на исходное сообщение Из нее толко вытряхнули собственное геномное содержимое и внедрили JCVI-syn1.0,

В JCVI-syn1.0 оставлено 382 наинеобходимейших генов из 485.
Участник оффлайн! klav
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 22.05.2010 14:58     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

JCV заявляет, что это шаг на пути создания ГМО с заданными свойствами. Но так создавать их - чересчур дорого и муторно, проще изменять то, что есть, в уже имеющемся геноме. Ведь методы внесения в геномы мутаций, генов, оперонов вполне рутинны.
Участник оффлайн! АНК
Участник
Moscow



 прочитанное сообщение 22.05.2010 17:18     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

Работа безусловно прорывная в том плане, что привлечет финансирование в биологию. Интересно другое - насколько лимитирована синтетическая биология по созданию гиганских констурктов частотой мутаций/рекомбинации в принипе? Вот если один ген вставить, то вроде не мутирует, а просто выключается через 2 недели (если плазмиду в крысу вводить). А сколько генов достаточно, чтобы началось мутирование беконтрольное, после которого можно развести руками и сказать "ну..наверное это будет вот так....а так как получиться"?

ПС А Я бы сейчас акций института его имени прикупил бы - это как начало пирамидки, так что должно быть выгодно пока....
Участник оффлайн! Esya
Постоянный участник
PA, USA



 прочитанное сообщение 22.05.2010 18:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

(Vadim Sharov @ 22.05.2010 04:36)
Ссылка на исходное сообщение  Извините, я случайно опять сюда вляпался (не знал, что мои полномочия для новостей и в "Беседе" действуют  shuffle.gif ).
Думаю, что обсуждение целесообразнее перенести в ЖЖ http://progenes.livejournal.com/93149.html


Хороши у нас мрдераторы, которым для чтения таких текстов требуется перевод с объяснениями из жж.

smile.gif
Участник оффлайн! mlog
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 20:31     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

(dlinnosheee @ 22.05.2010 15:00)
Ссылка на исходное сообщение  ОК, но в данном случае это говорит как раз о том, что для распознания транскрпционными факторами требуется гомология. То есть можно заменив геном бактерии, сделать чуть-чуть отличающуюся бактерию (а ведь для этого вовсе не обязательн менять весь геном), но таким методом нельзя сделать принципиально другую бактерию.

Насчёт гомологии - гомология как общность происхождения, там, конечно, была, просто потому что это интроны ортологичного гена. Но сходство последовательностей очень мало - кроме этих самых сайтов связывания, у них ничего общего почти нет.

Но я согласна, что синтетическая биология вряд ли поможет создавать организмы с принципиально новыми свойствами. Оосбенно эукариот.
Участник оффлайн! TAOLI
Участник



 прочитанное сообщение 22.05.2010 22:14     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

(Guest @ 21.05.2010 19:19)
Ссылка на исходное сообщение  Микоплазму "сделали"...точнее скопировали (интересно сравнить ее инфекционность с природной) ...по размеру она меньше некоторых вирусов да и внутриклеточная...новою веху эта работа не открывает - не поддавайтесь крикам журналюг и шоуменам от науки

Огромная беда Русских ученых - это чрезмерная скромность. Нам нужно у них только поучиться делать из каждой вещи конфетку lol.gif
Участник оффлайн! Esya
Постоянный участник
PA, USA



 прочитанное сообщение 23.05.2010 01:09     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

(TAOLI @ 22.05.2010 14:14)
Ссылка на исходное сообщение  Огромная беда Русских ученых - это чрезмерная скромность. Нам нужно у них только поучиться делать из каждой вещи конфетку  lol.gif

yes.gif yes.gif tongue.gif
Участник оффлайн! dimi4
Участник



 прочитанное сообщение 23.05.2010 01:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

Мну интересует в этой работе не создание нового генома как такового, а удешевление синтеза ДНК, чего пока не наблюдается.
Участник оффлайн! Esya
Постоянный участник
PA, USA



 прочитанное сообщение 23.05.2010 02:28     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

(dimi4 @ 22.05.2010 17:37)
Ссылка на исходное сообщение  Мну интересует в этой работе не создание нового генома как такового, а удешевление синтеза ДНК, чего пока не наблюдается.


откройте фирму с реактивами для синтеза по демпинговым ценам

Вообще-то, олиги за 15 лет раз в 15 подешевели.
Участник оффлайн! dimi4
Участник



 прочитанное сообщение 23.05.2010 06:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

(Esya @ 23.05.2010 03:28)
Ссылка на исходное сообщение  откройте фирму с реактивами для синтеза по демпинговым ценам

Вообще-то, олиги за 15 лет раз в 15 подешевели.


0.3-0.4 бака сейчас, 1-1.5 бака лет 10 назад. Да и олиги мне не интересны, что-нибудь как минимум от 5 кб и побыстрее чем за две-четыре недели
Участник оффлайн! чайник555
Постоянный участник
Сибир-р-р-ръ



 прочитанное сообщение 23.05.2010 06:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

(dimi4 @ 23.05.2010 04:00)
Ссылка на исходное сообщение  0.3-0.4  бака сейчас, 1-1.5 бака лет 10 назад. Да и олиги мне не интересны, что-нибудь как минимум от 5 кб и побыстрее чем за две-четыре недели

Препаративная Long-PCR ? Уже нужно ?
Участник оффлайн! dimi4
Участник



 прочитанное сообщение 24.05.2010 02:56     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

(чайник555 @ 23.05.2010 07:48)
Ссылка на исходное сообщение  Препаративная Long-PCR ? Уже нужно ?



Лонг-ПЦР фигня. А вот когда нужно мутировать не один десяток тирозинов на предмет фосфорилирования, да потом еще комбинации смотреть.
guest: димон
IP-штамп: frEh4rh.kRSjs
гость



 прочитанное сообщение 02.06.2010 13:32     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

господа коллеги биологи, химики и еже подобные, создание этой клетки ничего положительного не принесет, генетика должна быть под контролем!!!, это оружие в руках иной раз не чистых людей. Это страшно. Все под контроль, что связано с механизмами наследственности.
Участник оффлайн! Гест Гестович
Постоянный участник
Россия



 прочитанное сообщение 02.06.2010 14:23     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

(guest: димон @ 02.06.2010 14:32)
Ссылка на исходное сообщение  генетика должна быть под контролем!!!

Под чьим контролем? ФСБ? РПЦ? Ермаковой?

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): petr
Guest
IP-штамп: fr5enyRTdaqzM
гость



 прочитанное сообщение 02.06.2010 14:27     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

(guest: димон @ 02.06.2010 13:32)
Ссылка на исходное сообщение  господа коллеги биологи, химики и еже подобные

lol.gif
Участник оффлайн! Цолымба
Участник
46, XY



 прочитанное сообщение 05.06.2010 11:52     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

Смотрим на Discovery Science 12го июня в 21:20 по москве передачу "Создание искусственной жизни" (вроде так называется). Вентер не дремлет))
Участник оффлайн! Nastja
Постоянный участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 05.06.2010 16:42     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

ежеподобные это я думаю ехидны и дикобразы...
Участник оффлайн! Чайник556




 прочитанное сообщение 07.06.2010 11:59     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

Вот что подумалось. Тема искусственная бактерия Крейга Вентера по Синтиям Крэйга Вентера абсолютно четко ложится в тему (ЛВГ). Поэтому свою часть соображений по Синтиям переношу сюда. Собственно, и несколькими постами выше уже инициировал эту подтему, так что продолжаю.
Попытаюсь коротко нарисовать возможный сценарий развития событий по Синтиям. Сейчас начнется бум технологий, предложенных Вентером для получения все новых линий, типов, штаммов Синтий. Это нормально и естественно. Закрутятся большие деньги. Кто не успел - тот опоздал. В этом угаре получения больших контрактов мало кто будет задумываться, что ПОКА Синтии, по меткому слову Гельфанда, есть ХИМЕРЫ, как в относительно точном смысле этого слова, так и образно. С Гельфандом согласен, но уточнил бы, сказав, что Синтии - супердорогие мутанты. Они - результат экзо- и эндогенных неосознанно лингвистических манипуляций с геномом-донором, т.е. прообразом будущей Синтии - мутантной химеры (МуХи). Иногда в шутку буду называть Синтии МУХАМИ.
Так что же будет с мухами? Замах у Вентера и у других не кремлевских мечтателей огромный. Мухи – пожиратели нефти (Мексиканский залив, залитый нефтью), мухи – пожиратели пестицидов и др. ядов, мухи – синтетики лекарств, мухи – продляющие нашу жизнь, мухи-лекари и т.д. Сфера огромная, сфера благодатная, сфера благородная.
Участник оффлайн! чайник555
Постоянный участник
Сибир-р-р-ръ



 прочитанное сообщение 07.06.2010 16:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #45 множественное цитирование

Блин ! Пойду, посмотрюсь в зеркало... Вдруг уже крылья появились и нимб сияет над темечком ?!

Чувствую себя хорошо, полёт нормальный...
Участник оффлайн! чайник555
Постоянный участник
Сибир-р-р-ръ



 прочитанное сообщение 11.10.2010 18:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #46 множественное цитирование

http://lenta.ru/news/2010/10/11/genome/

Ученым удалось искусственно синтезировать митохондриальный геном мыши "в пробирке" за один прием (митохондрии - клеточные органеллы, вырабатывающие энергию и обладающие своей собственной ДНК). Статья исследователей опубликована в журнале Nature Methods, а коротко работа описана на портале Nature News.

Исследователи начались "собирать" геном длиной около 16,3 тысячи нуклеотидов из отдельных одноцепочечных фрагментов по 60 "букв", которые также были синтезированы искусственно. ДНК существует в форме двухцепочечной спирали, причем соединение одноцепочечных фрагментов в пары происходит однозначно - соединяются только отрезки, последовательности которых комплементарны (говорят также, что они сочетаются как ключ и замок).

Авторы методики подобрали условия синтеза таким образом, что в реакционной смеси происходило эффективное объединение одноцепочных фрагментов. Сформировавшиеся двухцепочечные отрезки ученые помещали в клетки кишечной палочки Escherichia coli, где они объединялись в более длинные фрагменты. В разработанной учеными системе они могли отбирать только те бактериальные клетки, в которых сборка итоговых фрагментов прошла правильно. На последней стадии процесс эти фрагменты объединялись так, чтобы получить митохондриальный геном мыши.

Пока авторы не проверяли, "работает" ли собранный геном, однако, по их словам, предложенный процесс намного более точен, чем сборка из коммерчески синтезируемых длинных фрагментов (сейчас ученые могут заказать синтез длинных - вплоть до полногеномных - последовательностей у биотехнологических компаний).

Недавно коллектив ученых под руководством того же исследователя, что и в данной работе - Дэниеля Гибсона (Daniel Gibson) - получил бактерию с полностью синтетическим геномом. Авторы химически синтезировали геном паразитического микроорганизма Mycoplasma mycoides и вставили его в клетку родственной бактерии Mycoplasma capricolum. Итоговый организм обладал всеми признаками M. mycoides, что подтверждало тот факт, чт искусственный геном "прижился". Подробнее об этой работе можно прочитать здесь.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Беседа · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 22.10.17 18:39
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft