 * |   |
|
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда |  Zbio-wikiNG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ Темы за 24 часа [ Вход* | Регистрация* ] Форум: |
|
Правила* Маски сброшены. Академия показала своё истинное лицо -- deleted by SchimmelHunter --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.
  |
 sharom-pokati |
 17.05.2011 14:21
Вчера, 16 мая, прошло голосование в ОБН РАН. Результаты диаметрально противоположные: 78 чел. за Янковского, 39 чел. за Животовского. Т.е. мнением коллектива Института откровенно подтерлись (надо отдать должное, что в отделении все же нашлись 39 порядочных людей). Такого прецедента в истории ОБН РАН еще не было. Был прецедент, когда на выборах директора в новосибирском ИЦиГ (2008 г.) при небольшом преимуществе Жимулева над Колчановым в 7 голосов (193 против 186) Академия отдала предпочтение Колчанову. Всего голосовало 365 чел. – т.е. оба кандидата получили поддержку более 50% (процедура допускает возможность голосовать за любое количество кандидатов). Однако в данном случае речь идет об утверждении кандидата, который потерпел решительное поражение на выборах, получив поддержку в 1/3 от голосовавших, причем ПРОТИВ голосовали почти 2/3 (98 чел из 153)! Предыстория вопроса. Подобное отношение коллектива к действующему директору возникло неспроста. Ученые – люди терпеливые, и готовы прощать директору самые разнообразные черты дурного характера, если видят в нем лоббиста своих интересов – финансовых интересов. Однако действующий директор клал с прибором на интересы коллектива. Я мог бы долго и нудно писать о том, как директор изводил нас бесконечными переездами, ремонтами, нравоучительными письмами (видать ему делать нечего!) и непрерывным кАпаньем на мозги типа ВЫ САМИ ДОЛЖНЫ ПРИНОСИТЬ ДЕНЬГИ В ИНСТИТУТ (т.е. выигрывать гранты), иначе нас ждет ГИБЕЛЬ И ДЕФОЛТ, ибо обеспечить без больших и толстых накладных (15% с грантов до недавнего времени) институт сам себя не может. Раньше почему-то мог, когда грантов было в разы меньше, а теперь якобы не может… Но перейдем сразу к недавним событиям 2010 г. – нач. 2011 г., поскольку на их фоне все предыдущее просто меркнет. Выделенные Академией 15 млн. стимулирующих надбавок испарились в неизвестном направлении. Коллектив института их не видел (кроме разовой выплаты по 5000 в конце года). Но этого мало: на начало 2011 г. у института вдруг возник долг в 15 млн., причем деньги были взяты из грантов у грантодержателей без их ведома и согласия (разумеется, уже после того, как из них были вычтены 15% накладных). Зависли контракты на поставку оборудования и куча счетов в различных фирмах. Для беспрепятственного осуществления операции хищения в нач. 2010 г. на должность главного бухгалтера был нанят человек, не имевший опыта работы в постсоветских гос. учреждениях. Но Алла Ивановна оказалась не лыком шита. Поняв, что ее собираются подставить, она выступила на ученом совете в нач. 2011 г. и рассказала аудитории о нецелевом расходовании средств. Сам директор, Н.К. Янковский, на ученом совете не присутствовал, дабы не выслушивать неудобные вопросы. Вскоре он вызвал Аллу Ивановну в кабинет и устроил ей полный разгром, мол де она не имеет право ничего говорить на ученом совете, не испросив его согласия. Под давлением директора она пишет заявление об увольнении по собственному желанию. Так же «по собственному желанию» увольняются еще два бухгалтера. Тем временем в институте свирепствуют ремонты. Ремонтируется актовый зал на 5-м этаже (последний раз ремонтировался в 2007) и туалет на третьем этаже, находившийся до ремонта в наилучшем состоянии из всех туалетов института (но после ремонта в нем пропали зеркала!). При этом не соблюдаются элементарные правила безопасности: ремонт ведется в открытую без каких-либо (даже тряпичных) заграждений. Пыль разлетается по этажам, покрывая толстым слоем все горизонтальные поверхности, забиваясь в щели и приборы, попадая в легкие. У некоторых людей развивается аллергия. При осуществлении ремонта туалета керамическая плитка распиливалась прямо на этаже. В результате в воздух попадает уже керамическая пыль, угрожающая выходом из строя дорогостоящих приборов и риском силикоза легких. И это в преддверии выборов директора! Такая замечательная предвыборная компания! Но вот оба ремонта закончены. Актовый зал сияет со всех сторон дешевизной отделочных материалов. Под ногами какая-то нелепая линолеумная плитка, постеленная поверх паркета. Стулья привинчены к полу (позже их сменят привинченными же к полу креслами). Идет заседание ученого совета, посвященное молодежи. Выступает сам наш директор, живописует свою заботу о молодежи (которую мы почему-то не заметили). Первый же слайд его «превосходной» презентации испещрен грубейшими арифметическими ошибками, которые и школьнику третьего класса делать стыдно (в частности, у него оказалось, что 60 – это 20% от 200). К счастью бездарный доклад оказался не слишком длинным, и мы переходим к вопросам. Г-н Янковский пытается нас заткнуть самым хамским образом: «Вам я слова не дам». Однако не получается. Его засыпают вопросами. Ни на один нет внятного ответа. Льет воду, путается в показаниях… Наконец, оговорка по Фрейду: г-н Янковский повествует о неком «процессе всасывания денег, который требует несколько недель». Куда и откуда деньги всасываются, Николай Каземирович, увы, не уточнил, равно как и в каком количестве. Молодежь инициирует сбор подписей под обращением на имя президента РАН Осипова с просьбой провести независимую финансовую проверку в институте в связи с нецелевым расходованием денежных средств грантов без ведома и согласия грантодержателей (ответа на письмо до сих пор нет). Копии – Григорьеву и Розанову. Розанов спускает письмо Янковскому… Говорят, Янковский рвал и метал, обещая «уволить всех 56 подписантов». Разрываемый злобой он ищет виновных, которые «мутят воду». И находит таковых в лице Веры Мысиной (председатель Совета Молодых Ученых РАН) и Ирины Васильевны Голдинковой-Павловой (бывш. председатель институтского центра по работе с молодежью). Он просит передать Вере, что ее сгноит, а Ирине Васильевне, что «устроит ей ночь длинных ножей». Таков джентльмен! Следующий ученый совет (13 апреля) посвящен выдвижению кандидатов от института. Несмотря на то, что за время 5-летнего директорства Янковский в обход устава института привел в состав ученого совета немало своих людей, ученый совет не поддержал его в качестве кандидата. Попытка взять под контроль счетную комиссию (с целью фальсификации, разумеется) провалилась. Попытка сделать голосование недействительным, чтобы позже переиграть (первоначально были розданы бюллетени с датой 13 марта) также провалилась. Институт не выдвинул никого. Оба кандидата выдвинулись по рекомендации трех академиков. Встреча коллектива с кандидатами должна была пройти 23 апреля, но Янковский, ссылаясь на якобы болезнь, ее срывает. Наконец, Совет Молодых Ученых инициирует встречу 3 мая на 14-00. Тем временем, Янковский бегает по лабораториям и приседает на уши коллективам, доказывая, что надо голосовать за него. 3 мая он подвис в лаб. популяц. генетики на 5 этаже. Когда же все сотрудники лаборатории отправились на запланированную встречу с кандидатами в 14-00, Янковский спустился по черной лестнице, дабы не проходить через актовый зал. На встречу пришел только Лев Животовский. Наконец, 10 мая – день выборов или игра в демократию. Короткий, ясный доклад Животовского (12 мин). Обозначены структурные реформы (в т.ч. финансово-ревизионная комиссия), названы предполагаемые ключевые члены команды. Длинный мутный доклад Янковского (25 мин), посвященный тому, как хорошо было институту при нем как директоре. Касательно будущего обещаны только ремонты. Янковского завалили вопросами. Ни на один нет ответа. Но ссы в глаза – божья роса. Кажется, скажи ему «Да ты замучил и убил в подвале своей дачи несколько десятков невинных детей» – он с улыбочкой ответит «Ничего страшного. Зато я хороший директор». Разгромный доклад проф. Ю.Ф. Богданова о деятельности Янковского на посту директора. Затем выступила «уволенная по собственному желанию» Алла Ивановна, поведав нам некоторые интересные факты и цифры. В конце выступил акад. Инге-Вечтомов, один из тех, кто выдвигал Янковского. Суть выступления сводилась к «Воровали и воровать будем». Он также посетовал, что среди экстремистов (так и было сказано!) помимо традиционной молодежи затесались и люди почтенного возраста, такие как Юрий Федорович Богданов (мужику за 70). Провальный результат Янковского был ожидаем (за него голосовали в основном представители новых лабораторий, созданных уже при нем, в немалой степени под давлением завлабов). Неожиданной оказалась высокая поддержка Животовского, ибо в институте многие говорили о своих сомнениях касательно альтернативной кандидатуры. Однако всеобщая опасность сплотила коллектив. И после голосования в институте воцарилось нескрываемое веселье! Заключение. Маски сброшены. ОБН РАН проигнорировало четкую позицию коллектива института, навязав нам чуждого директора, не способного на конструктивный диалог с людьми, не способного на компромиссы, который и впредь будет нас обворовывать, делясь с кем надо в Академии. Тем самым господа из ОБН РАН четко показали, что считают нас быдлом, которое ничего не стоит, и к которому нечего прислушиваться (надо отдать должное, все же, тем 39 порядочным людям, которые встали на сторону нашего коллектива). Но тем самым ОБН РАН снимает и с нас (с коллективов институтов и с рядовых ученых), всю ответственность: мы больше не обязаны «не выносить сор из избы», ожидая справедливого решения в рамках этой структуры. Напротив, мы вправе везде и всюду сообщать о том, что считаем эту структуру лишней прослойкой для фильтрации денег в карманы мерзавцев и бездарей. Прослойкой, совершенно оторванной от нужд настоящей науки и потребностей научных коллективов. Как только решение ОБН РАН будет проштамповано-утверждено Президиумом РАН, подобное отношение неминуемо должно распространиться на Академию в целом. Сообщение было отредактировано sharom-pokati - 18.05.2011 00:39
|
|
sergeyrgmu Постоянный участник |
17.05.2011 14:41
|
|
Tom1 Постоянный участник |
17.05.2011 16:25
Он исчо в советское время ентим отличался чего стоит история с " появлением " в коллекции Робертса штамма исходного и продуцента [EcoRV], перед его продажей какой-то компании на западе в 82 году, а фарцовка ферментами с [Fermentasa] в те же годы гы-гы))), предложение одналичить лимон баксов за гранты по программе Живые системы за 30% уже в наше время гы-гы))) Так что хрен вам удастся свалить Казимирыча гы-гы)))) |
|
murus Участник Saint-Petersburg |
17.05.2011 17:04
все это очень знакомо по собственному опыту работы в НИИ. Если раньше в науке в руководстве были действительно спецы, то сейчас когда начинают крутиться деньги и большие гранты, ворья в административной части становится все больше. у нас тоже уже несколько лет не сахар... директор к науке отношения имеет мало (специальность даже другая) и весь адм. аппарат сменил по приходу - везде своих людей ткнул, чтобы к кормушке доступа ни у кого не было. к ученым отношение исключительно с позиции - а "что вы можете принести институту" и как к людям, непонятно чем занимающимся, фигней какой-то. |
|
k7riYg Участник |
17.05.2011 18:46
|
|
gostya_ IP-штамп: frZbHAsrdJOvU гость |
17.05.2011 19:30
блин, в любой другой стране ваш директор уже давно бы сидел, ничего в России не меняется
|
|
guest: 111 IP-штамп: fr5746gDrEYUU гость |
17.05.2011 20:12
|
|
Вера Постоянный участник |
18.05.2011 08:22
Оставим за скобками 15 миллионов вместо 14, приписать миллиончик для круглого счета - невелик грех, хотя и непонятна цель, 14 млн ничем не хуже. Личные впечатления автора о качестве ремонта тоже сложно обсуждать всерьез. Мне, например, непонятно, почему кресла в конференц-зале не должны быть привинчены к полу? У нас испокон веков привинчены, и что? Это создает у автора ассоциации с психбольницей, с тюрьмой или еще с чем-то? Не упомянуто то, что в институте создано 5 новых лабораторий (что большая редкость в РАН), возглавленных МОЛОДЫМИ учеными (что еще бОльшая редкость), и что эти 5 лабораторий принесли в институт 70% грантов. И что в "разгромном докладе" Богданова прозвучало "пожелание" эти 5 лабораторий закрыть обратно. (Правда, при этом неясно, можно ли их выгнать вместе с их грантами, или лаборатории надо разогнать, а денежки оставить). За кучей административных и денежных претензий - ни одного упоминания о том, как, собственно, с наукой-то дела в институте, при этом директоре-то? Или они там все пересобачились и про науку вообще забыли? Утверждается, что новые лаборатории "не по профилю". Я посмотрела их хотя бы названия - все они вполне вписываются в профиль общей генетики, а если институт подобными ответвлениями не занимался раньше, то кто сказал, что плохо этим заниматься сегодня? А уж когда появилось упоминание о Мысиной... Это притча во языцех отечественной науки, которая с подачи симпатизировавшего ей директора имела статус и возможности, мягко скажем, сильно превышающие ее реальный вклад в науку. Но как только начались неприятности - петух не успел трижды прокукарекать. Конечно, обещать сгноить не есть хорошо. Несдержан был дирктор, что тут скажешь. И вообще никто не виноват, что даму он не раскусил раньше... Но все мы человеки... |
|
Вера Постоянный участник |
18.05.2011 08:28
(gostya_ @ 17.05.2011 17:30)  а почему РАН еще раз голосует? это по их уставу положено? а зачем тогда сотрудники должны голосовать? ничего непонятноблин, в любой другой стране ваш директор уже давно бы сидел, ничего в России не меняется Отродясь так было. Директор академического института - креатура РАН, голсование сотрудников имеет совещательный характер, и не обязано учитываться. И этот прецедент далеко не первый и не второй. Уставу РАН не пртиворечит. Если есть претензии к уставу - это отдельная история. |
|
Scorups IP-штамп: fr5746gDrEYUU гость |
18.05.2011 09:34
Вера, вы обладаете искаженной информацией!!! На докладе профессора Богданова на ученом совете от 13 апреля 2011 г. прозвучало о перепрофилизации института - появлении лабораторий, занимающихся исследованиями в тех областях, которыми занимаются целые институты в Москве. Стоит и здесь отметить, что ни разу не прозвучало мнения о расформировании таких лаборатории, речь шла всего лишь о несбалансированной политике директора. Да и кандидат в директора Животовский Л.А. акцентировал внимание в своей предвыборной программе на том, что эти лаборатории важны для института, их никто не собирается убирать! Речь прежде всего идет о сомнительных финансовых схемах, проводимых в институте; о громадном давлении на бухгалтеров, чтобы эти схемы реализовывать; о дисбалансе средств, распределяемых между основными научными сотрудниками и вспомогательными сотрудниками и администрацией; о непристойном и унизительном поведении Янковского по отношению к своим сотрудникам; данный человек оказался мелочным, безграмотным руководителем крупного учреждения. Ну а самое главное, на глазах всех сотрудников врать о том, что 5 или 10 или 15 млн руб (суммы всегда меняются) сняло МосЭнерго - это сверх наглость по отношению к ученым. МосЭнерго предоставляет счет, который выплачивает институт. Никто ничего не снимал и снять не мог, ибо решения суда отсутствовало. Понимаете, все эти "грязные" события вылились в том, что против Янковского на голосовании проголосовало 89 чел. Взбунтовалась не только молодежь, но и "зрелые" ученые института. Вера, вы чересчур нейтральны к событиям в данном институте, надо "варится в этой каше", чтобы понимать всю отвратительность данного существа. Такие люди не достойны быть директорами институтов. Хочешь быть директором - веди себя достойно с людьми! Будь человеком! |
|
Вера Постоянный участник |
18.05.2011 11:41
Формулировка также непонятна, но я ее не слышала. Не могу фантазировать, каким образом "несбалансированная политика" выражающаяся в "перепрофилизации" может быть критикуема без указания, надо ли этот недостаток исправлять и как? Если не надо - то в чем смысл претензии? Если надо - не означает ли это в том или ином виде ликвидацию "перепрофилированных" лабораторий? Но речь, собственно, не об этом. Я совершенно не защищаю Вашего директора, посколько не знаю ни его (очень понаслышке), ни полностью обстоятельств дела. (Знаю только мнение ученых о великой общественнице Мысиной и о достоинствах ее заявки на какой-то крупный грант. При таких достоинствах никому из нас и из вас нигде не дали бы ни копейки). Но дело не в этом. Вы прочитайте внимательно корневой пост - он Вам ничего не напоминает? Начиная прямо с заголовка? Вот, например: "Наконец-то маски сброшены - и мы увидели ваше истинное лицо: развал СССР по “беловежскому сговору”, расстрел Верховного Совета в 1993 году... Доносы, шпионаж мы сделаем ненаказуемыми, а похвальными..." и бла-бла. Можно найти что-то более подходящее - из лексикона Лысенко, например... Просто сейчас искать некогда. РЕБЯТА! А что у Вас там с наукой??? Не с мосэнерго, не и линолеумом, не... а с НАУКОЙ? А то вся эта история сильно напоминает Жванецкого: "Какой тут суп, когда такие дела на кухне?!" У Вас на кухне-то - как? Янковский в отчете указал, сколько статей и в каких (импакт) журналах появилось за время его директорствования? Их стало больше или меньше? Сколько грантов институт получил - больше или меньше, чем до него? На каких научных конференциях Ваши сторудники с успехом выступали? Сколько диссертаций защищено - больше или меньше, чем при прежнем директоре? ВООБЩЕ ни одного слова об этом. Зато кресла к полу привинчены. |
|
Дядя ФАКСер Постоянный участник Nothern Maccaronia, Ticinum |
18.05.2011 12:13
|
|
Sadulya |
18.05.2011 13:05
К числу достоинств Н.К. приписывают то, что он привлек в институт много молодых сотрудников, но почему-то никто не говорит, как он избавлялся от "старых" и насколько этичны были его действия. Нельзя не вспомнить об увольнении ветерана института И.И. Сускова, уведомление о котором, директор спешно послал ему в больницу. Это закончилось тем, что человек умер. О человеческих качествах Н.К.Я.. Он любит давать обещания людям, которые по наивности сначала верят его словам. Обещания очень часто не выполняются, а мотивирует это тем, что Н.К. - "хозяин" института, хочет - дал слово, хочет - взял его обратно. Любимый принцип "свободного выбора" (по директору) - это либо ты соглашаешься, либо пошел вон. |
|
sharom-pokati |
18.05.2011 14:03
(Вера @ 18.05.2011 12:41) Янковский в отчете указал, сколько статей и в каких (импакт) журналах появилось за время его директорствования? Их стало больше или меньше?Сколько грантов институт получил - больше или меньше, чем до него? На каких научных конференциях Ваши сторудники с успехом выступали? Сколько диссертаций защищено - больше или меньше, чем при прежнем директоре? Он написал сам хоть одну статью? - ни одной. Он выигрывал гранты? - ни одного. Он организовывал конференции? - ни одной. Под его руководством кто-то защитился? - никто. Все, что было сделано в ин-те, сделано если не вопреки ему, то уж точно не благодаря. А нередко и вопреки. |
|
begemoth3 |
18.05.2011 15:23
Даже если защит, публикаций и прочего было за эти 5 лет больше, чем при предыдущем директоре, это никоим образом не показатель успешности Я-кого как директора. |
|
Вера Постоянный участник |
18.05.2011 15:57
(begemoth3 @ 18.05.2011 13:23) Он не только не помогал при получении грантов но иногда и мешал, срывая подачу заявок.Даже если защит, публикаций и прочего было за эти 5 лет больше, чем при предыдущем директоре, это никоим образом не показатель успешности Я-кого как директора. Так БЫЛО больше? То, что он сам чего-то не написал - это как раз показатель его как ученого. А то, что в возглавляемом им учреждении стало больше позитивных параметров, которые в первую очередь входят в характеристику качества того или иного научного института -это именно показатель как директора. Администратора. Руководителя. И именно это и есть формальный критерий для РАН, которая не обязана разбираться, кого и за что он уволил и кого какашкой обозвал. К тому же имеется противоречие. Статьи он не писал. Но тут же утверждается, что "приписывался" (грех, свойственный ОЧЕНЬ многим директорам, увы. Потому что на собственную работу уже не хватает времени, а статус надо поддерживать). Так если приписывался - в авторах он есть? Значит, и статьи есть? Ребята, все-таки как-то у вес все противоречиво... |
|
Mykhaylo Постоянный участник Україна |
18.05.2011 18:28
А что защит стало больше (равно как и кандидатов, докторов, член-корров... ) то это всеобщая тенденция. И ни к научным, ни к административным достижениям она никаким боком. |
|
gostya_ IP-штамп: frZbHAsrdJOvU гость |
18.05.2011 18:44
а воры все равно должны сидеть |
|
sharom-pokati |
18.05.2011 19:12
 Сообщение было отредактировано sharom-pokati - 18.05.2011 19:14 |
|
Mykhaylo Постоянный участник Україна |
18.05.2011 19:17
|
|
sharom-pokati |
18.05.2011 19:30
Вернее была одна женщина, которая возмутилась, как же мы так голосуем, когда такая отрицательная оценка коллектива. Но ее быстро зажевали С.В.Шестаков и Ко, обещая г-на Янковского "контролировать". Что они будут контролировать, можно догадаться: свою долю в распиле. |
|
metrim Постоянный участник Москва |
18.05.2011 21:31
(Mykhaylo @ 18.05.2011 19:28) Просто была констатация, что выборы на местах не более, чем формальность, Уж не изволили вы выразить сомнения в Линии Партии и Правительства?? ааа ????? В Великой Православной Энергетической Державе ведь таке димакратия, а не как при Сталине-людоеде ! Выборы из одного и более кандидатов - енто святое! Надо наконец Фурсенко сделать по совместительству председателем РАН и все наконец наладится ! |
|
Tom1 Постоянный участник |
 18.05.2011 22:17
|
|
Вера Постоянный участник |
19.05.2011 08:22
(sharom-pokati @ 18.05.2011 17:12) По логике Веры даже то, что правительство увеличило финансирование по грантам и программам, пробитым еще Алтуховым - тоже несомненная заслуга Янковского С чего Вы взяли у меня такую логику?  В принципе, можно конечно скурупулезно посчитать, какие гранты остались от Алтухова, а какие пришли с Янковскому, и вообще табличку составить, и еще какой-нибудь фигней заняться... А смысл? Я ж совершенно не об этом! Я о стиле корневого поста. Что, в сущности, обсуждается? 1. Неизвестно куда уплыли 14 миллионов, и при этом странным образом уволилась бухгалтерша. (Я думаю, что никто не предполагает, что Янковский положил 14 млн непосредственно в свой жилетный карман, скорее использовал их не по той статье, как полагалось, например, пустил на ремонт или еще куда-то). Должен за это отвечать, кто спорит? Именно ЗА ЭТО. 2. Янковский - человек неприятный в обращении, жестокий, обижает старейших сотрудников, не прислушивается к мнению коллектива. Тоже понятно. 3. Академия наук не сочла должным посчитаться с мнением преимущественной части (около 2/3) коллектива. Что прискорбно, но, к сожалению, законно и эт далеко не првый прецедент игнорирования мнения института при назначении директора. Ну не выборная это должность, директор института. К сожалению. Что еще? Собственно, все. А уж дальше пошел и вовсе базар - сколько у него статей, сколько грантов он получил лично себе (а если б он их получал лично себе - сказали бы, что он все забрал себе и не оставил институту), и вообще почему он толстый и с усами (или сбрил? я его давно не видела), а не худой и с бородой? Стиль обсуждения далек от принятого среди УЧЕНЫХ, и отдает коммунальной кухней. Сообщение было отредактировано Вера - 19.05.2011 08:25 |
|
aivanov Участник Москва |
19.05.2011 09:15
Короче, за что оба они сражались на Съезде молодых ученых (Мысина и Янковский), то оба и получили. Одна - директора, против которого она выступила, другой - бунт франкенштейна. Интересно будет посмотреть... Вообще я бы в такой скандальной ситуации на месте академии послал бы в институт варяга |
|
Elrond |
19.05.2011 16:38
(aivanov @ 19.05.2011 10:15) другой - бунт франкенштейна.Тогда уж - бунт голема против доктора Франкенштейна, его создавшего. Вы, вероятно, это имели в виду? |
|
Esya Постоянный участник PA, USA |
19.05.2011 18:34
Но, прочитав, что это Я-й породил Мысину, усмотрела в этом очень забавную драматургию жизни. Обхохотаться. Замечу только (для Тома), что Р5-я рестриктаза встречается в каждом десятом штамме палочки из клинических коллекций... И все остальные наезды Тома - примерно норма жизни, имхо. |
|
Дядя ФАКСер Постоянный участник Nothern Maccaronia, Ticinum |
19.05.2011 21:49
(Esya @ 19.05.2011 17:34) Но, прочитав, что это Я-й породил Мысину, усмотрела в этом очень забавную драматургию жизни. "Тарас Бульба III: возвращение Андрия" |
|
Tom1 Постоянный участник |
19.05.2011 23:36
|
|
begemoth3 |
20.05.2011 11:12
(Дядя ФАКСер @ 19.05.2011 22:49) "Тарас Бульба III: возвращение Андрия"ну что сынок, помогли тебе твои ляхи? 
|
|
begemoth3 |
20.05.2011 13:07
(aivanov @ 19.05.2011 10:15) Вообще я бы в такой скандальной ситуации на месте академии послал бы в институт варягажаль что Вы не ) собственно, многие и расчитывали на такой вариант |
|
Utcn Постоянный участник |
20.05.2011 17:54
(Вера @ 18.05.2011 13:57) Так БЫЛО больше?А то, что в возглавляемом им учреждении стало больше позитивных параметров, которые в первую очередь входят в характеристику качества того или иного научного института -это именно показатель как директора. Администратора. Руководителя. И именно это и есть формальный критерий для РАН, которая не обязана разбираться, кого и за что он уволил и кого какашкой обозвал. Вроде бы здесь научные сотрудники собрались, и в пабмеде никто не забанен. В течение 15 мин смотрим число статей с аффилиацией первого автора в ИоГен: 2000-40, 2001-44, 2002-53, 2003-39, 2004-15, 2005-15, 2006-15, 2007-7, 2008-13, 2009-7, 2010-14. Для контроля берем институт, где никаких особых изменений в дирекции не было, а именно ИБХ. 2000-95, 2001-71, 2002-94, 2003-71, 2004-64, 2005-58, 2006-87, 2007-93, 2008-65, 2009-87, 2010-68. Как видно, цифры говорят против Казимирыча, хотя лично мне он симпатичен, и поет хорошо. |
|
Tom1 Постоянный участник |
20.05.2011 18:58
(Utcn @ 20.05.2011 07:54) Вроде бы здесь научные сотрудники собрались, и в пабмеде никто не забанен. В течение 15 мин смотрим число статей с аффилиацией первого автора в ИоГен:2000-40, 2001-44, 2002-53, 2003-39, 2004-15, 2005-15, 2006-15, 2007-7, 2008-13, 2009-7, 2010-14. Для контроля берем институт, где никаких особых изменений в дирекции не было, а именно ИБХ. 2000-95, 2001-71, 2002-94, 2003-71, 2004-64, 2005-58, 2006-87, 2007-93, 2008-65, 2009-87, 2010-68. Как видно, цифры говорят против Казимирыча, хотя лично мне он симпатичен, и поет хорошо. Плюсанусь !!! "Руки прочь от Казимирыча!!!" гы-гы))) |
|
Вера Постоянный участник |
20.05.2011 19:06
(Utcn @ 20.05.2011 15:54) Как видно, цифры говорят против Казимирыча, хотя лично мне он симпатичен, и поет хорошо. А с какого года он директор? |
|
Guest IP-штамп: fraBQR6rDikh2 гость |
20.05.2011 20:50
|
|
Tom1 Постоянный участник |
20.05.2011 21:03
(Вера @ 20.05.2011 09:06) А с какого года он директор?насколько помню с конца 90 толи перед тем как я уехал толи сразу после..... гы-гы))) пы.сы. "Казимирыч рулит и разруливает!!!" © гы-гы)))) Картинки:  yankovsky_200.jpg — (16.96к) 20.05.2011 — 19.11.2011 |
|
sharom-pokati |
20.05.2011 21:11
|
|
Tom1 Постоянный участник |
20.05.2011 21:18
с 2006 г. [/quote o kak, mne kazalos' ran'she .... gy-gy))) |
|
Esya Постоянный участник PA, USA |
20.05.2011 21:25
(Guest @ 20.05.2011 12:50) Еся, а у Вас сколько статей и какой ? И у Тома что? А кто будет лучше работать? Откуда других взять?23 а што? учите матчасть - there is no such thing as индекс цитирования for author |
|
begemoth3 |
20.05.2011 21:45
(Utcn @ 20.05.2011 18:54) Вроде бы здесь научные сотрудники собрались, и в пабмеде никто не забанен. В течение 15 мин смотрим число статей с аффилиацией первого автора в ИоГен:2000-40, 2001-44, 2002-53, 2003-39, 2004-15, 2005-15, 2006-15, 2007-7, 2008-13, 2009-7, 2010-14. Для контроля берем институт, где никаких особых изменений в дирекции не было, а именно ИБХ. 2000-95, 2001-71, 2002-94, 2003-71, 2004-64, 2005-58, 2006-87, 2007-93, 2008-65, 2009-87, 2010-68. Как видно, цифры говорят против Казимирыча, хотя лично мне он симпатичен, и поет хорошо. во может его в ибх спихнуть? или к Том1? забирайте своего петуха |
|
Tom1 Постоянный участник |
21.05.2011 00:36
(begemoth3 @ 20.05.2011 11:45) воможет его в ибх спихнуть? или к Том1? забирайте своего петуха Нет уж владейте Кокой Казимирычем сами гы-гы))) он ВАШЕ-ВСЕ!!! гы-гы)))) |
|
Вера Постоянный участник |
21.05.2011 11:03
(sharom-pokati @ 20.05.2011 19:11) с 2006 г.В таком разе не очень показательно. Публикабельность рухнула на 2 года раньше. Правда, потом была два года по 7 статей, но статистика недостаточна. Можно сказать только, что лучше не стало. |
|
NMR-guy Постоянный участник временной жизни |
21.05.2011 14:10
|
|
Strannik Участник |
30.05.2011 23:50
(Вера @ 18.05.2011 06:22) создано 5 новых лабораторий (что большая редкость в РАН), возглавленных МОЛОДЫМИ учеными Которые теперь записаны в черный список, как неблагонадежные. Кстати что за 5 лабораторий? Только 2 новые лабы могу вспомнить (Рогаевская и Киселевская-Лагарьковская), и возглавляют их достойные ученые, но не молодые. Насчет публикаций: на его же (НКЯ) графике пик статей приходился, если память не подводит, на 2006-2007 годы. Т.е. это публикации работ сделанных при Ю.П. Алтухове. А уж потом работать было некогда - то переезд, то ремонт, то потоп от ремонта лабы этажом выше, то еще что-нибудь... А если все таки о науке - молодым ученым из старых лабораторий ИОГена ей заниматься не дают: либо вливайся к Рогаеву-Даниленко (и работай на них), либо работай на Директора. Диктат и полное отсутствие самостоятельности и возможности роста в любом случае обеспечены. Сообщение было отредактировано Strannik - 14.06.2011 09:22 |
|
Notch Постоянный участник |
31.05.2011 09:44
Почему не уезжают? |
|
Strannik Участник |
31.05.2011 11:09
"Омоложение" ИОГена просходит за счет восторженных студентов/аспирентов, приходящих в лаборатории Рогаева-Киселева-Даниленко делать большую великую науку и зачисляемых на 0,25/,05 ставок внебюджета по требования программ/грантов Минобрнауки (кстати, если бы не это - молодежи в ин-те было бы значительно меньше - спасибо г-ну Фурсенко  ).Сообщение было отредактировано Strannik - 14.06.2011 09:19 |
|
Вера Постоянный участник |
31.05.2011 16:49
(Strannik @ 30.05.2011 21:50) Которые теперь записаны в черный список, как неблагонадежные. Кстати что за 5 лабораторий? Только 2 новые лабы могу вспомнить (Рогаевская и Киселевская-Лагарьковская), и возглавляют их достойные ученые, но не молодые.Ну, это кому как  Мне, так с моего кладбища Машка Лагарькова еще салага. А все пять - вот: Сообщение было отредактировано Вера - 31.05.2011 16:50 |
|
sharom-pokati |
31.05.2011 21:50
(Strannik @ 31.05.2011 12:09) "Омоложение" ИОГена просходит за счет восторженных студентов/аспирентов, приходящих в лаборатории Рогаева-Киселева-Даниленко делать большую великую науку и зачисляемых на 0,25/,05 ставок внебюджета по требования программ/грантов Минобрнауки (кстати, если бы не это - молодежи в ин-те было бы очень мало - спасибо г-ну Фурсенко ).Кстати говоря, так нелюбимая Верой из настоящего форума Вера Мысина (типа, "притча во языцех Академии") выбила через г-на Фурсенко 1000 ставок для моложых ученых на академические институты. Из них на ИОГен пришлось 10. Таким образом, Вера Мысина, несмотря на свой скромный возраст, выступила в качестве лоббиста интересов отечественного научного сообщества, и нашего института в частности. Госпожа Вера с форума, расскажите нам хоть один случай, когда г-н Янковский выступил лоббистом интересов хотя бы коллектива своего же института. Академик Георгиев пробил огромное финансирование на свой институт. Академик Алтухов (предыдущий директор ИОГен) пробил несколько программ РАН, по которым финансирование было сильно скромнее, чем по георгиевским, но они продолжаются и ныне, а объем выделяемых средств даже возрос после его смерти! Вот вам примеры лоббистов. Янковский выступает лишь лоббистом узкой группы лиц в составе двух семей, захвативших управленческие посты в институте (Янковские и Осецкие), г-д Киселева и Даниленко и нескольких членов ОБН РАН, которые в доле (там очевидно просматриваются г-да Шестков и Инге-Вечтомов). Я понимаю, что с точки зрения этих господ г-н Янковский очень хороший человек. Также он может выглядеть хорошим человеком с точки зрения могущественных людей в МинОбрНауки, которые хотят чуточку подсократить институты РАН и воспользоваться со временем высвободившимися площадями. Но с точки зрения коллектива института Янковский откровенно вредоносен. Что и отразилось на результатах голосования 10 мая. Я не скрывал, что выражаю интересы коллектива института. Из моего основного поста это очевидно. А чьи интересы выражаете вы, Вера с форума? Сообщение было отредактировано sharom-pokati - 31.05.2011 22:11 |
|
Esya Постоянный участник PA, USA |
31.05.2011 23:59
почитаешь такая ностальгия развивается, сразу хочется все бросить и работать-работать-работать |
|
Tom1 Постоянный участник |
01.06.2011 00:56
(Вера @ 31.05.2011 06:49) Ну, это кому как Мне, так с моего кладбища Машка Лагарькова еще салага. А все пять - вот: И не говори кума у самой муж пьяница гы-гы))) Бабушко Вера, а мы с вами не пересекались в прошлой жизни????? пы.сы. Исчо раз ручонки прочь он Коки Казимирыча!!!!!!! гы-гы)))) |
| « Предыдущая тема · Мусорница · Следующая тема » |
|
· Викимарт - все интернет-магазины в одном месте · Доска объявлений Board.com.ua ·
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---
Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Powered by Invision Power Board(Trial) v2.0.0 © 2022 IPS, Inc.