Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Впечатления
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


Закрытая темаСоздать новую темуСоздать голосование
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 29.09.2005 14:21     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование
Важно!
Хоть топик ППГ оживили, но все же скажу пару слов. Надеюсь будет полезно всем. Поэтому вынес в отдельную тему - не хочу засорять впечатлениями другие (хотя, возможно, было бы правильнее кинуть пост в топик модераторов)

Перед закрытием топика Гаряева мне посоветовали:

"- вы отстали от обсуждения и не знаете всеи истории. Когда ППГ первыи раз здесь появился, были попытки воспринимать его серьезно. Но после первого же критического замечания ППГ сорвался и начал провоцировать всех на скандал своими хамскими выражениями"

Согласен, Гаряеву, начавшему тот топик, следовало бы знать куда пришел, и с кем общается. Абстракции и попытка "на пальцах" продемонстрировать свои успехи в таком стиле - ниже критики. Потом, судя по постам, он все-таки исправился, поняв, что не в сельский клуб пришел - опять-таки сужу по его постам.
Но как ему хамили несколько персонажей! Не он начал! Он эксцентричен, часто нетерпелив и тп. Но не он начинает оскорблять. Подшучивает - да. В случае неуважительного к нему обращения. (для меня вообще дико, когда молодежь при обращении к старшим начинает "тыкать" - это недостойно воспитанного человека, а уж при обращении к человеку, отдавшему науке в разы больше своей жизни - совершенно недопустимо - это подрывает всякую преемственность поколений)

Вот моя скромная особа - как воспринял мои слова NMR_guy? Поняв мои мысли совершенно неправильно (только он один), исказив для себя их смысл - тут же написал пост в откровенно хамском стиле (и это впервые ко мне обратившись). Да, я считаю после этого NMR_guy'ая первосортным хамом. Но я же не требую убрать его с форума! Каков бы он не был лично - я не перестану уважать и его мысли - каждый имеет право быть услышанным и выслушанным. (сразу предвижу вопрос некоторых: почему же я тогда "отплачиваю" хаму своими карикатурами, высмеивая его непонимание той мысли, на которую он ответил столь недостойно? Отвечаю: хам не извинился, и у меня есть право отвечать ему, хотя до его уровня я все равно никогда не опущусь)

Я не сподвижник ППГ, и уж тем более не его адвокат, - я просто убедился, что в его мыслях есть много рациональных зерен, некоторых подтверждений со стороны, ответов на неудобные вопросы и направлений для новых исследований. Но, тут и сейчас говорю не об этом - прав он или не прав, хороши его эксперименты или нет - это тема для обсуждения. Вы же (обращаюсь к модераторам), пошли на поводу нескольких личностей, которые не хотят ничего обсуждать. Им не нравится, они не поняли - но это же их проблемы! Не нравиться- не ходите. Не обсуждайте. Не пишите. Не читайте. Там без вас будет спокойнее и ругани не будет. Но зачем обязательно душить и облаивать? Да еще и требовать закрыть топик. Где тут здравый смысл и свобода высказывать свои мысли? Очень рад, что модераторы ошибку быстро исправили. Спасибо.

P.S. Забыл добавить: считаю идею дать ППГ кураторствовать в топике плохой. Кураторов быть не должно в принципе. Это, правда, сугубо личное мнение. Есть модераторы - вот пусть и стараются, следят и чистят темы от мата и оскорблений. Почему никто из них не одергивает КАЖДОГО, кто нарушает уважительное общение? Споры - это хорошо. Это нужно. Но хамство? То что топик ППГ закрыли - потворство хамству людей, желавших этого. Которые совсем не обязаны были его посещать, хамить и измываться. Пока же, обращаясь к упомянутой группе людей скажу: счет 5:0. В пользу Гаряева (даже если бы топик остался закрытым). И здравого смысла тоже (поклон администратору/ам).
Участник оффлайн! Redactor
admin.
Берлин, Германия



 прочитанное сообщение 29.09.2005 14:37     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

(Tracer @ 29.09.2005 13:21)
Ссылка на исходное сообщение 
Кураторов быть не должно в принципе. Это, правда, сугубо личное мнение. Есть модераторы - вот пусть и стараются, следят и чистят темы от мата и оскорблений. Почему никто из них не одергивает КАЖДОГО, кто нарушает уважительное общение? Споры - это хорошо. Это нужно. Но хамство? То что топик ППГ закрыли - потворство хамству людей, желавших этого. Которые совсем не обязаны были его посещать, хамить и измываться. Пока же, обращаясь к упомянутой группе людей скажу: счет 5:0. В пользу Гаряева (даже если бы топик остался закрытым). И здравого смысла тоже (поклон администратору/ам).


Модераторов не хватает катастрофически. Есть форумы вообще без модераторов (т.е. все на администраторе).

В таких условиях -- "горячие темы", где требуется особое внимание модераторов, нужно либо закрывать, либо переводить в режим "курирования", чтобы ими занимались "те, кому это надо", а не модераторы.

Здесь многое сделано не идеально, так как для "идеально" нет ни времени ни средств.
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 29.09.2005 14:50     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

(Tracer @ 29.09.2005 12:21)
Ссылка на исходное сообщение  Хоть топик ППГ оживили, но все же скажу пару слов. Надеюсь будет полезно всем. Поэтому вынес в отдельную тему - не хочу засорять впечатлениями другие (хотя, возможно, было бы правильнее кинуть пост в топик модераторов)

Перед закрытием топика Гаряева мне посоветовали:

"- вы отстали от обсуждения и не знаете всеи истории. Когда ППГ первыи раз здесь появился, были попытки воспринимать его серьезно. Но после первого же критического замечания ППГ сорвался и начал провоцировать всех на скандал своими хамскими выражениями"

Согласен, Гаряеву, начавшему тот топик, следовало бы знать куда пришел, и с кем общается. Абстракции и попытка "на пальцах" продемонстрировать свои успехи в таком стиле - ниже критики. Потом, судя по постам, он все-таки исправился, поняв, что не в сельский клуб пришел - опять-таки сужу по его постам.
Но как ему хамили несколько персонажей! Не он начал! Он эксцентричен, часто нетерпелив и тп. Но не он начинает оскорблять. Подшучивает - да. В случае неуважительного к нему обращения. (для меня вообще дико, когда молодежь при обращении к старшим начинает "тыкать" - это недостойно воспитанного человека, а уж при обращении к человеку, отдавшему науке в разы больше своей жизни - совершенно недопустимо - это подрывает всякую преемственность поколений)

Вот моя скромная особа - как воспринял мои слова NMR_guy? Поняв мои мысли совершенно неправильно (только он один), исказив для себя их смысл - тут же написал пост в откровенно хамском стиле (и это впервые ко мне обратившись). Да, я считаю после этого NMR_guy'ая первосортным хамом. Но я же не требую убрать его с форума! Каков бы он не был лично - я не перестану уважать и его мысли - каждый имеет право быть услышанным и выслушанным. (сразу предвижу вопрос некоторых: почему же я тогда "отплачиваю" хаму своими карикатурами, высмеивая его непонимание той мысли, на которую он ответил столь недостойно? Отвечаю: хам не извинился, и у меня есть право отвечать ему, хотя до его уровня я все равно никогда не опущусь)

Я не сподвижник ППГ, и уж тем более не его адвокат, - я просто убедился, что в его мыслях есть много рациональных зерен, некоторых подтверждений со стороны, ответов на неудобные вопросы и направлений для новых исследований. Но, тут и сейчас говорю не об этом - прав он или не прав, хороши его эксперименты или нет - это тема для обсуждения. Вы же (обращаюсь к модераторам), пошли на поводу нескольких личностей, которые не хотят ничего обсуждать. Им не нравится, они не поняли - но это же их проблемы! Не нравиться- не ходите. Не обсуждайте. Не пишите. Не читайте. Там без вас будет спокойнее и ругани не будет. Но зачем обязательно душить и облаивать? Да еще и требовать закрыть топик. Где тут здравый смысл и свобода высказывать свои мысли? Очень рад, что модераторы ошибку быстро исправили. Спасибо.

P.S. Забыл добавить: считаю идею дать ППГ кураторствовать в топике плохой. Кураторов быть не должно в принципе. Это, правда, сугубо личное мнение. Есть модераторы - вот пусть и стараются, следят и чистят темы от мата и оскорблений. Почему никто из них не одергивает КАЖДОГО, кто нарушает уважительное общение? Споры - это хорошо. Это нужно. Но хамство? То что топик ППГ закрыли - потворство хамству людей, желавших этого. Которые совсем не обязаны были его посещать, хамить и измываться. Пока же, обращаясь к упомянутой группе людей скажу: счет 5:0. В пользу Гаряева (даже если бы топик остался закрытым). И здравого смысла тоже (поклон администратору/ам).


1.Гаряев давно (и чрезвычайно активно) флудит в огромном количестве интернет форумов (от физических и молекулярно биологических до православных). На Молбиол.РУ он "заседает" тоже весьма давно (не менее года)- неужели за это время невозможно было понять , что "пришел не в избу-читальню"? Если невозможно- значит место подобного респондента- в интернате для умственно отсталых.

2. Метода "показывания на пальцах" в науке- неприменима.
Что же до экспериментального подтерждения - "мутные" слайды и диаграммы с соотношением "сигнал/шум = 0.6...2.5 :1 - прямо скажем, аргументами являться не могут ни в коей мере.
К тому же- жуткий коктейль из методолгической и теоретической безграмотности помноженной на mania grandiosa.

3. Хамить ППГ начал первым (еще давно - при открытии своего первого топика).
Стиль- сохранен.

4. Насчет навешивания ярлыков ("хамы", "собачий кал" и прочее)- ну не уподобляйтесь ППГ, пожалуйста. И воздержитесь от голословных оценок ( это я уже намекаю на нашу с Вами дискуссию).

А в завершении:Tracer, а почему бы Вам не выйти из тени? Рассказать, чем вы занимаетесь, дать ссылки на ваши работы и т.д.?
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 29.09.2005 14:50     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

(Redactor @ 29.09.2005 15:37)
Ссылка на исходное сообщение  Модераторов не хватает катастрофически. Есть форумы вообще без модераторов (т.е. все на администраторе).

В таких условиях -- "горячие темы", где требуется особое внимание модераторов, нужно либо закрывать, либо переводить в режим "курирования", чтобы ими занимались "те, кому это надо", а не модераторы.

Здесь многое сделано не идеально, так как для "идеально" нет ни времени ни средств.

Тогда, беру свои слова о кураторстве назад - простите.

И большущее спасибо за Вашу работу (и всем модераторам тоже) - я себе совсем не представляю, сколько сил надо, чтоб еще и форум поддерживать.
Участник оффлайн! Nastja
Постоянный участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 29.09.2005 15:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Tracer, тут некоторые люди хамят, разговаривают по-падонкафски, коверкают великий русский языка, выражаются матами, а еще у нас есть musand. Тут много славяно-, семито- и баклажанофилов и фобов.
"Мы такие разные, и все-таки мы вместе" - потому что все находимся в рамках научной парадигмы. А тот, кто этих рамок не признает, неизбежно оказывается здесь в положении форумного клоуна. Вот такие мы ограниченные, можно нас за это пожалеть...

Всего благодарностей: 14Поблагодарили (14): Bison, Esya, Петровичъ, Aglaya, bukach, petr, Dimserg, zelensky, NMR_guy, Ali G, Masha1, Re, 0xy, Olegovitch
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 29.09.2005 15:12     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 29.09.2005 15:50)
Ссылка на исходное сообщение  1.Гаряев давно (и чрезвычайно активно) флудит в огромном количестве интернет форумов ..

Поставьте себя на его место: человек фактически карьерой пожертвовал ради идеи (без комментариев).

(Дядя ФАКСер @ 29.09.2005 15:50)
Ссылка на исходное сообщение 2. Метода "показывания на пальцах" в науке- неприменима.
Что же до экспериментального подтерждения - "мутные" слайды и диаграммы с соотношением "сигнал/шум = 0.6...2.5 :1 - прямо скажем, аргументами являться не могут ни в коей мере.
К тому же- жуткий коктейль из методолгической и теоретической безграмотности помноженной на mania grandiosa.

Насчет качества: да, согласен. Вот поэтому я все время акцентирую внимание на том, чтоб кто-то повторил что-то из его опытов. И не только кто-то - но и сам ППГ тоже (с нормальным подходом).
Насчет безграмотности - увольте. В своей стезе он компетентен (если не обращать внимания на тягу к популяризаторству). Что до иного - он честно признает свои пробелы. Вам же не хватает терпения.

(Дядя ФАКСер @ 29.09.2005 15:50)
Ссылка на исходное сообщение3. Хамить ППГ начал первым (еще давно - при открытии своего первого топика).
Стиль- сохранен.

Ловлю вас снова на слове: докажите (я смотрел старые посты - увидел как раз обратное - не с его уст начиналось)

(Дядя ФАКСер @ 29.09.2005 15:50)
Ссылка на исходное сообщение4. Насчет навешивания ярлыков ("хамы", "собачий кал" и прочее)- ну не уподобляйтесь ППГ, пожалуйста. И воздержитесь от голословных оценок ( это я уже намекаю на нашу с Вами дискуссию).

Ярлыки не люблю, но зайдя в топик увидел откровенную травлю человека старше вас. Я это не приемлю (читайте мой первый пост в этой ветке).
Голословные оценки - да, были. И у вас тоже. И даже очень часто wink.gif

(Дядя ФАКСер @ 29.09.2005 15:50)
Ссылка на исходное сообщениеА в завершении:Tracer, а почему бы Вам не выйти из тени? Рассказать, чем вы занимаетесь, дать ссылки на ваши работы и т.д.?

Через какое-то время выйду. Пока не могу (организацию, финансирующую мои работы, возглавляет человек, который слишком на "короткой ноге" кое с кем из той группы, что поставила себе целью объявить инакомыслие вне закона. Подожду, пока они поперхнуться с волновым геномом также, как с синергетикой - у меня еще планов громадье, а связываться с той научной мафией - никакие регалии не помогут. Да и просто времени очень жалко.
Ох, ладно, выхожу - время летит. Успехов!
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 29.09.2005 15:57     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

(Tracer @ 29.09.2005 13:12)
Ссылка на исходное сообщение  Через какое-то время выйду. Пока не могу (организацию, финансирующую мои работы, возглавляет человек, который слишком на "короткой ноге" кое с кем из той группы, что поставила себе целью объявить инакомыслие вне закона. Подожду, пока они поперхнуться с волновым геномом также, как с синергетикой - у меня еще планов громадье, а связываться с той научной мафией - никакие регалии не помогут. Да и просто времени очень жалко.
Ох, ладно, выхожу - время летит. Успехов!

Если Вы так опасаетесь- можете кинуть линк на ваши работы через "личное сообщение". Просто мне интересно, чем вы занимаетесь.
Не бойтесь- не выдам wink.gif
Участник оффлайн! AE
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 29.09.2005 17:38     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

(Tracer @ 29.09.2005 14:12)
Ссылка на исходное сообщение  Вот поэтому я все время акцентирую внимание на том, чтоб кто-то повторил что-то из его опытов.


Уважаемый Tracer!
"что-бы продать что-нибудь не нужное, надо сначало купить что-нибудь ненужное" (с)

Чтобы повторить что-нибудь "гаряевское" надо сначала увидить толковое и детальное описание чего-нибудь "гаряевского"

когда ППГ здесь появился об этом самом описании у него было вежливо попрошено. Но ничего* получено не было.
(*Если быть совсем точным, то кое-что все-таки представлено было, (поищите эпизод диалога ППГ и Vb и других участников)
Но из этого материала стало понятно, что все выводы притянуты за уши, интерпретация не соответсвует результатам, а эксперименты поставлены некорректно и принципиально невоспроизводимы. После этого все стало понятно.

Если уж очень хочеться повоспроизводить, то дерзайте. Но уверяю вас дело это очень неблагодарное, безотносительно к ППГ

В другом месте этого сайта есть очень хорошие рекомендации
цитата
"Отдельно хочется остановиться на работе, в основе которой лежат чужие результаты (недоделанный проект). Это очень опасное мероприятие, десять раз подумайте, прежде чем ввязываться в такое дело. Имейте в виду, что

даже в опубликованных статьях довольно часто содержатся ошибки. В неопубликованных, не доведенных до конца проектах их еще больше (по нашему опыту ~3/4 информации полученной от "колабораторов" оказывается в той или иной степени неточной или ошибочной). "

Так что искренне вам советую не теряйте время на повторение его работ, и не призывайте других их повторять.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): bukach, Wolf
Участник оффлайн! Wolf
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 29.09.2005 18:39     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

Tracer - у меня, честно говоря, есть сомнения в Вашем реальном, а не виртуальном существовании - странное что-то. Если и мне сообщите о себе - искренняя признательность. Нет - нет, все же разные причины. В остальном только согласен со сказанным уже. Если есть время и желание аргументированно спорить - перечитайте ранние темы, когда споры с ППГ еще не включали личного элемента и обсуждались четкие физические и биологические ошибки в его умопостроениях:
Хорошо ли мол. биологу с "центральной догмой"
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=9881
И здесь на 21 странице:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=9852
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 29.09.2005 23:56     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

2Nastja: Парадигмы со временем меняются, милая барышня. И зачастую благодаря таким вот "клоунам" umnik.gif

2AE: Спасибо за советы, но мы, как говорится, и сами с усами - знаем и о намеренном, и ненамеренном искажении результатов. И свой опыт имеется (вполне печальный тожеsmile.gif)
Насчет призывов "не повторять" - тут не согласен. Почему нет? Как без проверки можно доверять? Можно только верить, а я не сторонник такого подхода.
И призывать буду (у меня много чего "нет" для самостоятельных проверок - прежде всего времени). А вот по поводу деталей экспериментов, необъясненных или туманных - об этом ППГ обязательно спрошу в ближайшее время.

2Wolf: О моем "существовании". Это такой прием, да? smile.gif Не имеет значения кто я. Моя скромная персона не настолько интересна, чтобы о ней говорить. Кроме того я уже ответил. Говорить лучше о деле. По поводу споров: приведенные ссылки все читал давно. И там все то же: слушать ППГ - слушали, да не услышали. Надеюсь в скором времени все изменится.

А разве не заметно, как конкретные вопросы от ППГ обычно пропускаются мимо ушей? Я вот обратил на это внимание (поэтому-то не удержался, и начал писать на форум, а то черт знает что..)
Участник оффлайн! Wolf
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 30.09.2005 00:35     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

Нет, это не прием. Меня удивляет, что в противофазе с ППГ и аналогичным стилем - сообщений по 10 шлепаете без ответа. Конкретные вопросы уже обсудили ранее. Что - про солитон, про поглощение и испускание волн, про рибосому, про фантомы - БЫЛО!!! БЫЛО!!! Про жизнь при +400, про телегению, несоответствие законам физики и математики. Читайте и найдете все. Да, я теперь только в теме про разоблачение подобного.
Участник оффлайн! NMR-guy
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 30.09.2005 08:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

ППГ не компетентен в значении слов, которые пишет, места где я прямо с его цитатами выводил эту некомпетентность напоказ он стёр, так что прошу извинить коллег за спекуляции. На шарлатанов у меня аллергия с тех пор, как на Каширке я увидел рентгеноснимок пациента с остеосаркомой, который после диагносцирования её на II стадии (с очагом в эпифизе os tibia (приколенная часть голени), диагносцированном случайно и с чётктим краем опухоли, не успевшей начать метастазировать) ПОЛГОДА лечился у колдуна, "близкого к народу". Когда нам показывали Xray снимок, мы стояли вокруг него в палате для терминальных. При IIа стадии его можно и нужно было вытаскивать. Однако... Родня, а может и он сам, "знали" то, что традиционная медицина уже бессильна. А вот те, кто знает больше, могут помочь. Простите, но ППГ - явно из тех, кто "знает больше". Здесь, пожалуй, только Бизон видел что-то подобное...

Ребят, хамство - это не самое плохое, что должно достаться тем, кто убивает людей за их доверчивость. Людям должно быть всё равно, старше эти шарлатаны или младше. У био-антинауки есть такая сторона, которая убивает. Вы предлагаете мне не оспаривать то, что Вы и ППГ этим занимаетесь и не хамить на Ваш бред? Тогда я нарушу клятву Гиппократу.

Всего благодарностей: 6Поблагодарили (6): afanasev_max, Helene, 0xy, Bison, petr, Dimserg
Участник оффлайн! AE
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 30.09.2005 13:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

-----------------
-Хотите я вам раскажу политический анектдот?
- Что вы, я же офицер советской армии
- Да вы не волнуйтесь. Я два раза и медлено.
-----------------


  
2AE: Спасибо за советы, но мы, как говорится, и сами с усами - знаем и о намеренном, и ненамеренном искажении результатов. И свой опыт имеется (вполне печальный тожеsmile.gif)

Ну вот видите как хорошо. Вы все сами знаете.

 
Насчет призывов "не повторять" - тут не согласен. Почему нет? Как без проверки можно доверять? Можно только верить, а я не сторонник такого подхода. 


Доверять можно, как раз без проверки. Не доверять, впрочем, тоже можно без проверки. Проверить все статьи которые вы читаете невозможно. И обычно когда вы читаете статью вы ей доверяете или нет. А чаще всего вот этому доверяете, а этому не очень, Это конечно субъективно, но у каждого свои критерии. Они основываются на собственном опыте, GLP, качестве публикации и еще многом другом. И если вы что-то и проверяете, то только то, что может быть однозначно проверено, так как описано без возможности двоякого толкования.

 
И призывать буду (у меня много чего "нет" для самостоятельных проверок - прежде всего времени).


Ненадо никого призывать проверять. Если очень хочется, то флаг вам в руки

С чего вы взяли, что у тех, кого вы призываете проверять, есть на ЭТО время? У всех свои приоритеты.
Вот, когда вы будете еще усатее, и у вас будет и время и все, что для такой проверки надо, вот тогда сами и проверите. Но я надеюсь, что к тому моменту вы поймете, что ЭТО проверять не надо. А если все еще будете считать как сейчас, то я думаю вам удастся даже подтвердить. frown.gif

 
А вот по поводу деталей экспериментов, необъясненных или туманных - об этом ППГ обязательно спрошу в ближайшее время.


Будьте так любезны. Если возможно, то в личной почте. А потом нам раскажете о впечатлениях. Только честно.

Сообщение было отредактировано AE - 30.09.2005 13:16
Участник оффлайн! Vladim
Постоянный участник
JaBundestag



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  30.09.2005 14:05     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

Zafludili forum so svoim PPG! Chto tak zhizneno vazhno sho li? Zavtra emu Nobelia hotiat dat'?
Mozhet hvatit musolit' bednogo PPG?
Участник оффлайн! Bison




 прочитанное сообщение 30.09.2005 16:50     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

(NMR_guy @ 30.09.2005 08:32)
Ссылка на исходное сообщение  
Здесь, пожалуй, только Бизон видел что-то подобное...

Ребят, хамство - это не самое плохое, что должно достаться тем, кто убивает людей за их доверчивость.


Да, доводилось мне видеть как мужик в ногах у врача валялся с воплем: "Доктор, сделайте хоть что-нибудь!" А что делать если он свою жену с диагнозом РМЖ Іа (рак молочной железы, первая стадия, без метастазов везде; надо удалить маааленький сегмент железы и забыть на всегда, остается маааленький шрамик) по шарлатанам до IVb ( терминальная, только морфий для облегчения смерти) протаскал... frown.gif. Зрелище было не для слабонервных. Но всего страшнее, это когда к родителю, каменеющему над своим умирающим ребенком, подползает вот такое ппг и начинает елейным голоском вещать: "А вот пожалееш для ребенка вот эти $1000 за "бакинский керосин", катрэкс, пальмовое масло, подсветку лазером...(список бесконечен)...никогда в жизни себе этого не простиш!"
Я согласен с NMR_guy: пожалееш клопа - он тебя не пожалеет! Тут отмазки "больной/здоровый" проходить не должны. Косить бабло здоровья хватает? И запугивать беременных УЗИ тоже...

Всего благодарностей: 4Поблагодарили (4): Дядя ФАКСер, Helene, petr, Dimserg
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 30.09.2005 17:02     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

2Tracer Что-то долгонько от вас сообщения нет. Я жду материалов- хочу посмотреть.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): 0xy
Участник оффлайн! Helene
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 30.09.2005 17:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

(Bison @ 30.09.2005 17:50)
Ссылка на исходное сообщение  Я согласен с NMR_guy: пожалееш клопа - он тебя не пожалеет! Тут отмазки "больной/здоровый" проходить не должны. Косить бабло здоровья хватает? И запугивать беременных УЗИ тоже...

Если про отмазки "больной/здоровый" - это по поводу высказанного мной мнения на No pasaran, так Вы меня не так поняли. Я имела в виду не отмазки, а то, что бороться надо не с ЛИЧНОСТЬЮ, а с ЯВЛЕНИЕМ. Вашу позицию целиком и полностью разделяю и поддерживаю.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Bison
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 01.10.2005 01:00     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

(Wolf @ 30.09.2005 01:35)
Ссылка на исходное сообщение  Нет, это не прием. Меня удивляет, что в противофазе с ППГ и аналогичным стилем - сообщений по 10 шлепаете без ответа. Конкретные вопросы уже обсудили ранее. Что - про солитон, про поглощение и испускание волн, про рибосому, про фантомы - БЫЛО!!! БЫЛО!!! Про жизнь при +400, про телегению, несоответствие законам физики и математики. Читайте и найдете все. Да, я теперь только в теме про разоблачение подобного.

Об моих "без ответных" сообщениях - неправда. Допускаю, что были, но не в таком масштабе, как приписываете. На мои вопросы часто не отвечают, - об этом вы как-то не упомянули.
Про обсуждение ранее: во-первых, сейчас у самого ППГ подход более серьезный чем тогда; во-вторых, поток грязи на него постепенно иссякает - появляется возможность не тратить времени на издевки (только приветствую выпуск пионерской стенгазеты "Нопасаран" с клубным уклоном коллекционирования "всякой муйни" (большое спасибо, Олег, за такое чувство юмора - давно так не смеялсяsmile.gif). Теперь у Дяди, Бизона и прочих наконец-то есть чем заняться. В силу специфики своей работы, конечно wink.gif
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 01.10.2005 01:03     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

Ваш рассказ о деятельности колдуна прискорбен - меня всегда шокировала доверчивость людей, произрастающая из примитивной необразованности.

Ваше стремление "воевать со всем и вся" вызывает только жалость. Воюйте с теми колдунами, но не мешайте и нормальных людей с ними в одну кучу. Иначе лечитесь. Диагноз свой вы уже знаете. Последствия синдрома Фреголи невеселы. Однажды утром, вы можете вполне принять своего начальника за одноклассницу из начальной школы, и начать пытаться дергать его за косички.

Сообщение было отредактировано Tracer - 01.10.2005 01:26
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 01.10.2005 01:10     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

(AE @ 30.09.2005 14:14)
Ссылка на исходное сообщение 
Доверять можно, как раз без проверки. Не доверять, впрочем, тоже можно без проверки. Проверить все статьи которые вы читаете невозможно. И обычно когда вы читаете статью вы ей доверяете или нет. А чаще всего вот этому доверяете, а этому не очень, Это конечно субъективно, но у каждого свои критерии. Они основываются на собственном опыте, GLP, качестве публикации и еще многом другом. И если вы что-то и проверяете, то только то, что может быть однозначно проверено, так как описано без возможности двоякого толкования.

Согласен. Но когда вы читаете о предположениях, и, вы заведомо не можете вот так сразу все проверить, а уж тем более доверить - ну так как? Улавливаете разницу?

Вот пример (буквально вчера говорили на тв, поэтому о нем вспомнил): природа шаровой молнии совершенно не раскрыта, предположений множество. Например Капица (П.Л.) выдвинул такую: шаровая молния представляет собой объемный колебательный контур, подпитку энергией осуществляют улавливаемые из окружающей среды радиоволны, возникающие при грозовых разрядах.
Ну, и как прикажете к этому относится? Верить или не верить? Доверять или нет? То-то и оно, дружище, что есть много такого, о чем нам еще предстоит узнать, а без гипотез никак этого сделать не получится. И каждую надо проверять. Не путайте предположений с законченной работой.

(AE @ 30.09.2005 14:14)
Ссылка на исходное сообщение С чего вы взяли, что у тех, кого вы призываете проверять, есть на ЭТО время?

1. Времени и у меня, мягко говоря, не густо.
2. Издеваться и душить мысли других у вас время находится (ну, это так - для размышления)
3. Вы же, не призываете что-либо проверять, а просто сразу душить. Вы убеждены в правильности своего подхода?

(AE @ 30.09.2005 14:14)
Ссылка на исходное сообщение  Будьте так любезны. Если возможно, то в личной почте. А потом нам раскажете о впечатлениях. Только честно.

Вы путаете меня с вашим ассистентом. С подобными просьбами - к нему (если он/они у вас есть, конечно)
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 01.10.2005 01:15     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

(Дядя ФАКСер @ 30.09.2005 18:02)
Ссылка на исходное сообщение  2Tracer Что-то долгонько от вас сообщения нет. Я жду материалов- хочу посмотреть.

Специфика моей работы wink.gif не позволяет тратить столько времени на треп. Сколько могу - трачу.
О каких материалах, кстати, речь? Я вам ничего не обещал - поясните. А вы вроде не просили (извините, я что-то пропустил?)
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 01.10.2005 01:21     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

Ну? И чего вы на меня, спрашивается, так набросились? Вам обязательно надо пытаться кого-то опустить, попинать? Так ведь, знаете, это признак чего?

Это во-первых. А во вторых, не забывайте: догм в науке не бывает! Если вы считаете иначе, то науке с вами совсем не по пути.

Если ваша пионерская дружина считает, что настояшая наука - это когда все дружно рапортуют и отдают салют, и, стучат, стучат, стучат палочками по барабанам, знайте - это выглядит просто смешно и нелепо. И грустно тоже..
Участник оффлайн! Redactor
admin.
Берлин, Германия



 прочитанное сообщение 01.10.2005 01:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

По поводу ППГ

Признаться, до сего момента я рассматривал ППГ как коллегу биолога со странными идеями. Идеями его никогда не интересовался, так как все, о чем ППГ говорит вполне доступно исследованию общепринятыми научными методами (ДНК -- не шаровая молния, которая неизвестно где в следующий раз возникнет). Раз явление лежит в исследуемой области, а никто его нормально не исследует, то мне теории не интересны. Я к этим идеям ни "за", ни "против" -- мне они "никак". На личные вопросы -"А вдруг в этом что-то есть?" я обычно отвечал -- "Вряд ли, слишком просто сделать нормальную убедительную работу. Если звон есть, а работы нет, значит, скорее всего, лажа".

Сегодня выяснилось, что тов. Гаряев вроде бы как имеет ещё одну ипостась -- практикующий врач (я имею в виду треп про УЗИ). Форум molbiol.ru -- биологический или молекулярно биологический. Я буду только рад, если сюда заглянет врач с вопросами по биологии или молекулярной биологии. Но здесь не место для пропаганды любых медицинских теорий.

Причина очень простая: администрация форума некомпетентна в вопросах практической медицины и не может гарантировать безвредность такой пропаганды. Мне сны с "кровавыми мальчиками" не нужны.

Мне до лампочки, что про УЗИ говорилось не здесь, а в других местах. Если творец теории считает свое детище настолько серьезным, что теория эта может давать практические медицинские рекомендации, то теория эта не может обсуждаться ни на научных форумах, ни в научных учереждениях. Надо заниматься прохождением медицинской аттестации.

И не е***, что хочется поговорить с коллегами. Если с коллегами есть о чем говорить (в смысле остались какие-то вопросы), то нечего было лезть в практическую медицину.

Засим, оставляю на пару дней все как есть (на случай, если Петр Петрович невинно оклеветан), и если утверждения о медицинской практике опровергнуты не будут, то с лёгким сердцем все позакрываю и буду считать тему о волновом геноме запретной, так как она входит в компетенцию не научных учереждений, а медицинских.


Всего благодарностей: 3Поблагодарили (3): fung-bac, Dimserg, Olegovitch
Участник оффлайн! bukach
Постоянный участник
Geneva, Switzerland



 прочитанное сообщение 01.10.2005 01:50     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

Tracer, никто на Вас не нападал.
если бы Вы покопались в литературе, то поняли бы, что не одного ППГ волнуют тайны генетического кода. и что догмы никакой нет и исследования проводятся и новые теории выдвигаются до сих пор. а голословные рассуждения на почве прочтения "волнолома" мало кого затронут.

извините, но я попросила модераторов "слить" Ваш топик и топик ППГ воедино. если это произойдет - знайте, кто виноват.
Участник оффлайн! stask
Постоянный участник
Грозный - Москва - Stony Brook - ...



 прочитанное сообщение 01.10.2005 02:30     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

По моему, имеет место быть очередной бот smile.gif
Участник оффлайн! ППГ
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 01.10.2005 11:28     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

(Redactor @ 30.09.2005 23:41)
Ссылка на исходное сообщение  По поводу ППГ

Признаться, до сего момента я рассматривал ППГ как коллегу биолога со странными идеями. Идеями его никогда не интересовался, так как все, о чем ППГ говорит вполне доступно исследованию общепринятыми научными методами (ДНК -- не шаровая молния, которая неизвестно где в следующий раз возникнет). Раз явление лежит в исследуемой области, а никто его нормально не исследует, то мне теории не интересны. Я к этим идеям ни "за", ни "против" -- мне они "никак". На личные вопросы -"А вдруг в этом что-то есть?" я обычно отвечал -- "Вряд ли, слишком просто сделать нормальную убедительную работу. Если звон есть, а работы нет, значит, скорее всего, лажа".

Сегодня выяснилось, что тов. Гаряев вроде бы как имеет ещё одну ипостась -- практикующий врач (я имею в виду треп про УЗИ).

Дорогой редактор,

никогда не был и не буду практикующим врачем. Откуда у Вас такие сведения? Может отюда http://www.mageric.net/main.asp?WW_ID=914046 ?
Просто с ужасом иногда обнаруживаю, что всякого рода жулье использует наши статьи для "обоснования" своего шарлатанства! Вот один из результатов, что Большая наука отвернулась от волновых свойств организмов. Все, кому не лень, мастерят на коленке всякого рода "генераторы биополей", излечивающих от любых болезней. И зарабатывают на этом весьма прилично. Знаю одного, приличный электронщик, много лет дружим. И вдруг выяснилось, что он торгует такой аппрататурой...  Ничего плохого она не делает, эта аппаратура. Её функции - плацебо, построенное на имени Гаряева! Товарищ уже дачку построил, машину купил. Не работая офицально нигде...  Вот так. Хотя, не могу исключить, что какие-то полезные полевые воздействия были в аппаратуре. Например, Маджерик http://www.mageric.net/main.asp?WW_ID=914046 ? продает именно такую аппаратуру, ссылаясь на наши работы! Я  и знать ничего не знал. Мне показали сайт. Звоню им, представляюсь, пытаюсь выйти на директора. Бесполезно. Вопросы типа, "а какое право вы имееет от моего имени торговать...?" закончились разрывом связи. Судится с ними?  Любезный редактор, может, именно такие прецеденты Вы имеете в виду, говоря о моей "медицинской практике"?


Теперь относительно УЗИ-сканирования больных. Лет 10 назад проводил серию экспериментов, используя корреляционную лазерную спектроскопию. Хотел посмотреть, как ультразвук в щадящих режимах воздействует на ДНК. Очень коротко скажу. Результаты меня просто потрясли. Рядом стояли специалисты по такого рода спектроскопии, и они просто разводили руками. Я их просил убедиться, что не ошибаюсь. Главный результат был в том, что УЗ вызывал, если можно так сказать, "стирание" богатства нелинейной динамики ДНК. Кому интересно, могу дать подробнее. После УЗ-воздействия на раствор ДНК, который до УЗ давал сложные богатые динамичные спектры колебаний, облученная ДНК выдавала только одну (!) частоту колебаний (в рамках определенного времени дискретизации). И это не все. Эта частота держалась много часов! И это не все... После замораживания и оттаивания образца (хранеие в морозильнике) все повторялось. И так длилось неделю. Приходил, размораживал, снимал спектры...  Пока препарат постепенно не деградировал от контаминирующих нуклеаз.  Доходило до смешного. Я просто грубо перемешивал раствор ДНК в кювете стеклянной палочкой. Через некоторое время спектр с одной модой восстанавливался! Чертовщина, думаю. Зову специалистов, они рядом, те делают то же и получают то же... И разводят руками...

Что сие означает? Если УЗ in vitro имеет такой мощный эффект, то не скзывется ли это при УЗИ сканировании на эмбрионе беременных женщин?  Этот вопрос я и поднял, беседуя с одним из журналистов... И поехало... Не рад уж был. Стали переписывать друг у друга, перевирать. В общем, с тех пор зарекся общаться с прессой. Тем более, что и до этого журналюги много мне навредили, зарабатывая на хлеб и делая жареные факты на наших работах. Жуткое племя эти журналисты. Просто шакалы! Ошибка была связываться с ними. Но теперь уж поздно.

А сейчас относительно корректности наших экспериментов. Сейчас я поступаю просто - хотите работать в нашем направлении? Или желаете проверить нас? Вот вам наша аппаратура, наш лазер (на условиях аренды или покупки), вот технологии - и полный вперед. Медицина запретить не может - у нас основная часть - He-Ne лазер, длина волны 632,8 nm. Этот красный диапазон давно используется и разрешен. Матрицы для считывания информации можно рассматривать как модуляторы света. И все!  Работайте, господа, проверяйте, кому охота и интересно. Так и было, когда зубки у пожилой леди выросли и дибет 2-го типа ушел. И она из лежачей превратилась в активную и на работу вышла. Хотите телефон дам? Пожалуйста: Н. Новгород ((8312) 59 24 97)) Аня Кокая - дочь этой женщины. Врач, к.м.н.
Это все наш лазерок сделал. И вот парадоксальная ситуация. На форуме теперь уже на этот момент накинулись - мол, кто разрешил? Опасно-де! Не навредить бы людям!
Так это же лженаучные бредни Гаряева... Чего бояться?  Ну светят лазером, развлекаются, дурят...  Лечебных эффектов быть не должно. Так? А они есть. Все на плацебо свалить? Послушайте, если бы медицина работала с таким эффективным плацебо, ей бы цены не было!




Форум molbiol.ru -- биологический или молекулярно биологический. Я буду только рад, если сюда заглянет врач с вопросами по биологии или молекулярной биологии. Но здесь не место для пропаганды любых
медицинских теорий.

Доорогой редактор! Я этого не делаю. Я не врач, а выпускник каф. мол. биологии биофака МГУ. Пытаюсь доказать коллегам, что модель генетического кода в своей основе нуждается в дополнениях. Не в ликвидации, а дополнениях! Все. Если мы поймен это, то это двинет биологию вперед и очень сильно. И второе, мы избежим опасностей трансгенной инженерии, которая базируется именно на "классическом" понимании ген. кода. Неужели за это надо так сильно и так грязно обругивать на форуме?

Причина очень простая: администрация форума некомпетентна в вопросах практической медицины и не может гарантировать безвредность такой пропаганды. Мне сны с "кровавыми мальчиками" не нужны.

???

Мне до лампочки, что про УЗИ говорилось не здесь, а в других местах. Если творец теории считает свое детище настолько серьезным, что теория эта может давать практические медицинские рекомендации, то теория эта не может обсуждаться ни на научных форумах, ни в научных учереждениях. Надо заниматься прохождением медицинской аттестации.

???

И не е***, что хочется поговорить с коллегами. Если с коллегами есть о чем говорить (в смысле остались какие-то вопросы), то нечего было лезть в практическую медицину.

Я практической медициной НЕ ЗАНИМАЮСЬ...

Засим, оставляю на пару дней все как есть (на случай, если Петр Петрович невинно оклеветан), и если утверждения о медицинской практике опровергнуты не будут, то с лёгким сердцем все позакрываю и буду считать тему о волновом геноме запретной, так как она входит в компетенцию не научных учереждений, а медицинских.

А как я могу это опровергнуть? Подскажите. Моего утвержения Вам недостаточно?


Участник оффлайн! ППГ
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 01.10.2005 15:33     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

(bukach @ 30.09.2005 23:50)
Ссылка на исходное сообщение  Tracer, никто на Вас не нападал.
если бы Вы покопались в литературе, то поняли бы, что не одного ППГ волнуют тайны генетического кода. и что догмы никакой нет и исследования проводятся и новые теории выдвигаются до сих пор. а голословные рассуждения на почве прочтения "волнолома" мало кого затронут.

извините, но я попросила модераторов "слить" Ваш топик и топик ППГ воедино. если это произойдет - знайте, кто виноват.

===
Насколько знаю, никто не покушался (до нас) на ядро модели кода. Пожалуй, только Лагерквист поднялся до некоторых сомнений. И никто, вроде, не выдвигал тезис о двумерной выроженности кода. Или не прав? По коду масса статей, но не ОБ ЭТОМ.
Участник оффлайн! ППГ
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 01.10.2005 15:46     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

(Bison @ 30.09.2005 14:50)
Ссылка на исходное сообщение  Да, доводилось мне видеть как мужик в ногах у врача валялся с воплем: "Доктор, сделайте хоть что-нибудь!" А что делать если он свою жену с диагнозом РМЖ Іа (рак молочной железы, первая стадия, без метастазов везде; надо удалить маааленький сегмент железы и забыть на всегда, остается маааленький шрамик) по шарлатанам до IVb ( терминальная, только морфий для облегчения смерти) протаскал... frown.gif. Зрелище было не для слабонервных. Но всего страшнее, это когда к родителю, каменеющему над своим умирающим ребенком, подползает вот такое ппг и начинает елейным голоском вещать: "А вот пожалееш для ребенка вот эти $1000 за "бакинский керосин", катрэкс, пальмовое масло, подсветку лазером...(список бесконечен)...никогда в жизни себе этого не простиш!"
Я согласен с NMR_guy: пожалееш клопа - он тебя не пожалеет! Тут отмазки "больной/здоровый" проходить не должны. Косить бабло здоровья хватает? И запугивать беременных УЗИ тоже...

===
Какой керосин, какой катрекс? Какое бабло? У меня его отродясь не было...
Я ставлю коренной вопрос мол. биологии о ген. коде. Верна его модель, или не совсем? Если не совсем, то начинается мозговой штурм... Вот все, чего я добиваюсь. Все "оппоненты" ускользают от прямых ответов, от работы Прюита, от Qb-репликазного парадокса, от идиотизма интрон-экзонной разбтвки генов, от 98% мусора в нашей ДНК... Нет, любезные, это проявление слабости.
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 01.10.2005 16:18     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

ППГ, вам стало скучно в своем топике?
Насчет же ващей "замазанности" в области продвижения альтернативной медицины...Разве всеразличные статьи в общей прессе таковыми не являются?
Равно же как и ИМЕДИС-овские "тусовки" и прочая , и прочая, и прочая..

P.S. 2Redactor А разве ППГ разрешено постить в других темах, кроме своей собственной? ЕМНИП,- было заблокировано.

From Redactor:
До конца разборки с "медициной" все остальное, кроме этого топика, заблокировано.
Участник оффлайн! Дядя ФАКСер
Постоянный участник
Nothern Maccaronia, Ticinum



 прочитанное сообщение 01.10.2005 16:21     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

(Tracer @ 30.09.2005 23:15)
Ссылка на исходное сообщение  Специфика моей работы  wink.gif  не позволяет тратить столько времени на треп. Сколько могу - трачу.

Не отмазывайтесь: чтобы кинуть линк на свои публикации или набросать letter of research interests достаточно нескольких минут.
Подозрительно, однако smile.gif

(Tracer @ 30.09.2005 23:15)
Ссылка на исходное сообщение  О каких материалах, кстати, речь? Я вам ничего не обещал - поясните. А вы вроде не просили (извините, я что-то пропустил?)

Насчет просьбы- почитайте несколько тредов выше.
Участник оффлайн! Redactor
admin.
Берлин, Германия



 прочитанное сообщение 01.10.2005 21:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

Петр Петрович, мне "волновой геном" не интересен. Я администратор форума - это типа дворника. Если есть беспорядок - вычищу, если нет - пусть люди разговаривают.

В этой истории меня интересует только один вопрос: занимается Петр Петрович Гаряев деятельностью, которая связана со здоровьем людей или нет. Если занимается, то не место здесь разговорам о волновом геноме (так как скажут потом какому нибудь больному - "видишь, Петр Петрович - большой ученый, специалисты с ним спорят, переспорить не могут").


А как я могу это опровергнуть? Подскажите. Моего утвержения Вам недостаточно?

Достаточно, я вообще непривередливый smile.gif . Там, где я сам читал про УЗИ, действительно, была ссылка на интервью. Давайте подождем ещё некоторое время, может оппоненты какие-то другие ссылки дадут.

Разговоры про УЗИ были. Вы написали, что и сами знаете, что эту бредятину распространяют от Вашего имени. Вот из-за этих разговоров сейчас топики заморожены и идет разборка.
Участник оффлайн! ППГ
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 01.10.2005 21:43     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

(Redactor @ 01.10.2005 19:16)
Ссылка на исходное сообщение  Петр Петрович, мне "волновой геном" не интересен. Я администратор форума - это типа дворника. Если есть беспорядок - вычищу, если нет - пусть люди разговаривают.

В этой истории меня интересует только один вопрос: занимается Петр Петрович Гаряев деятельностью, которая связана со здоровьем людей или нет. Если занимается, то не место здесь разговорам о волновом геноме (так как скажут потом какому нибудь больному - "видишь, Петр Петрович - большой ученый, специалисты с ним спорят, переспорить не могут").
Достаточно, я вообще непривередливый smile.gif . Там, где я сам читал про УЗИ, действительно, была ссылка на интервью. Давайте подождем ещё некоторое время, может оппоненты какие-то другие ссылки дадут.

Разговоры про УЗИ были. Вы написали, что и сами знаете, что эту бредятину распространяют от Вашего имени. Вот из-за этих разговоров сейчас топики заморожены и идет разборка.

===
Вообще трудно доказывать на таком уровне, когда ярлыкуют - "бредятина". В чем бред? В эксперименте? Так он повторен многократно. Присутствовали профессионалы в области корреляционной лазерной спектроскопии. Вы специалист в этой области? Если да, то, пожалуйста, аргументируйте. А ну как действительно УЗИ действует на геном эмбриона, вызывая сбои в естественной акустике хромосом? Ответственность большая закрывать глаза на это... Ведь практически все человеческие эмбрионы проходят УЗИ... Ну проверьте сами... Что там распространяют от моего имени невозможно проследить. Я говорил только о том, что изложил здесь. Или об этом нельзя говорить? Почему? Потому что УЗИ ВЕЗДЕ и ВСЮДУ? Потому что так принято? Еще недавно было принято посыпать все дустом и пить талидамид... Сейчас этого не делают. Проверьте УЗИ, и если я прав, примите срочные меры.
Участник оффлайн! ППГ
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 01.10.2005 21:54     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

(Wolf @ 29.09.2005 22:35)
Ссылка на исходное сообщение  Нет, это не прием. Меня удивляет, что в противофазе с ППГ и аналогичным стилем - сообщений по 10 шлепаете без ответа. Конкретные вопросы уже обсудили ранее. Что - про солитон, про поглощение и испускание волн, про рибосому, про фантомы - БЫЛО!!! БЫЛО!!! Про жизнь при +400, про телегению, несоответствие законам физики и математики. Читайте и найдете все. Да, я теперь только в теме про разоблачение подобного.

===
Wolf, Вы уклонились от прямой встречи со мной. Хотел Вам все показать и рассказать. И о сложностях нашего бытия и о "киданиях" нас, о всех проблемах. Вы все увидели бы в реалиях, а не абстрактного ППГ. Но... Теперь Вы снова перечисляете и то, и это. Готов ответить на Ваши вопросы, если раньше не сумел.
Участник оффлайн! NMR-guy
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 01.10.2005 22:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

**************
Redactor:
**************
В этой истории меня интересует только один вопрос: занимается Петр Петрович Гаряев деятельностью, которая связана со здоровьем людей или нет.
**************
**************

Цитата из вышележащего поста ППГ:

Альфа:
*****************
Лет 10 назад проводил серию экспериментов, используя корреляционную лазерную спектроскопию. Хотел посмотреть, как ультразвук в щадящих режимах воздействует на ДНК.
Очень коротко скажу. Результаты меня просто потрясли. Рядом стояли специалисты по такого рода спектроскопии, и они просто разводили руками. Я их просил убедиться, что не ошибаюсь. Главный результат был в том, что УЗ вызывал, если можно так сказать, "стирание" богатства нелинейной динамики ДНК.

Что сие означает? Если УЗ in vitro имеет такой мощный эффект, то не скзывется ли это при УЗИ сканировании на эмбрионе беременных женщин? Этот вопрос я и поднял, беседуя с одним из журналистов...
*****************
Занимается ли "деятельностью связанной"?

Бета:
*****************
Просто с ужасом иногда обнаруживаю, что всякого рода жулье использует наши статьи для "обоснования" своего шарлатанства! Вот один из результатов, что Большая наука отвернулась от волновых свойств организмов. Все, кому не лень, мастерят на коленке всякого рода "генераторы биополей", излечивающих от любых болезней. И зарабатывают на этом весьма прилично. Знаю одного, приличный электронщик, много лет дружим. И вдруг выяснилось, что он торгует такой аппрататурой... Ничего плохого она не делает, эта аппаратура. Её функции - плацебо, построенное на имени Гаряева! Товарищ уже дачку построил, машину купил. Не работая офицально нигде... Вот так. Хотя, не могу исключить, что какие-то полезные полевые воздействия были в аппаратуре. Например, Маджерик http://www.mageric.net/main.asp?WW_ID=914046 ? продает именно такую аппаратуру, ссылаясь на наши работы! Я и знать ничего не знал. Мне показали сайт. Звоню им, представляюсь, пытаюсь выйти на директора. Бесполезно. Вопросы типа, "а какое право вы имееет от моего имени торговать...?" закончились разрывом связи.
*****************
Занимается ли "деятельностью связанной"?


Омега!
*****************
Сейчас я поступаю просто - хотите работать в нашем направлении? Или желаете проверить нас? Вот вам наша аппаратура, наш лазер (на условиях аренды или покупки), вот технологии - и полный вперед. Медицина запретить не может - у нас основная часть - He-Ne лазер, длина волны 632,8 nm. Этот красный диапазон давно используется и разрешен. Матрицы для считывания информации можно рассматривать как модуляторы света. И все! Работайте, господа, проверяйте, кому охота и интересно. Так и было, когда зубки у пожилой леди выросли и дибет 2-го типа ушел. И она из лежачей превратилась в активную и на работу вышла. Хотите телефон дам? Пожалуйста: Н. Новгород ((8312) 59 24 97)) Аня Кокая - дочь этой женщины. Врач, к.м.н.
Это все наш лазерок сделал. И вот парадоксальная ситуация. На форуме теперь уже на этот момент накинулись - мол, кто разрешил? Опасно-де! Не навредить бы людям!
Так это же лженаучные бредни Гаряева... Чего бояться? Ну светят лазером, развлекаются, дурят... Лечебных эффектов быть не должно. Так? А они есть. Все на плацебо свалить? Послушайте, если бы медицина работала с таким эффективным плацебо, ей бы цены не было!
********************


********************
Хотите телефон дам? Пожалуйста: Н. Новгород ((8312) 59 24 97)) Аня Кокая - дочь этой женщины. Врач, к.м.н.
********************
Вы спросили у неё разрешение вешать сюда её телефон? (если это - она, дочь)
Почему Вы взялись за лечение матери своей адептки из Нижнего Новгорода, хотя весь ваш вертеп был и, думаю, есть в Москве (здание ИПУ на Калужской)? Чтобы концы в воду, если что? Кто ответит по этому телефону - специально обученная и проплаченная адептка или реальная дочь этой старушки с зубами? Лечащий врач разрешил?(эти господа сами иногда неучи, но мне важно знать, как Вы относитесь к правилам медицины)

Сообщение было отредактировано NMR_guy - 01.10.2005 22:15
Участник оффлайн! Redactor
admin.
Берлин, Германия



 прочитанное сообщение 01.10.2005 22:23     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

(ППГ @ 01.10.2005 20:43)
Ссылка на исходное сообщение  ===
Вообще трудно доказывать на таком уровне, когда ярлыкуют - "бредятина". В чем бред? В эксперименте? Так он повторен многократно. Присутствовали профессионалы в области корреляционной лазерной спектроскопии. Вы специалист в этой области? Если да, то, пожалуйста, аргументируйте. А ну как действительно УЗИ действует на геном эмбриона, вызывая сбои в естественной акустике хромосом? Ответственность большая закрывать глаза на это...  Ведь практически все человеческие эмбрионы проходят УЗИ...  Ну проверьте сами...  Что там распространяют от моего имени невозможно проследить. Я говорил только о том, что изложил здесь. Или об этом нельзя говорить? Почему? Потому что УЗИ ВЕЗДЕ и ВСЮДУ? Потому что так принято? Еще недавно было принято посыпать все дустом и пить талидамид...  Сейчас этого не делают.  Проверьте УЗИ, и если я прав, примите срочные меры.



Вот-вот, Петр Петрович, как раз таким разговорам на этом форуме и не место. Черт его знает, что там на что действует -- я баран в этом вопросе, а не специалист. А люди потом скажут, что вот мол, у ученых про УЗИ говорили, и они ничего не возражали.

А "ученых" в смысле влияния УЗИ на здоровье здесь нет. Не обижайтесь, пожалуйста, но похоже, что надо прикрывать "волновые темы".

Смотрите сами.

Допустим на минуту, что "УЗИ вредно и надо принимать срочные меры". Здесь на форуме министра здравоохранения не бывает, даже геникологи редко заглядывают. Так нечего тратить на биологов Ваше время, надо срочно младенцев спасать.

Допустим теперь, что про "вред УЗИ", это лажа. Тогда мировой гармонии только на пользу пойдет, если больше лажового трепа не будет.


#####################
Здесь нет ничего личного по отношению к Вам или к "волновой теории". То же самое было бы сказанно любому, кто заявил бы, что знает о вреде или пользе какой-то медицинской процедуры.

Я сам готов потрепаться о медицине. Но в этом трепе я буду Лешей, а не кандидатом наук и не специалистом-биологом. Этот сайт для специалистов. Это было заявлено и постоянно повторяется. Специалистов-медиков здесь нет, соответственно и серьезные разговоры, касающиеся медицины, здесь вести нельзя.
Участник оффлайн! ППГ
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 01.10.2005 22:26     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

(NMR_guy @ 01.10.2005 20:11)
Ссылка на исходное сообщение  **************

Вы спросили у неё разрешение вешать сюда её телефон? (если это - она, дочь)
Почему Вы взялись за лечение матери своей адептки из Нижнего Новгорода, хотя весь ваш вертеп был и, думаю, есть в Москве (здание ИПУ на Калужской)?

Аня Кокая давно хотела работать в этой области. Позвонила мне, попросила дать ей установку, чтобы экспериментировать. Поскольку в самой установке (лазере+юстировочный блок) ничего выходящего за пределы официальной медицины не было, я дал Ане эту установку. Дальше - полная самостоятельность Ани как ученого.

Чтобы концы в воду, если что? Кто ответит по этому телефону - специально обученная и проплаченная адептка или реальная дочь этой старушки с зубами? Лечащий врач разрешил?(эти господа сами иногда неучи, но мне важно знать, как Вы относитесь к правилам медицины)

Какие концы, красный лазер давно медициной разрешен. Остальное - лженаука и бред. Какие претензии? Аня сама лечащий врач, в том числе собственной матери. Кстати, красный гелий-неоновый лазер весьма пользителен и, повторяю, используется медициной. Так что и с этой стороны не придерешься. Просто очередной усспех старых технологий с использованием специальных фильтров на лазерный луч.  tongue.gif  tongue.gif  tongue.gif
Участник оффлайн! ППГ
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 01.10.2005 22:30     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

(Redactor @ 01.10.2005 20:23)
Ссылка на исходное сообщение  Специалистов-медиков здесь нет, соответственно и серьезные разговоры, касающиеся медицины, здесь вести нельзя.

===
Пардон, но я эти разговоры не начинал, об УЗИ не говорил... И меры не Вам надо принимать. Я обсуждаю теоретическую генетику...
Это не к тому, что цепляюсь за форум. Просто непонятно. Предлог, чтобы избавиться от ППГ? Мало ли какие последствия?


Сообщение было отредактировано ППГ - 01.10.2005 22:34
Участник оффлайн! Ali G




 прочитанное сообщение 01.10.2005 22:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

(ППГ @ 01.10.2005 20:43)
Ссылка на исходное сообщение  ===
Вообще трудно доказывать на таком уровне, когда ярлыкуют - "бредятина". В чем бред? В эксперименте? Так он повторен многократно. Присутствовали профессионалы в области корреляционной лазерной спектроскопии. Вы специалист в этой области? Если да, то, пожалуйста, аргументируйте. А ну как действительно УЗИ действует на геном эмбриона, вызывая сбои в естественной акустике хромосом? Ответственность большая закрывать глаза на это...  Ведь практически все человеческие эмбрионы проходят УЗИ...  Ну проверьте сами...  Что там распространяют от моего имени невозможно проследить. Я говорил только о том, что изложил здесь. Или об этом нельзя говорить? Почему? Потому что УЗИ ВЕЗДЕ и ВСЮДУ? Потому что так принято? Еще недавно было принято посыпать все дустом и пить талидамид...  Сейчас этого не делают.  Проверьте УЗИ, и если я прав, примите срочные меры.

по-поводу вреда или пользы УЗИ:
Конечно, очень трудно сказать, какои еффект будет на ембрион. Потому что какои контроль ставить? Ембрион то один...Одно могу сказать я живу в Германии. Здесь, если беременность не осложненная, УЗИ делают 3-4 раза в течении всего срока. Если бы были какие-то негативные еффекты - то уровень рождения детеи с уродствами/мертворожденных был бы статистически выше чем в странах, где УЗИ делают реже или вообше не делают (ну, Африка например). Кроме того, прогноз для взрослых людеи будет хуже: повысится число детских/взрослых патологии, выше будет обшая заболеваемость и, соответсвенно, выше смертность 8по-сравнению с Африкои). Т.е. получается так: в высокоразвитых странах, где часто делают УЗИ, смертность и заболеваемость должны быть выше, а срок жизни меньше, чем в странах 3-го мира.
Мы наблюдаем картину противоположную.
По-поводу плохих журналистов: ППГ, они пишут то, что вы им говорите. Так что не надо...
Участник оффлайн! ППГ
Постоянный участник
Москва



 прочитанное сообщение 01.10.2005 22:43     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

(Ali G @ 01.10.2005 20:32)
Ссылка на исходное сообщение  по-поводу вреда или пользы УЗИ:
Конечно, очень трудно сказать, какои еффект будет на ембрион. Потому что какои контроль ставить? Ембрион то один...Одно могу сказать я живу в Германии. Здесь, если беременность не осложненная, УЗИ делают 3-4 раза в течении всего срока. Если бы были какие-то негативные еффекты - то уровень рождения детеи с уродствами/мертворожденных был бы статистически выше чем в странах, где УЗИ делают реже или вообше не делают (ну, Африка например). Кроме того, прогноз для взрослых людеи будет хуже: повысится число детских/взрослых патологии, выше будет обшая заболеваемость и, соответсвенно, выше смертность 8по-сравнению с Африкои). Т.е. получается так: в высокоразвитых странах, где часто делают УЗИ, смертность и заболеваемость должны быть выше, а срок жизни меньше, чем в странах 3-го мира.
Мы наблюдаем картину противоположную.
По-поводу плохих журналистов: ППГ, они пишут то, что вы им говорите. Так что не надо...

===
Нет, Али. Статистика - дело тонкое, если не хуже... smile.gif Тут надо учитывать слишком много факторов, чтобы контроль был чистым. Уровень жизни в Африке, мед. обслуживание, лекарства... Сравнимо ли это с Европой? Если все в этом плане одинаково, то еще можно какие-то сопоставления насчет УЗИ делать. А раз нет, то и суда нет.

Журналисты в основном хорошие ребята, но заработать любят. Вот и жарят факты. Не дают править, передирают и перевирают друг у друга. Другое дело, не надо было с ними вообще связываться.
Участник оффлайн! Redactor
admin.
Берлин, Германия



 прочитанное сообщение 01.10.2005 22:58     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #40 множественное цитирование

(ППГ @ 01.10.2005 21:30)
Ссылка на исходное сообщение  ===
Пардон, но я эти разговоры не начинал, об УЗИ не говорил...
Это не к тому, что цепляюсь за форум. Просто непонятно. Предлог?



Я не думаю, что Вы цепляетесь за форум.

Это не предлог. Лично я считал и считаю присутствие темы о "волновом геноме" на форуме полезным. Лично у меня с Вами ни перебранок ни серьезного непонимания не было. Если Вы помните, совсем недавно, я изменил решение модератора и тему открыл. Если бы хотел просто от Вас избавиться, мог бы просто ничего не делать, типа "как модераторы решили".

Про УЗИ вопрос поднял я сам, как только узнал о Вашей деятельности в области здравоохранения.

Честное пионерское -- причина ровно та, что я сказал. Нельзя походя заниматься такими серьезными вопросами, как здоровье людей. Это безответственно.

С моей стороны было бы безответственным допустить, чтобы на научном форуме обсуждались медицинские вопросы. Как я уже писал, посетители этого форума в медицинских вопросах НЕ ученые. А со стороны выглядит так, что "ученые слушают и не возражают".

Пока "волновой геном" был биологической теорией, и Вам и теории было место на molbiol.ru Если "волновой геном" дорос до здравоохранения, ни Вам ни ему не прислало трепаться на форуме. Серьезными вещами надо заниматься всерьез.
Участник оффлайн! NMR-guy
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 01.10.2005 23:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #41 множественное цитирование

ППГ:
*****
Пардон, но я эти разговоры не начинал, об УЗИ не говорил...

И меры не Вам надо принимать.

Я обсуждаю теоретическую генетику...
*****


...Чертовщина, думаю. Зову специалистов, они рядом, те делают то же и получают то же... И разводят руками...

Что сие означает? Если УЗ in vitro имеет такой мощный эффект, то не скзывется ли это при УЗИ сканировании на эмбрионе беременных женщин? Этот вопрос я и поднял, беседуя с одним из журналистов... И поехало...

Кто ПЕРВЫМ заговорил об УЗИ? Вы, врачи или специалисты по спектроскопии?


Redactor = admin. Налицо неуважение к суду.


*****
Сейчас я поступаю просто - хотите работать в нашем направлении? Или желаете проверить нас? Вот вам наша аппаратура, наш лазер (на условиях аренды или покупки), вот технологии - и полный вперед. Медицина запретить не может - у нас основная часть - He-Ne лазер, длина волны 632,8 nm. Этот красный диапазон давно используется и разрешен. Матрицы для считывания информации можно рассматривать как модуляторы света. И все! Работайте, господа, проверяйте, кому охота и интересно.
*****
Участник оффлайн! NMR-guy
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 01.10.2005 23:13     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #42 множественное цитирование

ППГ:

Доорогой редактор! Я этого не делаю. Я не врач, а выпускник каф. мол. биологии биофака МГУ.
************************
Это все наш лазерок сделал.
************************
Я практической медициной НЕ ЗАНИМАЮСЬ...


######################
А как я могу это опровергнуть? Подскажите.
######################

Надо этому у академика А.С. Спирина учиться. Вовремя, а не сейчас.
Спасибо за крупный шрифт - очень удобно было с ним работать.
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 01.10.2005 23:20     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #43 множественное цитирование

(bukach @ 01.10.2005 02:50)
Ссылка на исходное сообщение извините, но я попросила модераторов "слить" Ваш топик и топик ППГ воедино. если это произойдет - знайте, кто виноват.

Сливать ничего не надо. Знаете, я сам сегодня хотел попросить модераторов закрыть этот топик - тема, думал, исчерпана и нет смысла дальше тут плодить то, что было до недавнего времени в топике ППГ - все все (четр побери, где тут эта буква с точечками-то?!) друг другу сказали. А сечас смотрю - пусть уж остается - и так тут ППГ все позакрывали. Не хорошо так - совершенно неправильно с точки зрения здравого смысла и всего остального. Человек никакими темными делами не занимался и не занимается, коммерции никакой не делает - пытается только и сам разобраться, и помощь какую-никакую среди коллег найти и поддержку. Получается, что уважаемый Редактор, увы, идет на поводу кучки инфантильных юнцов.

2Дядя: читайте мои ответы Вольфу - мне добавить пока нечего.
Участник оффлайн! NMR-guy
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 01.10.2005 23:44     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #44 множественное цитирование

Бездоказательное утверждение одного из адептов:
***************
Человек никакими темными делами не занимался и не занимается, коммерции никакой не делает - пытается только и сам разобраться, и помощь какую-никакую среди коллег найти и поддержку.
***************
ППГ:

Это все наш лазерок сделал.

Сейчас я поступаю просто - хотите работать в нашем направлении? Или желаете проверить нас? Вот вам наша аппаратура, наш лазер (на условиях аренды или покупки), вот технологии - и полный вперед.


Знаю одного, приличный электронщик, много лет дружим. И вдруг выяснилось, что он торгует такой аппрататурой... Ничего плохого она не делает, эта аппаратура. Её функции - плацебо, построенное на имени Гаряева! Товарищ уже дачку построил, машину купил. Не работая офицально нигде... Вот так. Хотя, не могу исключить, что какие-то полезные полевые воздействия были в аппаратуре. Например, Маджерик http://www.mageric.net/main.asp?WW_ID=914046 ? продает именно такую аппаратуру, ссылаясь на наши работы!

Утверждение, что его друг с ним делится недоказуемо без реального расследования, но бесспорно утверждение, что человек всё время себе противоречит, стирает все утверждения оппонентов и врёт (его показательно поймали за руку в его теме с заседанием на БиоФаке по Arabidopsis). Так что полностью исключать версию, что с ним делятся нельзя.

Ему нужна помощь определённого рода, а не моих коллег на molbiol.ru

Tracer:
Получается, что уважаемый Редактор, увы, идет на поводу кучки инфантильных юнцов.

Redactor не может ИДТИ НА ПОВОДУ (он - не собака) и быть Вами УВАЖАЕМЫМ.
А за "инфантильных юнцов", как за оскорбление целой группы форумчан непойми кем без пола и возраста, кто может быть даже младше меня, предлагаю профилактически запретить посты Tracer-у на пару-тройку недель.

Сообщение было отредактировано NMR_guy - 01.10.2005 23:57
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 01.10.2005 23:50     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #45 множественное цитирование

Уважаемый Редактор!

Ваши действия неоправданно резки, и, уж извините, напоминают сталинские и времена. Опираясь на эмоции ОТДЕЛЬНОЙ группы людей нельзя оставаться беспристрастным. Каждый из участников возникшей из наветов проблемы убежден в своей правоте.
Но! Гаряев не практикует (я, напрмер, ничего об этом не слышал), он пробует двигать, и двигает науку вперед (в любом случае отсутствие результата - тоже результат), он не требует к себе какого-то особого отношения - тут каждый есть равный, и волен высказываться (до недавнего времени так было).
ППГ и топик-то вел в разделе "Беседа"!

Если у Вас есть какие-то другие причины выдворения ППГ с форума, причины, которые Вы бы не хотели называть вслух - просто скажите об этом. Да, мол, есть, и конец.
Но если таковых нет, пожалуйста, не делайте из молбиол большевистскую партию или "Последнего героя" - от этого Ваш прекрасный проект только потеряет.

У меня, в отличие от "группы товарищей", просьба такая: судите по справедливости.
Tracer
IP-штамп: frFqqjdnZuS4E
гость



 прочитанное сообщение 02.10.2005 00:02     Сообщение для модератора       
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #46 множественное цитирование

(NMR_guy @ 02.10.2005 00:44)
Ссылка на исходное сообщение  Бездоказательное утверждение одного из адептов:

Да полноте вам уж хамить-то. Вы уже "исписались". Хамское поведение - ваша вторая натура (или первая?)

"..моих коллег на molbiol.ru" - тех кого вы имели в виду - это не коллеги, а скорее подельники. Вы постоянно клевещете, перевираете, переворачиваете. Меж тем никак не поймете одного: вы смешны. Смешны своей низостью, хамством и беспомощьностью в осознании незначительности собственного "я". С вами никто не может вести долго беседу - потому что вы не интересны, и ваши мысли тоже неинтересны. Вы скушны. Потому что вам никто по-настоящему неинтересен - все напускное, липкое и ненатуральное. Беспомощный человечек, возомнивший, что станет великим, если будет уничтожать "плохих". Поздравляю: вас уже заметили. Но как бы вы высоко не продвинулись на поприще унижения других дабы возвысить себя - вы ВСЕГДА будете осознавать собственную ничтожность. А вашу низость будут замечать другие.
Участник оффлайн! NMR-guy
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 02.10.2005 00:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #47 множественное цитирование

участие в Молбиол не должно служить шарлатанам (как звание академика нью-йоркской академии наук) и помогать им наживаться на смерти людей. ИМХО.

СДЕЛАЕМ НАШ ОБЩИЙ ФОРУМ ШАРЛАТАН-FREE!!!
Участник оффлайн! Redactor
admin.
Берлин, Германия



 прочитанное сообщение 02.10.2005 00:14     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #48 множественное цитирование

(Tracer @ 01.10.2005 22:50)
Ссылка на исходное сообщение  Но если таковых нет, пожалуйста, не делайте из молбиол большевистскую партию или "Последнего героя" - от этого Ваш прекрасный проект только потеряет.

У меня, в отличие от "группы товарищей", просьба такая: судите по справедливости.


Гут. Сами попросили. Давайте не будем "большевитской партией" и "последним героем". Не будем. Только давайте не будем и "парламентом". Давайте договоримся, кем будем.

У меня предложение, давайте будем теми, кем большинство из нас является в обычной жизни -- научными сотрудниками.

Вот я спрашиваю, как науч. сотрудник на лабораторном семинаре -- вот только что была озвучена огромная теория с прямыми выходами аж в медицину. По такой теории можно спец. выпуск Nature сделать. Были ли опубликованы статьи в журналах с IF хотя бы выше 2?

Я так понимаю, что ответ - нет. Тогда о медицине говорить по меньшей мере преждевременно.

Хорошо. Не прекращаем разговор. Ещё вопрос: вот прямо сейчас из этой большой теории можно ли взять какое-то небольшое, но нормально воспроизводимое явление и опубликовать его описание в профильном журнале Nucleic Acid Research?

Если можно -- давайте опубликуем и будем разговаривать дальше.

Если нельзя, то я не могу говорить на другом языке. Я пользуюсь определенной методологией (научной), она подразумевает доведение своих идей до коллег в определенном виде.

В этом смысле я не член партии большевиков, а член "научной партии". Как всякий партиец, я ограничен. Со мной можно говорить только на "научном языке". Как всякая партиец, я ревнив, мне не нравится, когда кто-то не разделяющий моих "партийных установок" называет себя членом той же партии.

Если Вы, Tracer, способны обмениваться идеями с помощью статей, как это сейчас принято, давайте. Если нет -- как мы можем понять друг друга, если говорим на разных языках? Почему вы тоже называете себя учеными, если не можете говорить на языке ученых?
Участник оффлайн! NMR-guy
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение Сообщение на английском  02.10.2005 00:27     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #49 множественное цитирование

DIXI
Участник оффлайн! Redactor
admin.
Берлин, Германия



 прочитанное сообщение 02.10.2005 00:28     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес  ICQ
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #50 множественное цитирование

Ещё одно замечание. Я бы не обращался так жестко с творцом теории шаровой молнии. Я отдаю себе отчет, что исследование шаровой молнии по принятой методологии сложно, если ни невозможно. Явление трудновоспроизводимо, а воспроизводимость - один из основных принципов современной методологии.

Но я не вижу никаких методологических сложностей в "волновом геноме". ДНК кругом как грязи. Сигналы, по утверждению ППГ четкие и достоверные. Явление по утверждению того же ППГ воспроизводимое.

Почему нет публикации?

Понятно, что публикацию всей теории ни один редактор / рецензент не допустит (никто не поверит в достоверность приведенных результатов). Но почему нет публикации о маленьком, крохотном явлении, которое можно просто воспроизвести. Так чтобы рецензент не поверил, но попросил своего аспиранта проверить?
   *
« Предыдущая тема · Беседа · Следующая тема »
Закрытая темаСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 01.06.16 00:48
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft