Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* error propagation -- для повторных измерений --
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


 
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! elenag1999
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 07.10.2016 15:32     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

есть 2 серии измерений:
группа1: а1, а2, а3 и
группа2: в1, в2, в3

к каждому измерению прилагается погрешность данного метода (стандартное отклонение = х).

как провести статистическое сравнение групп самым простым методом?
Участник оффлайн! Den-N
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 11.10.2016 08:06     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

1. Самое простое - предположить, что изменчивость, привносимая погрешностью измерения, намного меньше изменчивости между группами. В этом случае можно сравнить группы любым двухвыборочным тестом из арсенала статистики не обращая внимания на ст. отклонения. Ну типа t-критерия, Манна - Уитни. Логика в этом есть: если все измерения в группах сделаны одним методом (т.е. с одной точностью), то и погрешность везде одинакова и незачем всё искусственно усложнять. (Если же измерения в одной группе сделаны одним методом, а в другой - другим, то мы можем сравнить, но не будем знать чего в различиях больше: различий между выборками или различий между методами.)

2. Если учёт ст. отклонения всё же необходим, то можно так: рассчитать в группах усреднённые средние и ст. отклонения, а затем сравнить группы t-критерием, подставив полученные 4 числа непосредственно в формулу. Предварительно можно проверить дисперсии (стандартное отклонение в квадрате) на равенство в F-тесте: разделить бОльшую дисперсию на меньшую и сравнить результат с критическими значениями F-распределения при числе степеней свободы (n1-1) и (n2-1). Если дисперсии отличаются значимо, то сравнивать t-критерием по формуле Уэлча.

Сами объединённые оценки можно сделать по Урбаху (стр. 115-118; https://yadi.sk/d/8-JS8NIzwcnyJ ) или по тому, что гуглится на тему how to combine standard deviations. Я даже сразу на какой-то калькулятор для такого мета-анализа вышел: https://www.statstodo.com/ComMeans_Pgm.php

3. Среднее и ст. отклонение - параметры нормального распределения. Если принять нормальное распределение признака в популяциях, откуда извлекались выборки-группы, то можно сгенерировать из каждой пары параметров - большую совокупность нормально распределенных значений и смешать их в пределах группы. Далее извлекать случайное число из первой и второй супергруппы и находить их разность. Если 95%-ный доверительный интервал для например 10 тыс. разностей не будет содержать 0 - средние в группах отличаются значимо. В таком рандомизационном тесте возможны и др. варианты сравнения. Можно реализовать в R.

PS. Минус всех 3 подходов в том, что они получаются исключительно параметрическими. Если есть основания предполагать иное распределение -наверное можно что-то смоделировать в рамках 3-го подхода.
Участник оффлайн! elenag1999
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 12.10.2016 11:18     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

Спасибо огромное за развернутый ответ. К сожалению, задача такова, что требует включения погрешности в сравнение выборок между группами. Кроме того, решение должно быть максимально простым и интуитивным.
Вариант 2 - то, что я, в принципе, использовала... Вариант 3 - много лучше, но донести я его не смогуfrown.gif
Спасибо!
Также за наводку, что on-line калькуляторы для таких расчетов лежат вокруг.

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Биофизика и матметоды в биологии · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 20.10.17 09:52
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft