Rambler's Top100
Лёгкая версия форума* Виртуальная клавиатура  English  
Molbiol.ru | О проекте | Справочник | Методы | Растворы | Расчёты | Литература | Орг.вопросы
Web | Фирмы | Coffee break | Картинки | Работы и услуги | Биржа труда | Междисциплинарный биологический онлайн-журналZbio-wiki

NG SEQUENCING · ЖИЗНЬ РАСТЕНИЙ · БИОХИМИЯ · ГОРОДСКИЕ КОМАРЫ · А.А.ЛЮБИЩЕВ · ЗООМУЗЕЙ


Темы за 24 часа  [ Вход* | Регистрация* ]  
   



Форум: 
 

Щёлкните, чтобы внести в Избранные Темы* Кто в России занимается синтетической биологией?
ИнтерЛабСервис - передовые технологии молекулярной диагностики
Операции: Хочу стать куратором* · Подписаться на тему* · Отправить страницу по e-mail · Версия для печати*
Внешний вид:* Схема · [ Стандартный ] · +Перв.сообщ.


 
Добавить сообщение в темуСоздать новую темуСоздать голосование
Участник оффлайн! pApA2017




 прочитанное сообщение 14.09.2017 19:44     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #1 множественное цитирование

сабж
Есть ли направление обучения по этому направлению? Можно ли будет защититься по этому направлению в России?
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.09.2017 23:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #2 множественное цитирование

Синтетическая биология пиндосовская лже наука.

Да есть в МФТИ и в академическом университете в Спб, только они прикрываются биоинформатикой. В новосибе тоже есть, только не как ВУЗ, а уже после дипломная.
Зайдите на сайт ВАК и поинтересуйтесь есть ли там така специальность мне ее найти не удалось, зато есть математ. биология и биоинформатика.
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 17.09.2017 16:43     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #3 множественное цитирование

Почему это лже? Это инструмент, позволяющий систематизировать кучу разных данных, чтоб понять каких данных не хватает. Это прикапывание разнообразных растворов без мат.обоснования лже
http://www.tinkercell.com/
но лучше
http://sbml.org/Main_Page

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): pApA2017
Участник оффлайн! pApA2017




 прочитанное сообщение 17.09.2017 16:51     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #4 множественное цитирование

Да здесь, Владимир, я уже как понял, люди с атрофированным математическим мышлением сидят. Я пожалел, что сюда наведался - предполагал, что молекулярный биолог - больше математик, чем гуманитарий. К сожалению, ошибся.
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 17.09.2017 17:01     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #5 множественное цитирование

Щас появится Nastya и даст по шапке, заслуженно. Она "молекулярной динамикой" аффинитет на Fab подгоняет.

А кто-то miRNA смотрит , по Шеннону, т.е. на какую "Алису" какой "Боб" реагирует.
МММ отчасти прав, систем диф.ур.ов для биологии будет маловато, да и Байесовских сетей - тоже.
P.S.
Вот фиаско, по-русски не сказанное, http://journal.frontiersin.org/article/10....2017.00048/full
После чего "точка улыбнулась, и стала запятой"

Сообщение было отредактировано Vladimirkox - 17.09.2017 17:16
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 17.09.2017 22:09     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #6 множественное цитирование

(pApA2017 @ 17.09.2017 17:51)
Ссылка на исходное сообщение  Да здесь, Владимир, я уже как понял, люди с атрофированным математическим мышлением сидят. Я пожалел, что сюда наведался - предполагал, что молекулярный биолог - больше математик, чем гуманитарий. К сожалению, ошибся.


Какие мы важные! С гипертрофированным математическим мышлением. Вот Мишель Гельфанд, гораздо трезвее смотрит на вещи, потому что он уже поковырялся своим математическим инструментом в этом кишащем бульончике под названием биологические данные и биология.

Больше информации чем есть в написанном тексте не появится, каким бы преобразованиям ты его не подвергал.
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 17.09.2017 23:37     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #7 множественное цитирование

К Маркрама симплициальная структура тухнет к 160мсек см. рис. №5, зачит гипотеза Савельева про электрофизиологическую мнемограму УЖЕ не проходит.

Если страницы в книге ранжированы по возрастающей, то их легче читать, чем в рандомическом порядке. С таблицей Менделеева - тоже самое.

Может быть при мат.преобразованиях информации и не появляется, но глупости становится меньше, а тривиальное - очевидней.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 07:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #8 множественное цитирование

Под таблицей менделеева лежит волновая механика. И квантово-волновая модель строения атома. Но сама таблица Менделеева для волновой механики ничего не сделала. Т.е. ни один физик никогда на нее не опирался и от нее не отталкивался при построении квантово-волновой теории и только после построения более менее завершенной теории с ее помощью объяснили таблицу. Важно тут не то, что таблица менделеева без квантовой механики фуфуло, вовсе нет - не фуфло. Важно то что, нахождение периодичности в свойствах элементов никак не помогло созданию квантово волновой механики. Да и модели строения атома тоже. И важно то, что при создании самой квантово-волновой механики никто никаких блок схем и табличек связей , взаимозависимостей и свойств физических объектов и явлений не строил.

Сообщение было отредактировано MMM - 18.09.2017 07:20
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 07:43     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #9 множественное цитирование

(Vladimirkox @ 18.09.2017 00:37)
Ссылка на исходное сообщение 

Если страницы в книге ранжированы по возрастающей, то их легче читать, чем в рандомическом порядке.


Если страниц книги не хватает, то вы никогда не узнаете какой отрывок за каким следует, из доступных вам. И чем больше у вас лакун и чем больше размер этих лакун, тем сложнее восстановить исходный порядок как бы вы их не систематизировали и не перемешивали. Если же не хватает пары страниц из тысячи, то задача более или менее решается и без привлечения машинной обработки. А при наличии всех страниц восстановить порядок сможет и ребенок.

(Vladimirkox @ 18.09.2017 00:37)
Ссылка на исходное сообщение Может быть при мат.преобразованиях информации и не появляется, но глупости становится меньше, а тривиальное - очевидней. 

Если бы проблему уменьшения глупости можно было бы решить с помощью математических преобразований, то как прекрасен бы был мир.

Сообщение было отредактировано MMM - 18.09.2017 07:52
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:26     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #10 множественное цитирование

Математика - это такой же инструмент как и массспектр, у кого он есть, тот им и пользуется если умеет.

http://polit.ru/article/2017/09/05/ps_impb/ вот вам стохастический резонанс, и гомункулюс по прозвищу центральный управляющий элеиент, угу... достиженьеце.

Сообщение было отредактировано Vladimirkox - 18.09.2017 20:27
Участник оффлайн! pApA2017




 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:36     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #11 множественное цитирование

"Под таблицей менделеева лежит волновая механика." Это утверждение?
Мое мнение - Вы боретесь сами с собой и со своими утверждениями, пытаясь вовлечь окружающих в эту игру. Стремление у Вас не к истине, а к утверждению своей точки зрения. А это значит, что Вы будете все время со всеми спорить. Если кто-то перефразирует Вас, Вы будете спорить и с этим человеком.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:41     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #12 множественное цитирование

--Математика - это такой же инструмент как и массспектр, у кого он есть, тот им и пользуется если умеет.

Я что-то не понял это вы к чему?
И ссылка к чему?
Ну помоделировали. Какое это имеет отношения к реальности. Да никакого. По моему и ребятки это понимают. Ну порезвились.
Любой инструмент нужно применять обоснованно. Масспек ради масспека - это такая же глупость, как математика ради математики. Нет смысла пытаться открыть замок не ключом, а заготовкой для него.
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:46     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #13 множественное цитирование

(pApA2017 @ 18.09.2017 21:36)
Ссылка на исходное сообщение  "Под таблицей менделеева лежит волновая механика." Это утверждение?
Мое мнение - Вы боретесь сами с собой и со своими утверждениями, пытаясь вовлечь окружающих в эту игру. Стремление у Вас не к истине, а к утверждению своей точки зрения. А это значит, что Вы будете все время со всеми спорить. Если кто-то перефразирует Вас, Вы будете спорить и с этим человеком.

Волновая механика легла под уже готовую таблицу. А МММ будет отлынивать от математики и оправдываться, до тех пор, пока математика ему не потребуется.
Савельев в чем-то прав, мозг склонен к экономии энергии. Так шта, это - нормально, а мы не агитаторы и не воспитатели.

Про М.Генфальда скажу, если с практическим применением математики не повезло - зачем же обобщать? Но, скорее всего, он просто морочит голову и прикалывается.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:49     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #14 множественное цитирование

(pApA2017 @ 18.09.2017 21:36)
Ссылка на исходное сообщение  "Под таблицей менделеева лежит волновая механика." Это утверждение?
Мое мнение - Вы боретесь сами с собой и со своими утверждениями, пытаясь вовлечь окружающих в эту игру. Стремление у Вас не к истине, а к утверждению своей точки зрения. А это значит, что Вы будете все время со всеми спорить. Если кто-то перефразирует Вас, Вы будете спорить и с этим человеком.


Да бог с вашим мнением.
Вы то чего хотите? Системной биологии? Да, занимайтесь!
Я всего лишь высказал свое отношение. Ну была задняя мысля пробудить некое критическое отношение к подходу и попытка заронить в голову представление о том, что системная биология не заменяет, систематическое биологическое образование.

Занимайтесь чем нравится, пока за это дают похлебку, шкуру и кров, вам никто не сможет запретить - это делать.
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:55     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #15 множественное цитирование

(MMM @ 18.09.2017 21:41)
Ссылка на исходное сообщение  --Математика - это такой же инструмент как и массспектр, у кого он есть, тот им и пользуется если умеет.

Я что-то не понял это вы к чему?
И ссылка к чему?
Ну помоделировали. Какое это имеет отношения к реальности. Да никакого. По моему и ребятки это понимают. Ну порезвились.
Любой инструмент нужно применять обоснованно. Масспек ради масспека - это такая же глупость, как математика ради математики. Нет смысла пытаться открыть замок не ключом, а заготовкой для него.

Ребятки-то понимают, а вот журналисту - неочевидно, и новость привиделась, потому и "разбор полетов". Кое-какое отношение к реальности это имеет, но об этом - попозже.
Участник оффлайн! sceptique
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #16 множественное цитирование

(Vladimirkox @ 17.09.2017 18:01)
Ссылка на исходное сообщение  Щас появится Nastya и даст по шапке,

Настя не синтетической, а структурной биологией занята. Как и я.

Синтетическая биология и медицина - это будущее, но не самое радужное для человечества. Когда нейросети будут обучены по целым б/д ПабМеда, они могут выявить по маске что и как работает и в чем люди ошибаются, и сложить всё это в одну систему в итоге. Которая будет ошибаться реже в предсказании происходящего, чем человек, читающий узкие научные данные в своей узкой области.

А людям будт предоставлять услуги по диагностике и персонализации лечения, примерно как сейчас "Поиск №1"-такси. Потому животный страх за пенсию и ставки гонит нас признавать это лженаукой. Но это - неизбежность. И, таки, да, в Питере есть факультет/школа биоинформатики и на Физтехе что-то такое на МБФ теплится.

Всего благодарностей: 2Поблагодарили (2): pApA2017, Neo 777
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:55     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #17 множественное цитирование

--Волновая механика легла под уже готовую таблицу.
Вы еще скажите, что она легла под уже готовую механику.

--Про М.Генфальда скажу, если с практическим применением математики не повезло - зачем же обобщать?

Да, при чем тут не повезло. М.Г. просто очень осторожен в утверждении далеко идущих выводов, но основе того анализа, который делает. Он просто очень хорошо осознает насколько неполны данные, которые он анализирует.
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 20:59     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #18 множественное цитирование

"и попытка заронить в голову представление о том, что системная биология не заменяет, систематическое биологическое образование."

В гранит и мрамор!

"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет"(с)
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 21:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #19 множественное цитирование

(sceptique @ 18.09.2017 21:55)
Ссылка на исходное сообщение   Потому животный страх за пенсию и ставки гонит нас признавать это лженаукой.

Мдаа! Главное найти животный мотив, в непризнании чего-либо.
И тем самым обосновать и утвердить - это чего-либо, как нечто мегачеловечное. smile.gif
Какая нх пенсия? Хто о ей думаеть?
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 21:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #20 множественное цитирование

--И, таки, да, в Питере есть факультет/школа биоинформатики и на Физтехе что-то такое на МБФ теплится.

Так это ж тоже проверка была. Я человеку выдал запрашиваемое. Но перед выдачей повесил красную тряпочку. Внимание! Будьте осторожны! А человек то со всей дури молодой на етот красный свет и попер.

А про запрос-то свой поди и забыл уже.
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 21:11     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #21 множественное цитирование

(Vladimirkox @ 18.09.2017 21:55)
Ссылка на исходное сообщение  Ребятки-то  понимают, а вот журналисту - неочевидно, и новость привиделась, потому и "разбор полетов".


Так, ето, журналисту за количество букав пироженку дают, вот он и мечет букавами.
К тому же ребята попросили реглампу зделать.
Участник оффлайн! pApA2017




 прочитанное сообщение 18.09.2017 21:30     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #22 множественное цитирование

Систематическое биологическое мышление - это препарировать гениталии чешуекрылых? Вся современная биология создана физиками, химиками и математиками. Кто такой биолог и что такое систематическое биологическое мышление - большой вопрос.

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Neo 777
Участник оффлайн! pApA2017




 прочитанное сообщение 18.09.2017 21:45     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #23 множественное цитирование

К тому же, система(системное биологическое мышление) предполагает некоторую упорядоченность структуры - а это суть математическое преобразование одного массива - в другой. Так зачем же в таком случае утверждать бессмысленность такого подхода, когда вы сами опираетесь на структурированные знания, а не стихийные?
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 21:50     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #24 множественное цитирование

(pApA2017 @ 18.09.2017 22:30)
Ссылка на исходное сообщение  Систематическое биологическое мышление - это препарировать гениталии чешуекрылых? Вся современная биология создана физиками, химиками и математиками. Кто такой биолог и что такое систематическое биологическое мышление - большой вопрос.

Биологи всё больше мышам головы отрезают, но если придется взяться за гениталии чешуекрылых, то - "никто кроме нас". Если Вам так не нравятся чешуекрылые, то занимайтесь плодовыми мушками.

Вот Вам - Ива́н Фёдорович Шмальга́узен, но можно с А.Маркова начинать, а потом - биофак.

Сообщение было отредактировано Vladimirkox - 18.09.2017 22:54
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 21:56     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #25 множественное цитирование

"Когда нейросети будут обучены" этого не будет никогда. https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kettenmann см. публикации в поиском по автору.
Да будет Вам известно, что "нейронные сети" на нейронные сети похожи "как свинья на ежа", пмсм - ещё меньше, их бы корректней называть перцепротонные или какие-нибудь ещё.

Сообщение было отредактировано Vladimirkox - 18.09.2017 22:09
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 18.09.2017 23:00     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #26 множественное цитирование

(pApA2017 @ 18.09.2017 22:30)
Ссылка на исходное сообщение  Систематическое биологическое мышление - это препарировать гениталии чешуекрылых? Вся современная биология создана физиками, химиками и математиками. Кто такой биолог и что такое систематическое биологическое мышление - большой вопрос.

Как вы мне напомнили одного моего ооочень близкого знакомого! smile.gif
Участник оффлайн! Neo 777
Участник



 прочитанное сообщение 19.09.2017 01:07     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #27 множественное цитирование

(Vladimirkox @ 18.09.2017 22:56)
Ссылка на исходное сообщение  "Когда нейросети будут обучены" этого не будет никогда. https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kettenmann см. публикации в поиском по автору.
Да будет Вам известно, что "нейронные сети" на нейронные сети похожи "как свинья на ежа", пмсм - ещё меньше, их бы корректней называть перцепротонные или какие-нибудь ещё.


"Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" - орал многоголосый ор Менделю, Дарвину, Вавилову, Энштейну и многим, многим другим ЛИЧНОСТЯМ, которые, в итоге, все равно дали хорошего пинка под расплывшийся замшелый зад "современной науки".
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 19.09.2017 05:47     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #28 множественное цитирование

(Neo 777 @ 19.09.2017 02:07)
Ссылка на исходное сообщение  "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" - орал многоголосый ор Менделю, Дарвину, Вавилову, Энштейну и многим, многим другим ЛИЧНОСТЯМ, которые, в итоге, все равно дали хорошего пинка под расплывшийся замшелый зад "современной науки".


Понятно, Кеттенманн - сложно и на английском, читайте Д.Филдза, там популярно на русском.
Участник оффлайн! Nastja
Постоянный участник
Новосибирск



 прочитанное сообщение 27.09.2017 14:15     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #29 множественное цитирование

Ужас как тут смешали синтетическую и системную биологии, я даже боюсь вмешиваться smile.gif
Участник оффлайн! Rova




 прочитанное сообщение 27.09.2017 15:01     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #30 множественное цитирование

(Nastja @ 27.09.2017 15:15)
Ссылка на исходное сообщение  Ужас как тут смешали синтетическую и системную биологии, я даже боюсь вмешиваться smile.gif

http://www.nature.com/news/statisticians-i...-values-1.19503
beer.gif
Участник оффлайн! sceptique
Постоянный участник
временной жизни



 прочитанное сообщение 29.09.2017 19:45     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #31 множественное цитирование

(Nastja @ 27.09.2017 15:15)
Ссылка на исходное сообщение  Ужас как тут смешали синтетическую и системную биологии, я даже боюсь вмешиваться smile.gif

Это одно и то же, если вдуматься, дорогая коллега. shuffle.gif
Участник оффлайн! Vladimirkox
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 29.09.2017 20:37     Сообщение для модератора         Фотография  Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #32 множественное цитирование

(sceptique @ 29.09.2017 20:45)
Ссылка на исходное сообщение  Это одно и то же, если вдуматься, дорогая коллега.  shuffle.gif


Как здорово, что всё-таки вы здеся собрались. jump.gif

Т.е. структурщики, вот Вам вопрос http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=579276
и ещё https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4932117/

Я так думаю, ценность информации. что в организме есть лактат равна нулю, однако, если концентрация лактата повышена, то неплохо бы активировать дыхательный центр, что и происходит по некоторым данным. С лактатом - понятно, но обонятельных рецепторов очень много! В разных тканях при разных паталогиях экспрессируется разный репертуар.

К примеру, путресцин провзаимодействовал с рецептором, и - что? Путресцин - заведомо имеется, рецептор - где-нибудь да найдется => чудесатая сигнальная система.
Участник оффлайн! genseq
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 30.09.2017 10:16     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #33 множественное цитирование

(Neo 777 @ 18.09.2017 23:07)
Ссылка на исходное сообщение  "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" - орал многоголосый ор Менделю, Дарвину, Вавилову, Энштейну и многим, многим другим ЛИЧНОСТЯМ, которые, в итоге, все равно дали хорошего пинка под расплывшийся замшелый зад "современной науки".


Кстати, об "Энштейне".
Эйнштейн всю жизнь боролся с квантовой механикой. Примером может служить его остроумный афоризм - "Бог не играет в кости!":
https://elementy.ru/trefil/21102/Teorema_Bella
На что остроумный Бор ответил - «Эйнштейн, не говорите Богу, что делать».
В итоге победило остроумие. frown.gif

Кстати, о таблице Менделеева. Квантовая механика не объясняет причины периодического сходства элементов при их расположении в порядке возрастания заряда ядра. Для объяснения этой периодичности были придуманы "орбитали". Причём "орбитали" бывают различных типов (s, p, d, f), и в самом атоме они не взаимодействуют друг с другом. А если и взаимодействуют, то только при образовании межатомных связей. wink.gif

Лично мне больше нравится отвергнутый "квантовыми механиками" Эйнштейн. И таблица Менделеева по-Снельсону:

Файл/ы:

скачать файл _______________________.pdf
размер: 4.76мб
кол-во скачиваний: 65


Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 30.09.2017 16:02     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #34 множественное цитирование

Генсек, вы не ответили на моё письмо. Это невежливо. Хотя, о чём это я ... тут...
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 30.09.2017 16:05     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #35 множественное цитирование

Кстати, Салль доказывает, что Эйнштейн сильно неправ.
Участник оффлайн! genseq
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 30.09.2017 18:34     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail  Web-адрес
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #36 множественное цитирование

(Gariaev @ 30.09.2017 14:02)
Ссылка на исходное сообщение  Генсек, вы не ответили на моё письмо. Это невежливо. Хотя, о чём это я ... тут...


Письма не получал.
Не ответил на вопрос в соседнем топике об авторстве "Кариологии". Но там и так всё было ясно.
Участник оффлайн! Gariaev
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 01.10.2017 09:10     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #37 множественное цитирование

(genseq @ 30.09.2017 19:34)
Ссылка на исходное сообщение  Письма не получал.
Не ответил на вопрос в соседнем топике об авторстве "Кариологии". Но там и так всё было ясно.

Есть соображения по ядерному мышлению. Хотелось бы обсудить, но не здесь.
По gariaev@mail.ru
Участник оффлайн! MMM
Постоянный участник



 прочитанное сообщение 14.10.2017 11:48     Сообщение для модератора         Личное письмо  Отправить e-mail
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #38 множественное цитирование

Кстати вот хорошая ссылка, где собраны большое количество контор, имеющих отношение к биоинформатике и системной биологии.
http://bioinformaticsinstitute.ru/labs
http://dobzhanskycenter.spbu.ru/ru/
https://compbiol.ru

Что касается синтеза гомункулусов и микоплазм и клеток, а так же РНК- мира, то в России этим вроде не страдают.

Сообщение было отредактировано MMM - 14.10.2017 11:56

Всего благодарностей: 1Поблагодарили (1): Vladimirkox
Участник оффлайн! pApA2017




 прочитанное сообщение 04.12.2017 15:28     Сообщение для модератора         Личное письмо
Цитировать Поместить сообщение в колонку новостей  URL #39 множественное цитирование

Вообще я подразумевал работы, вроде этой:
http://science.sciencemag.org/content/355/6329
и вот этой
http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_ge...ma_laboratorium

*




Кнопка "Транслит" перекодирует
текст из транслита в кирилицу.
Правила перекодировки здесь;
текст в квадратных скобках'[]'
не преобразуется.
Имя:

 преобразовывать смайлики · показать смайлики
Назначение кнопок:

   Поблагодарить автора сообщения — поблагодарить автора
   Удалить сообщение — удалить
   Редактировать сообщение — редактировать
   Поместить сообщение в колонку новостей — поместить в колонку новостей
   Цитировать — цитировать сообщение
   не входит в цитирование/входит в цитирование — цитировать несколько
   Отметить СПАМ-сообщение — обозначить спам
   Сообщение для модератора — связь с модератором
   Участник онлайн!/Участник оффлайн! — автор онлайн/оффлайн
   Фотография — фотография автора

   - остальные обозначения -
 
   *
« Предыдущая тема · Молекулярная и клеточная биология · Следующая тема »
Быстрый ответДобавить сообщение в темуСоздать новую тему

Rambler   molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов              

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

Хеликон · Диаэм · ИнтерЛабСервис · Beckman Coulter · SkyGen · ОПТЭК · BIOCAD · Евроген · Синтол · БиоЛайн · Sartorius · Химэксперт · СибЭнзим · Tecan · Даниес · НПП "ТРИС" · Биалекса · ФизЛабПрибор · Genotek · АТГ Сервис Ген · Биоген-Аналитика
Ваш форум  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама  ·  Дата и время: 15.12.17 13:25
Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft