Здравствуйте!! Насчет Athous niger я с вами соглашусь разница в 1 мм это глупость. Ну ведите тут все завесит от практике в определении. Если например человек недавно стал заниматься энтомологией то он не знает как определять, какая существует литература для определения данного вида и т.д. И он выкладывает сюда на форум жука 11мм (у него они все 11 мм) ему определяют что это какой то вид . И все он думает что данный вид только 11мм. И вдруг ему встречается похожий жук но чучуть отличающиеся уже 12мм. Мы то знаем что данный вид может иметь размеры 10-14мм.А он не имея литературы и не зная о ее существование, теряется. Я когда начинал заниматься энтомологией в обще все по Якобсону определял . А вы чем измеряете размеры жуков?? Я например ботаническим штангенциркулем. Удобно и без погрешностей. А на фото большой A sanguineus а маленький так и остался неизвестным пунктировка переднеспинки, строение усиков и опушение тела с A sanguineus у них одинаковые. Хотя он почти в 2 раза меньше.Хочу его на кафедру зоологии сносить, чтоб помогли с определением.
алекс 2611, 24.11.2010 22:03
(косинус @ 24.11.2010 22:53)
Здравствуйте!! Насчет Athous niger я с вами соглашусь разница в 1 мм это глупость. Ну ведите тут все завесит от практике в определении. Если например человек недавно стал заниматься энтомологией то он не знает как определять, какая существует литература для определения данного вида и т.д. И он выкладывает сюда на форум жука 11мм (у него они все 11 мм) ему определяют что это какой то вид . И все он думает что данный вид только 11мм. И вдруг ему встречается похожий жук но чучуть отличающиеся уже 12мм. Мы то знаем что данный вид может иметь размеры 10-14мм.А он не имея литературы и не зная о ее существование, теряется. Я когда начинал заниматься энтомологией в обще все по Якобсону определял . А вы чем измеряете размеры жуков?? Я например ботаническим штангенциркулем. Удобно и без погрешностей. А на фото большой A sanguineus а маленький так и остался неизвестным пунктировка переднеспинки, строение усиков и опушение тела с A sanguineus у них одинаковые. Хотя он почти в 2 раза меньше.Хочу его на кафедру зоологии сносить, чтоб помогли с определением.
Может просто pomonae? Или pomorum?
косинус, 24.11.2010 22:14
Вот это и интересно что на все известных мне Ampedus (по фауне СССР , определителю ДВ и ЕЧ) кроме A sanguineus он не подходит(а от него отличается размером и гениталиями) . Я думаю что это какой то Казахстанский вид тем более что пойман недалеко от границы с Казахстаном.
алекс 2611, 24.11.2010 23:46
(косинус @ 23.11.2010 18:43)
Я вчера в Фауне СССР просмотрел, вероятней всего Selatosomus gloriosus (соглашусь с Buzman и scarit)
Я тоже категорически за gloriosus
Buzman, 25.11.2010 12:36
Нельзя прикреплять сканы книг к сообщениям. Только ссылки. [/quote]
Прошу прощенья, не знал. Просто мне было так проще, чем искать ссылку. Это был скан из библиотеки "Флора и Фауна" А. Шипунова.
Bad Den, 25.11.2010 22:06
Подскажите пожалуйста по Pachyta - это bicuneata? Собраны в этом году в Приморье, Усурийский р-н, п. Каменушка
RippeR, 26.11.2010 02:20
она самая ) А Хлорофорус - мочульски?
Bad Den, 26.11.2010 09:09
(RippeR @ 26.11.2010 02:20)
А Хлорофорус - мочульски?
вполне возможно, я в них не сильно копенгаген))
akulich-sibiria, 26.11.2010 16:17
Всем доброго вечера. Что касается уже выкладываемого ранее щелкуна, это действительно Selatosomus gloriosus Kishii , проблем особо не возникло. Переднеспинка плоская, чуть продолговатая, по середине есть непунктированная полоска, точки крупные, частые, больше промежутков. От этого переднеспинка кажется матовой. Характерное строение заднего отростка переднегруди. Который длиннее передней тазиковой впадины не более чем в 1,5 раза.
По второму, выкладываю фото (не совсем удачные). Ситуация не совсем мне понятна. Переднеспинка боле выпуклая, длинна почти равна ширине. Точки мелкие, более редкие. Посередине непунктированная полоса, прерванная посередине. Строение заднего отростка переднегруди иное, он занимает почти всю тазиковую впадину среднегруди. Цвет с фиолетовым отливом. Думаю это confluens Gebl. Но у Гурьевой есть два подвида rugosus и confluens. Как сейчас правильно, это разные виды или нет? У Черепанова для Сибири приведен rugosus
косинус, 26.11.2010 16:49
Здравствуйте!! Я думаю что это Selatosomus Confiuens. Ну по крайней мере это точно S. gloriosus Насчет один вид или нет не подскажу , у меня во многих современных определителях он стоит как Selatosomus confluens rugosus Germar, 1836
scarit, 26.11.2010 16:59
Да, вот это уже confluens.
Andrey.A., 27.11.2010 14:13
Подскажите, пожалуйста, что за жук. (за качество фото извиняюсь). Тверская обл. 23.07.05
Картинки:
IMG_1013.jpg — (62.17)
косинус, 27.11.2010 14:56
На цветке поймали ???
Mantispid, 27.11.2010 15:13
(Andrey.A. @ 27.11.2010 15:13)
Подскажите, пожалуйста, что за жук. (за качество фото извиняюсь). Тверская обл. 23.07.05
Anaspis sp.
Andrey.A., 27.11.2010 15:18
На еловом пне 4 шт. удалось поймать. Не могу определить никак. На Anaspis flava не похож, есть 2 ямки на псп. Больше всего напоминает Scraptia (на этом фото почти точно такой жук: http://www.colpolon.biol.uni.wroc.pl/scraptia%20fuscula.htm), но какие виды у нас водятся я не знаю, и водятся ли вообще?
косинус, 27.11.2010 15:42
Из с Scraptia я знаю что у нас водится Scraptia fuscula. Но она не похоже на жука с на вашем фото
Fornax13, 27.11.2010 17:55
(Andrey.A. @ 27.11.2010 16:18)
На еловом пне 4 шт. удалось поймать. Не могу определить никак. На Anaspis flava не похож, есть 2 ямки на псп. Больше всего напоминает Scraptia (на этом фото почти точно такой жук: http://www.colpolon.biol.uni.wroc.pl/scraptia%20fuscula.htm), но какие виды у нас водятся я не знаю, и водятся ли вообще?
Уважаемые знатоки жуков. Все ж не катит, на мой взгляд, этот стаф на лунулатуса. Отличия во всем, чего не коснись(( Последний членик усиков явно заострен... Светлое поле на надкрыльях ДОХОДИТ до пришовной бороздки и тянется вдоль нее, фактически представляя собой ФОН... Брюшко окрашено иначе... Нет других вариантов?
Предположу Lordithon arcuatus (Solsky, 1871) - он указан для З.Сибири, возможно, и западнее встречается.
косинус, 29.11.2010 16:58
Здравствуйте помогите с определением Жуков Щелкунов. !!ВЕСЬ МАТЕРИАЛ ТАИЛАНД!! Определение хотя бы до рода .
Картинки:
1__2_.JPG — (69.93)
1__1_.JPG — (51.97)
косинус, 29.11.2010 17:31
Вот еще .
Картинки:
1__3_.JPG — (59.18)
1__4_.JPG — (75.22)
1__5_.JPG — (62.21)
1__6_.JPG — (65.61)
косинус, 29.11.2010 17:36
и последний
Картинки:
1.JPG — (57.87)
Dmitrich, 29.11.2010 18:31
(косинус @ 29.11.2010 18:31)
Вот еще .
Да, трудновато с тайскими-то... Но 1__6_.JPG, я бы сказал, сильно смахивает на Lanelater sp.
Fornax13, 29.11.2010 19:28
1__2 - Agrypnus, 1__5 - вероятно, тоже 1__4 - Cryptalaus 1__6 - действительно похож на Lanelater
Что-то у меня не получается скачать эту монографию... Где-то туплю?
косинус, 30.11.2010 12:58
(Bad Den @ 30.11.2010 13:15)
косинус, а по какой работе определяли?
На www.elateridae.com он есть ,один в один мой.
косинус, 30.11.2010 13:05
(алекс 2611 @ 30.11.2010 16:32)
Что-то у меня не получается скачать эту монографию... Где-то туплю?
Там справа книжечка нарисована и написан том (v.1). На него нажмите загрузится другая страница. Там где написано Download/....(и стрелочка вниз). Выберите Download Pdf , файл и откроется пдфом,, вы пдфник на комп сохраните и все.
Shtil, 01.12.2010 02:51
Очередная партия загадочных жуков. Хотя бы до семейства...
1. 12-21.06.2001 Донецкая обл. Белосарайская коса. Почвенные ловушки 6 мм.
2. 10.06.2001 Донецкая обл. Белосарайская коса. Почвенные ловушки 4 мм.
3. 10.06.2001 Донецкая обл. Белосарайская коса. Почвенные ловушки 4 мм.
4. 02.05.2010 Донецкая обл. окр. г. Дебальцево На водных растениях 5 мм.
5. 15.04.2010 Донецк. 2,5 мм.
6. 04.03.2010 Донецк. род корой тополя 3,5 мм.
7. 01.05.2002 Одесская обл. окр. пос. Вилково 3 мм
8. 11.05.2002 Одесская обл. Телигульский лиман, окр. с . Калиновка 5 мм.
9. 26.07.2010 Луганская обл. Стрельцовская степь 4 мм.
Necrocephalus, 01.12.2010 04:46
Большой загадки нет. Навскидку - лень возиться Clivina sp. Dischirius sp. Acupalpus sp. Вот это надо, чтоб голова и ноги были Rhyzophagus sp. Rhyzophagus sp. Bitoma crenata Catops sp. Dapsa horvathi либо trimaculata
akulich-sibiria, 04.12.2010 17:27
вечер добрый. Еще раз хочу показать божью коровку. Скажите, это Harmonia axyridis или quadripunctata ??В чем их основное отличие? Красноярск.
akulich-sibiria, 04.12.2010 17:50
и еще раз вот этого товарища, вроде Propylea quatouordecimpunctata, но крупнее моих (5.5 мм.) и усиками чем то смахивает на Calvia (прямосрезаны на вершине), ноги у нее рыжие, без черных пятен, брюшко широко окантовано рыжим цветом с краев
косинус, 05.12.2010 12:53
На первых фото. Я бы сказал что это Harmonia quadripunctata . На вторых фото Propylea quatouordecimpunctata , цвет ног у них варьируется, да и размерами они до 6мм встречаются.
akulich-sibiria, 05.12.2010 14:09
ну вот я и спрашиваю, в чем отличия от quadripunctata.... а по второй я тоже склоняюсь к этому виду., но что то не все устраивает, к тому же для этого вида указано, что лапы хотя бы частично должны быть затемнены
scarabee, 06.12.2010 15:24
Коллеги, помогите. Все глаза сломал с жуком. Что хоть за семейство. Явно не Scirtidae (Helodidae). Прошу прощения за нечеткое фото. Размер 1.8-1.9 мм., в белом опушении, усики с 4 чл.булавой
Июнь, 2008 Финляндия, Харьявалта, сосняк, в подвесную ловушку.
smax, 06.12.2010 16:42
(scarabee @ 06.12.2010 16:24)
Коллеги, помогите. Все глаза сломал с жуком. Что хоть за семейство. Явно не Scirtidae (Helodidae). Прошу прощения за нечеткое фото. Размер 1.8-1.9 мм., в белом опушении, усики с 4 чл.булавой
Июнь, 2008 Финляндия, Харьявалта, сосняк, в подвесную ловушку.
Она, родная. Был как вариант... но не поверил - не проверил. Никогда с такими крохами кокцинеллидками не сталкивался. Спасибо.
ssacad, 07.12.2010 13:07
Уважаемый CosMosk.не могли бы вы выложить статью с описанием Cleroclytus komarovi.Просто, видно я что то пропустил.Мне известна только ревизия Данилевского 2001 года, где расписаны только 3 вида этого замечательного рода:gracilis Jakovlev, banghaasi Reitter ( с "шипиками" выростами на передних лапках самцов) и semirufus с 2-мя подвидами. По поводу 1-й фотки Dmitrich абсолютно прав.Всех благ
конечно же на память я как обычно ошибся. Уточняю. Соответственно Cleroclytus banghaasi (Rtt.) =semenovi B.Jak., Определен нахряпом по коллекции каф.зоологии ТаджГУ. В коллекции новых сборов нет, зато старые - классиков, Арнольди, и др. не буду уточнять опять же по той же причине. С работой Д. не знаком, да и не моё это дело. Но спасибо!
ssacad, 07.12.2010 19:48
Понятно. А можно фото чуть крупнее?
Domovitiy, 07.12.2010 22:33
Помогите пожалста определить мелких жуков. Найдены д. Ясновка Пуховичского р-на Минской обл. Респ. Беларусь