Может, Sitophilus oryzae? Судя по рисункам отсюда (http://www.colfum-invest.com/guide/) мой очень похож на рисового долгоносика...
Он самый и есть. Гляньте еще, точки на головотрубке спутанные или в 6 рядов идут?
Ekos, 22.11.2007 10:25
(Bad Den @ 22.11.2007 18:05)
Он самый и есть. Гляньте еще, точки на головотрубке спутанные или в 6 рядов идут?
Спасибо большое! Хорошо, гляну (он сейчас не рядом) и завтра сообщу.
Nilson, 22.11.2007 16:12
А вот это что может быть за Agapanthia? Р-р около 15 мм, Черногория, июнь 2007. Я думал на A. cynarae, но она встречается, как я понял, редко, а этот зверь достаточно обычен.
Картинки:
agapantia1_dors.JPG — (91.04)
agapantia1_ventr.JPG — (87.4)
Bad Den, 22.11.2007 16:56
Редкость - понятие относительное
Nilson, 22.11.2007 16:59
(Bad Den @ 22.11.2007 17:56)
Редкость - понятие относительное
Точно, я поспешил немного - он очень редок в Центральной Европе, не на юге: "Agapanthia cynarae is mainly distributed in S-SE Europe (Italy, Bulgaria, Greece, and former Yugoslavia) and reaches Central Europe where it is very rare. It develops in herbaceous plants (especially in thistles - Carduus, Cirsium, Onopordon, but also in other plants - Aconitum, Acanthus, etc.). Larvae feed in stalks."- Hoskovec&Rejzek Сорри... Но, все-таки, что за вид.
KDG, 22.11.2007 17:01
(Nilson @ 22.11.2007 17:12)
Я думал на A. cynarae,
Правильно думал Этот вид в южной европе не так уж и редок. А asphodeli Вам случаем не попалась?
Nilson, 22.11.2007 21:49
(KDG @ 22.11.2007 18:01)
Правильно думал Этот вид в южной европе не так уж и редок. А asphodeli Вам случаем не попалась?
Кажется нет. Они сильно отличаются? По фотографиям у asphodeli, вроде усы посветлее, что-ли.
KDG, 22.11.2007 22:34
(Nilson @ 22.11.2007 22:49)
Кажется нет. Они сильно отличаются? По фотографиям у asphodeli, вроде усы посветлее, что-ли.
Да, усы красные как у dahli.
Ekos, 23.11.2007 02:36
(Bad Den @ 22.11.2007 18:05)
Он самый и есть. Гляньте еще, точки на головотрубке спутанные или в 6 рядов идут?
Я посмотрел - на головутробке точки не спутанные, а идут довольно аккуратными рядами. Каков будет Ваш окончательный вердикт?
Bad Den, 23.11.2007 02:49
(Ekos @ 23.11.2007 03:36)
Я посмотрел - на головутробке точки не спутанные, а идут довольно аккуратными рядами. Каков будет Ваш окончательный вердикт?
Судя пр хврактеру пунктировки прсп., - это Sitophilus oryzae. На S. zeamays yt ghtrhfofnm))
Fornax13, 24.11.2007 00:53
Похоже, конечно. Только зачем такая головотрубка???
Дзанат, 24.11.2007 13:09
(Ekos @ 23.11.2007 03:36)
Я посмотрел - на головутробке точки не спутанные, а идут довольно аккуратными рядами. Каков будет Ваш окончательный вердикт?
я посмотрела другие признаки. может пригодится. У S. zeamays ширина прсп. немного больше ее длины. 2-й чл. жгутика усиков длинее чем 1-ый. жук слабоблестящий. пятна на ндкр.резко ограничены.
У Sitophilus oryzae ширина прсп. меньше ее длины или равна ей. 2-й чл. жгутика усиков равен по длине 1-му. жук матовый. пятна на ндкр. не ясные, нерезкоограниченные.
Nilson, 24.11.2007 21:19
Помогите, пж., уточнить, что за Ropalopus. Есть подозрение, что - R.macropus. Июнь, 2006. Черногория, Бечичи-Рафаиловичи
Картинки:
Ropalopus_macropus_dors.JPG — (139.84)
Ropalopus_macropus_ventr.JPG — (116.15)
omar, 24.11.2007 21:42
А размер какой?
Nilson, 24.11.2007 22:45
Где-то 17 мм
omar, 25.11.2007 00:25
Многовато для него. Вообще, не очень похож. Но я не КДГ
amara, 25.11.2007 15:03
Простите что вмешивается не специалист, но если я правильно прочитал у Reitter, Rhopalopus clavipes F. (16-22mm) отличается от Rh. macropus тем что у него с 3 по 10 членики усиков на вершине заканчиваются шипиком. Не похоже? Потом уже посмотрел, то же и в "зеленом".
omar, 25.11.2007 15:13
Вы правы, амара. Собственно, ключ по этому роду и в зеленом работает вроде. Но на Rhopalopus clavipes это еще меньше смахивает. Это, мне кажется, что-то из южных. Меня еще сильно сиущает зеленоватый отблеск на надкрыльях. Непонятно, может, это просто особенность фотосъемки такая?
RippeR, 25.11.2007 18:29
Не знаю есть ли в Черногории что-то подобное, кроме клавипеса или макропуса, но этот идет под клавипеса.. по шипикам. Остальные виды, вроде либо с красными эл-ми, либо с металлическими (надкрылья).. у этого же вроде все как надо.
Nilson, 25.11.2007 18:34
Видимо, это R.clavipes, как ни жаль... По бокам престернума груди - длинные волоски (плохо видно на фото), да еще, среди небольшой серии этих жуков, собранных в одном месте, в одно время, попадаются экземпляры размером около 20 мм, а macropus, кажется - до 17-ти мм. Шипики на усах, опять же, есть. Меня смутило то, что в списке Данилевского для Балкан приводится именно R.macropus.
omar, 25.11.2007 19:46
macropus не достигает и 17 мм
Entalex, 25.11.2007 20:10
omar, amara правы. Это не R. macropus. Фотку R. macropus Germ. выкладываю. Сорри за качество. Этикетка - Тульская обл., ЮВ окр. г.Тулы. июнь 2005 г. Длина тела 11 мм.
Картинки:
Ropalopus_macropus.jpg — (65.69)
omar, 25.11.2007 20:32
Да хорошее качество вроде А как составляет списки Данилевский, я увы, теперь знаю.
KDG, 26.11.2007 09:46
(Nilson @ 24.11.2007 22:19)
Помогите, пж., уточнить, что за Ropalopus. Есть подозрение, что - R.macropus. Июнь, 2006. Черногория, Бечичи-Рафаиловичи
Ну вот, стоит отлучиться - тут уже драка... У Вас самка clavipes. а в списке Данилевского для Балкан - и clavipes и macropus и еще 4 вида. Обновите версию.
Да хорошее качество вроде А как составляет списки Данилевский, я увы, теперь знаю.
Omar, Вы одно скажите - часто с Данилевским общаетесь? Просто Ваша осведомленность о его работе изумляет...
Nilson, 26.11.2007 10:09
Ну, век живи-век учись. Всем спасибо.
omar, 26.11.2007 10:14
Да нет, не общаюсь вовсе. Но список усачей Московской области наводит на разные грустные мысли. Очень многое включено туда очень и очень спорно. Буду признателен, если меня разочаруете. И даже принесу извинения прямо здесь. Могу привести список сомнительных видов, по которым непонятно, откуда он их приводит и где четко определенные экземпляры. Также высказывал свое мнение касательно его новой книги, которую видел, и объяснял, почему моя позиция не совпадает, скажем, с восторгами уважаемого Лобанова. Кажется, это не запрещено? Одним словом, - "Судите о них по делам их" (с). Если с цитатой не напутал.
KDG, 26.11.2007 15:07
(omar @ 26.11.2007 11:14)
Также высказывал свое мнение касательно его новой книги, которую видел, и объяснял, почему моя позиция не совпадает, скажем, с восторгами уважаемого Лобанова.
а это где? хочется почитать.
KDG, 26.11.2007 17:09
(omar @ 26.11.2007 17:57)
Уважаемый КДГ! Не стану скрывать, что в последнее время сильно расширил спектр своих знакомств, в первую очередь в энтомологической сфере. Хотя, я думаю, Вы и так это уже поняли. Правда, еще не охваченным остался большой лакомый кусок -101 кабинет. Но и до него дойдут мои силы. Фактически я превратился в своем новом кресле в продвинутого любителя, из весьма скромного и жалкого. Частые зарубежные командировки моих коллег по работе "за речку" также значительно развязывают мне руки. Так было и в этот раз. Если у Вас еще нет этой книги, то могу ее Вам обеспечить. Куда высылать? Думаю, возможность появиться через неделю-две. Когда дойдет до Вас, не знаю, но ускоренные бандероли (по совету БадДена) идут, как показала практика, не больше недели, даже на Дальний Восток (Дина не даст соврать). Так что получите книгу через месяц самое большее, скорее всего. Откуда? Как? пока скромно умолчу. На сем заканчиваю дурацкий флуд. Сообщение удалю после Вашего прочтения.
Не нервничайте.. Книга у меня есть, спасибо за предложение помочь. Я счел что Вы где-то писали критические заметки по ней, с ними я и хотел ознакомится. И всё. Что касается московского списка, то насколько я помню (статьи перед глазами нет), там были указаны находки считающиеся сомнительными с указанием на факт сомнительности. В отношении прочих замечаний относительно работы М.Л., то лучше их делать будучи хорошо знакомым с процессом работы и хорошо разбираясь в группе. Вы же сами упрекали камрада Cerambyx в том что он спорил с Вами относительно какой-то чернотелки не являясь специалистом по Tenebrionidae....
omar, 26.11.2007 17:17
Да, Вы правы, отзывы писал только на форуме Как всегда, излишне эмоционально. Такой уж я человек. Никак не получается по-другому.
KDG, 26.11.2007 17:56
(omar @ 26.11.2007 18:17)
Да, Вы правы, отзывы писал только на форуме Как всегда, излишне эмоционально. Такой уж я человек. Никак не получается по-другому.
надо работать над собой!
RippeR, 26.11.2007 19:06
Всем по сверхчеловеку!
можно узнать название книги и стоимость? а то я, возможно, тоже не прочь заказать ятакую
Трофим, 30.11.2007 11:48
Стафилин? Если да то может кто знает до рода?
Картинки:
____________.JPG — (86.4)
amara, 30.11.2007 12:04
(Трофим @ 30.11.2007 11:48)
Стафилин? Если да то может кто знает до рода?
Размер случайно не 2-3 мм?
Трофим, 30.11.2007 12:13
Нет около 5 -6мм.
amara, 30.11.2007 12:46
Еще вопрос, нет ли у этих жуков простых глазков у заднего края глаз?
Трофим, 30.11.2007 12:52
Так как я не дома, то это посмотрю уже по приходу домой.
Mylabris, 30.11.2007 12:53
Может кто из Endomychidae?
omar, 30.11.2007 12:55
Endomychidae?
Трофим, 30.11.2007 12:56
Да не, не думаю, а так вообще прийду домой и посмотрю.
Mylabris, 30.11.2007 12:59
На цветах собирали? Я как-то набрал на цветах похожих, с простым глазком, но помельче - 3-4 мм. Так и не смог определить. Сначала думал, что стафы, потом уже устал думать...
Bad Den, 30.11.2007 13:27
нет, это определенно Staphylinidae я как-то тоже пытался определять похожих...
Mylabris, 30.11.2007 13:29
И хотя бы до рода удалось? У меня по зелёному совсем не пошло...
amara, 30.11.2007 14:52
Я (совсем не знаток) подумал что-то близкое к Omaliinae, например5 Phyllodrepoidea (по форме).