Это все Calosoma auropunctatum (Herbst, 1784)??? Последний смущает, он заметно более матовый и точки красные, а не зеленые. Киевская обл. На свет, на днях. Спасибо.
Bad Den, 27.07.2014 23:07
(s585 @ 27.07.2014 23:22)
Это все Calosoma auropunctatum (Herbst, 1784)???
Да
Bad Den, 27.07.2014 23:09
А кто узнает вот эту бронзовку? hungarica ssp.? 18 мм, Турция, Анталья, июль 2014
Oldcatcher, 28.07.2014 00:17
Судя по месту и габитусу: Ungarica anatolica Medvedev
stierlyz, 28.07.2014 15:13
(s585 @ 27.07.2014 23:22)
Это все Calosoma auropunctatum (Herbst, 1784)??? Последний смущает, он заметно более матовый и точки красные, а не зеленые. Киевская обл. На свет, на днях. Спасибо.
Кривизна задних бедер - надежный признак! Только у баб (у Вас то мужики) он не так выражен.
scarit, 28.07.2014 16:17
Все-таки - кривизна задних голеней. Это две большие разницы
Jaguar paw, 28.07.2014 18:47
Продублирую из темы усачей.
А определить не поможетe? Грузия, Телави.
Zunimassa, 29.07.2014 00:26
Прошу определить жуков и сказать чего они стоят. Все с Китая.
Картинки:
IMG_4584.jpg — (147.24)
IMG_4585.jpg — (206.62)
IMG_4587.jpg — (229.15)
IMG_4589.jpg — (229.49)
IMG_4590.jpg — (236.15)
IMG_4591.jpg — (227.3)
IMG_4593.jpg — (179.38)
akulich-sibiria, 29.07.2014 11:17
жуки были обнаружены на гниющем луке, скажите, что там они делают. 6-9 мм. я бы даже сказал в массе. Красноярский край. Это хищники или питаются органикой?
DerMetaplasmus, 30.07.2014 13:04
Здравствуйте, Помогите определить, (пойман в Хабаровском крае)
vafdog, 30.07.2014 13:30
(DerMetaplasmus @ 30.07.2014 13:04)
Здравствуйте, Помогите определить, (пойман в Хабаровском крае)
Cucujus haematodes
stierlyz, 30.07.2014 20:18
(akulich-sibiria @ 29.07.2014 12:17)
жуки были обнаружены на гниющем луке, скажите, что там они делают. 6-9 мм. я бы даже сказал в массе. Красноярский край. Это хищники или питаются органикой?
Лучше б были фотки с боковым освещением. Вроде как это Bisnius (еще недавно был в роде Philonthus), они хищники, на всякую гниль летят поживиться мясом (например, личинками мух). Определить до вида, вероятно, можно только по материалу, у меня и свои-то не без проблем.
akulich-sibiria, 31.07.2014 03:37
(stierlyz @ 31.07.2014 01:18)
Лучше б были фотки с боковым освещением. Вроде как это Bisnius (еще недавно был в роде Philonthus), они хищники, на всякую гниль летят поживиться мясом (например, личинками мух). Определить до вида, вероятно, можно только по материалу, у меня и свои-то не без проблем.
попробую. что необходимо что бы было видно? Да, я читал, что некоторые виды являются хищниками той же луковой мухи, возможно она их и привлекла? А данные жуки могут питаться личинками скажем некоторые блестянок, которые тоже могут размножаться в луковицах?
Elizar, 31.07.2014 05:52
(akulich-sibiria @ 31.07.2014 04:37)
попробую. что необходимо что бы было видно? Да, я читал, что некоторые виды являются хищниками той же луковой мухи, возможно она их и привлекла? А данные жуки могут питаться личинками скажем некоторые блестянок, которые тоже могут размножаться в луковицах?
Наверно пунктировка переднеспинки...
stierlyz, 31.07.2014 13:12
Да и головы не мешало бы. Но это не принципиально - я ваших до вида и пытаться не буду. Пищевая специализация этих стафов изучена не слишком хорошо, но по-видимому, жрут все, что движется и подходит по размеру.
akulich-sibiria, 31.07.2014 15:40
(stierlyz @ 31.07.2014 18:12)
Да и головы не мешало бы. Но это не принципиально - я ваших до вида и пытаться не буду. Пищевая специализация этих стафов изучена не слишком хорошо, но по-видимому, жрут все, что движется и подходит по размеру.
Коллеги, кто разбирался с Microlestes, подскажите.
Определяю по Исаеву, страница 49, начиная с тезы 7(8). У моего экземпляра Microlestes из Подмосковья явные противоречия с определителем: Членики усиков определенно соответствуют тезе 7(8), все более менее длинные, расширяющиеся, мне есть с чем сравнить. Однако в этой тезе ссылка на иллюстрацию с эдеагусом - рис.30.3, и сказано, что эдеагус с простой вершиной, в то время как на рисунке он с зубцом. В тоже время, тот который с простой вершиной на рисунке 30.5, относится к maurus. У моего экземпляра вершина эдеагуса простая, без зубца, как на рисунке у maurus, голени средних ног не совпадают с тезой 7(8) minutulus, соотвественно подходит maurus, но уcы как у minutulus.
Пока решил, что это maurus, если только эдеагус смотреть по рисунку, а не по тезе 7(8).
В тоже время, по тезам таблицы, maurus и fissuralis оказываются в одной ветке, противоположной minutulus. В то время как зубец на эдеагусе, если судить по рисунку, есть у fissuralis и minutulus, правда разной формы. Т.е. как бы парафилия допускается или таблица вообще никак не коррелирует с филогенией...
Может быть где-то опечатки?
Mantispid, 01.08.2014 07:23
(Seneka @ 01.08.2014 01:24)
Коллеги, кто разбирался с Microlestes, подскажите.
Определяю по Исаеву, страница 49, начиная с тезы 7(8). У моего экземпляра Microlestes из Подмосковья явные противоречия с определителем: Членики усиков определенно соответствуют тезе 7(8), все более менее длинные, расширяющиеся, мне есть с чем сравнить. Однако в этой тезе ссылка на иллюстрацию с эдеагусом - рис.30.3, и сказано, что эдеагус с простой вершиной, в то время как на рисунке он с зубцом. В тоже время, тот который с простой вершиной на рисунке 30.5, относится к maurus. У моего экземпляра вершина эдеагуса простая, без зубца, как на рисунке у maurus, голени средних ног не совпадают с тезой 7(8) minutulus, соотвественно подходит maurus, но уcы как у minutulus.
Пока решил, что это maurus, если только эдеагус смотреть по рисунку, а не по тезе 7(8).
В тоже время, по тезам таблицы, maurus и fissuralis оказываются в одной ветке, противоположной minutulus. В то время как зубец на эдеагусе, если судить по рисунку, есть у fissuralis и minutulus, правда разной формы. Т.е. как бы парафилия допускается или таблица вообще никак не коррелирует с филогенией...
Коллеги, кто разбирался с Microlestes, подскажите.
Определяю по Исаеву, страница 49, начиная с тезы 7(8). У моего экземпляра Microlestes из Подмосковья явные противоречия с определителем: Членики усиков определенно соответствуют тезе 7(8), все более менее длинные, расширяющиеся, мне есть с чем сравнить. Однако в этой тезе ссылка на иллюстрацию с эдеагусом - рис.30.3, и сказано, что эдеагус с простой вершиной, в то время как на рисунке он с зубцом. В тоже время, тот который с простой вершиной на рисунке 30.5, относится к maurus. У моего экземпляра вершина эдеагуса простая, без зубца, как на рисунке у maurus, голени средних ног не совпадают с тезой 7(8) minutulus, соотвественно подходит maurus, но уcы как у minutulus.
Пока решил, что это maurus, если только эдеагус смотреть по рисунку, а не по тезе 7(8).
В тоже время, по тезам таблицы, maurus и fissuralis оказываются в одной ветке, противоположной minutulus. В то время как зубец на эдеагусе, если судить по рисунку, есть у fissuralis и minutulus, правда разной формы. Т.е. как бы парафилия допускается или таблица вообще никак не коррелирует с филогенией...
Коллеги, кто разбирался с Microlestes, подскажите.
Определяю по Исаеву, страница 49, начиная с тезы 7(8). У моего экземпляра Microlestes из Подмосковья явные противоречия с определителем: Членики усиков определенно соответствуют тезе 7(8), все более менее длинные, расширяющиеся, мне есть с чем сравнить. Однако в этой тезе ссылка на иллюстрацию с эдеагусом - рис.30.3, и сказано, что эдеагус с простой вершиной, в то время как на рисунке он с зубцом. В тоже время, тот который с простой вершиной на рисунке 30.5, относится к maurus. У моего экземпляра вершина эдеагуса простая, без зубца, как на рисунке у maurus, голени средних ног не совпадают с тезой 7(8) minutulus, соотвественно подходит maurus, но уcы как у minutulus.
Пока решил, что это maurus, если только эдеагус смотреть по рисунку, а не по тезе 7(8).
В тоже время, по тезам таблицы, maurus и fissuralis оказываются в одной ветке, противоположной minutulus. В то время как зубец на эдеагусе, если судить по рисунку, есть у fissuralis и minutulus, правда разной формы. Т.е. как бы парафилия допускается или таблица вообще никак не коррелирует с филогенией...
Стало быть у меня Microlestes minutulus, теперь глаз ломаю, где у него кривизна средних голеней и шип на вершине.
Arikain, 02.08.2014 00:03
Сегодня, в Карелии бегали по земле, не более полсантиметра, стафилиниды какие-то .
Grummen, 02.08.2014 00:33
(Seneka @ 01.08.2014 21:45)
Стало быть у меня Microlestes minutulus, теперь глаз ломаю, где у него кривизна средних голеней и шип на вершине.
У Вас M. minutulus, это однозначно. В данном случае строение гениталий является безусловным видовым признаком.
Я не отношу себя к биологам-профессионалам, работаю скорее как натуралист-любитель. Поэтому могу и ошибаться. Но, насколько я смыслю в популяционной биологии и генетике/фенетике, в пределах ареала обитания (а у M. minutulus ареал распространения ой какой широкий [http://coleoptera.ksib.pl/search.php?taxonid=3066&l=pl&dds=par]) у вида может быть в значительной степени выражена индивидуальная изменчивость, т.е. могут наблюдаться различия в количественных (морфометрические признаки) и качественных признаках на уровне популяций. Поэтому Ваши экземпляры могут несколько отличаться от типового экземпляра (который мог быть отловлен и в Центральной, и в Западной Европе), по которому было произведено описание самого вида. Это я к усам и ногам, с которыми затруднения + здесь нужен богатый материал для сравнения
Спецы, поправте, если я ошибаюсь..
Кстати, на мой взгляд, род Microlestes является очень тяжелым в диагностике, поэтому своих зверей определяю по гениталиям. Благо, в Беларуси всего 2 вида обитает
Grummen, 02.08.2014 00:36
(Arikain @ 02.08.2014 00:03)
Сегодня, в Карелии бегали по земле, не более полсантиметра, стафилиниды какие-то .
Stenus sp.
shveyk, 02.08.2014 17:08
Уважаемые знатоки! Есть ли возможность установить видовую принадлежность насекомых на этих фотографиях? Особенно интересны божьи коровки, очень крупные, с пятикопеечную монету были. Снято в Чебоксарах, на берегу Волги, на выброшенных на берег корягах и бревнах. Май 2013.
scarit, 02.08.2014 17:30
коровка - Anatis ocellata Усач на ноге - Rhagium inquisitor
vasiliy-feoktistov, 02.08.2014 17:30
(shveyk @ 02.08.2014 18:08)
Уважаемые знатоки! Есть ли возможность установить видовую принадлежность насекомых на этих фотографиях? Особенно интересны божьи коровки, очень крупные, с пятикопеечную монету были. Снято в Чебоксарах, на берегу Волги, на выброшенных на берег корягах и бревнах. Май 2013.
Легко Сверху вниз: 1-2-4) Коровка Anatis ocellata (Linnaeus, 1758) 2) Листоед Chrysomela (Strickerus) vigintipunctata Scopoli, 1763 5) Усач Rhagium (Rhagium) inquisitor Linnaeus, 1758 P.S. Не заметил сразу: на втором фото, справа от листоеда коровка Hippodamia (Hemisphaerica) tredecimpunctata Linnaeus, 1758
shveyk, 02.08.2014 21:14
Спасибо всем за определение!
vafdog, 02.08.2014 23:07
Harmonia axyridis от quadripunctata по ребрышку на вершине надкрылий отличать? или еще как
AGG, 03.08.2014 09:37
(shveyk @ 02.08.2014 18:08)
Уважаемые знатоки!
а чойта Galerucella ни кто не кинулся определять, там их вон скока? кажись лутеола а на третьей фотке рядом с листоедом корова - Hippodamia tredecimpunctata
AGG, 03.08.2014 09:50
(vafdog @ 03.08.2014 00:07)
Harmonia axyridis от quadripunctata по ребрышку на вершине надкрылий отличать? или еще как
а чойта Galerucella ни кто не кинулся определять, там их вон скока? кажись лутеола а на третьей фотке рядом с листоедом корова - Hippodamia tredecimpunctata
А не знаю я энтих галеруцелл, потому и не кинулся. А корова, определена, кстати Просто запутался вчера с этими фото, ну и не под тем номером её и прописал, вместе с листоедом
John-ST, 03.08.2014 12:16
(shveyk @ 02.08.2014 18:08)
Уважаемые знатоки! Есть ли возможность установить видовую принадлежность насекомых на этих фотографиях? Особенно интересны божьи коровки, очень крупные, с пятикопеечную монету были. Снято в Чебоксарах, на берегу Волги, на выброшенных на берег корягах и бревнах. Май 2013.
Слева вверху с растопыренными надкрыльями Calvia quatuordecimguttata Слева внизу Hippodamia variegata Клопы Kleidocerys sp.
Илья У, 03.08.2014 12:30
Какой-то очень странный усач, я такого на zin.ru не нашёл. Поймал вчера на свет в Подмосковье. Или это всего лишь вытертая Saperda perforata?
John-ST, 03.08.2014 13:24
(Илья У @ 03.08.2014 13:30)
Какой-то очень странный усач, я такого на zin.ru не нашёл. Поймал вчера на свет в Подмосковье. Или это всего лишь вытертая Saperda perforata?
ага, драная perforata
Oldcatcher, 03.08.2014 13:28
(John-ST @ 03.08.2014 14:24)
ага, драная perforata
Не драная, а вышорканная жизнью! Попользованная значить ( сорри за флуд)!
Сергуха, 03.08.2014 14:55
всем доброго времени суток. РСО-А, Алагирский р-н, долина Зруг, 5.06.2014, H=2700 (приблизительно), субальпика