[quote=I.solod,11.09.2018 15:35]
[quote=Barnaba,10.09.2018 18:12]
Тамань, ю.берег, 13-15.07.2015
Речь идет о красных. Когда собирал и укладывал, полагал, что это такой Ophonus (типа cordatus - rupicola). Материал сейчас не в доступе, смотрю вот на архивное фото матраса, и думаю, что не офонус это, больно странная прсп. Качество фото, конечно, никакое, т.к. это фрагмент архивного фото, но другого нет. Кто это может быть? Может это быть Oedesis? Или другая какая дитомина? Размер, судя по ацинопусу сверху, примерно 8-9мм.
все же более похожи они на Oedesis caucasicus
а Eucarterus sparsutus (Rtt.) совершенно другого облика
[/quote]
Игорь, спасибо, но я бы не сказал, что E.sparsutus совершенно другого облика, судя по фото К.Макарова с carabidae.org и с итальянского форума (но там провизорное определение), последний мой (удалось вытянуть):
Прсп у первых двух в разной степени приплюснута из-за сканирования.
А вот Oedesis от Е.В.Комарова из Волгоградской обл., определенный Б.М.Катаевым, ниже Ваш и от maik:
Видно, что мои и К.Макарова внешне отличаются от O.caucasicus (менее всего от Вашего экземпляра), по крайней мере, следующим:
1) прсп ближе к квадратной, тогда как у O.c. явственно поперечная;
2) кант прсп ясно выражен до заднего угла - сужается или почти пропадает кзади от середины;
3) максимальная ширина надкрылий в их апикальной трети, а не базальнее середины длины;
4) пунктировка дна борозд надкрылий не явственна - у Oedesis бороздки надкрылий на вид явственно и густо пунктированы;
5) напротив, промежутки пунктированы грубо, местами эродированы за счет слияния нерегулярно расположенных крупных ямок, довольно выпуклые, в то время как пунктировка промежутков у О.с. мелкая и менее явственная, промежутки уплощены и не эродированы, хотя Ваш экземпляр отличается;
6) аналогичным образом, видимо, отличается структура поверхности прсп, хотя у моих она толком не видна;
7) на взгляд, отличаются задние углы прсп, у O.c. они образуют почти прямой угол и приостренны, а у E.s. скорее тупые, причем задние края скошены вперед, но тут не уверен.
Не знаю, насколько это существенно, как и не знаю признаков уровня рода, которыми Eucarterus отличается от Oedesis (кажется, ранее рассматривался внутри). Из ревизии Oedesis от Wrase 1999г у меня оказался только ключ по видам, и то, возможно, неполный, каковой ИМХО не зело внятен. Был бы признателен за указание источника, где такие признаки приводятся, или целую работу D.Wrase:
Wrase, D. W. (1999): Revision of the Genus Oedesis Motschulsky
(Coleoptera, Carabidae, Harpalini). Pp. 393-416.
In: Zamotajlov & Sciaky (eds.): Advances in Carabidology. Papers Dedicated to the Memory of Prof. Dr. Oleg L. Kryzhanovskij. Krasnodar: MUISO Publishers, 473 pp
Кажется также, что изменчивость Oedesis, Eucarterus и Graniger (еще, кстати, кандидат, но он сильнее приплюснут и там задние углы прсп округлые) изучена плохо, вероятно, ввиду немногочисленности и разрозненности находок. А она должна быть немалой, т.к. ареалы ряда видов огромны. Конечно, нужны нормальные фото. У меня собрано в этой точке минимум 6 экз, и не исключено, что есть еще в других сборах, но придется подождать 2-3 месяца, пока я воссоединюсь с материалом (переезжаю).