И что, хотите сказать, что на приведённых Вами фотографиях жук ... не похож на моего?
на Вашего тот жук не похож абсолютно и бесповоротно -- хоть одной пунктировкой прсп. по хорошим фоткам очень многие апионы определяются, как ни странно, вполне лихо. на Вашем снимке всё нужное хорошо видно -- силуэт, форма головы и гтр., характерная узкобочоночная форма прсп., её тонкая пунктировка, отсустствие опушения, тонкие правильные бороздки, широкие плоские тусклые с характерной скульптурой промежутки -- словом, всё необходимое для успеха. просмотрите сами внимательно картинки на http://claude.schott.free.fr/Apionidae/Api...e-planches.html, http://www.biolib.cz/en/gallery/dir993/pos0,21/, http://www.kerbtier.de/Pages/Familien/Apionidae.html, http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/apihookm.htm -- и скажите, кого считаете лучшими кандидатами (а я скажу, чем они в кандидаты не годятся. гыыы) Главное, Вам сразу станет ясно, на что смотреть -- а если под руками есть хоть зелёный опр-ль, Вы их освоите, только наберите побольше видов -- хоть десятка два д/начала (за неделю управитесь) -- и тогда сразу со всеми садитесь ковыряться. извините за занудство.
Fornax13, 11.07.2008 16:54
(Necrocephalus @ 11.07.2008 13:38)
Размер - чуть менее 5 мм По "зеленому" такое хотя бы до рода реально определить, как Вы считаете? или не стоит и пытаться?
Попробуйте по зеленому, начиная с подсемейства Paederinae. Или по Die Kaefer Mitteleuropas. Или я paederinae не выкладывал?
Necrocephalus, 11.07.2008 17:47
2 Nimrod: спасибо, буду знать! 2 Fornax 13: прогнал по зеленому, выхожу на Lathrobium. К сожалению, видовой таблицы для этого рода там нет. из Die Kaefer Вы таблиц по Paederinae не выкладывали, кажется...
Double A, 11.07.2008 19:42
(пигидий @ 11.07.2008 16:48)
на Вашего тот жук не похож абсолютно и бесповоротно -- хоть одной пунктировкой прсп.
Спасибо за ссылки, особенно французская порадовала. Но мне, как дилетанту сложно сразу уловить все ньюансы апионид, а уделить много времени их детальному изучению, к сожалению, не могу. Действительно, теперь Acanephodus onopordi кажется мне менее похожим, чем, например, Perapion marchicum или Cynapion sp., но вопрос остаётся открытым. Если бы это было так просто, то на форум я бы не обращался
пигидий, 11.07.2008 20:23
(Double A @ 11.07.2008 18:42)
сложно сразу уловить все ньюансы апионид, а уделить много времени их детальному изучению, к сожалению, не могу
дык, голубчик, что ж Вы хотите -- люди жизнь кладут на познанье апионов, а Вам вынь да положь... К таким группам надо приступать как скопится материал -- если у Вас коробка апионид набитая, Вы сядете и за неск. дней, проглядев все глаза, расставите 80% из них на кучки, что-то и до вида получится надёжно, что-то с вопросом... и это будет осмысленно потраченное время. А ставить на уши с каждым апионом широкую общественность -- бесперспективная затея. Ну, другое дело, если Вы там статью сурьёзную пишете или хоть диплом и один приблудный жук остался некрещёным -- тут не грех и государю челом бить. Коль Вы всерьёз жуков собираете (а апионов берущие обычно суриозны), привыкните к тому, что немалая доля зкэ-ров будет до поры до времени стоять без имён ожидая приговора знатока. И ради всего святого помните омарову притчу о пете-васе и не обзывайте жуков приблизительно. Вы тем дискредитируете свою работу, верить Вашим определениям не будут. Если не можете отвечать за опр-е головой, ставьте пометку -- скажем, Tolstobruchus cf. oahuensis, никто не придерётся. И радуйтесь, что у Вас появляются жуки, к-рых никто не может определить. Это не главный, но хороший показатель. А что по цветочкам ползает, это, знаете... в любом букваре отыщется (исключения есть -- но редки).
oahuensis -- по названию гавайского о-ва Оаху. Не я придумал. и не суйте пжалста мяхькый знак в слово "нюанс", он там не нужен
Double A, 11.07.2008 20:34
2 пигидий
Эх... боюсь, Вы меня не за того принимаете. Что ж, жаль Но колхоз - дело добровольное, никто помогать не заставляет.
Поймите, я за всю жизнь не "собрал" ни одного насекомого и даже биологического образования у меня нет. Фотографы-любители мы-с, анималисты. И сложно все-таки с наскоку с апионидами, согласитесь , тем более это первый у меня, обычно на такую мелочь и внимания не обращаю.
пигидий, 11.07.2008 20:49
(Double A @ 11.07.2008 19:34)
...не за того принимаете... Фотографы-любители мы-с...
ох, простите -- буду впредь знать.
сложно все-таки с наскоку с апионидами, согласитесь
ну конечно, о чём речь... группа необъятная.
это первый у меня, обычно на такую мелочь и внимания не обращаю
ясно, ясно... Вот что: мне Ваш снимок понравился -- не как фоторабота, а как хорошее, вразумительное для энтомолога изображение мелкой козявки. Мне б очень Вас не хотелось отваживать от съёмки мелочи, у Вас здорово выходит и я был бы рад видеть побольше Ваших работ именно со всякою мелюзгой. Мне только кажется, что для собственных Ваших нужд Вы могли б временно довольствоваться более общими, но надежными определниями -- апионид так апионид. А заманите на свою галерею специалиста -- он и уточнит. Пожалуйста, продолжайте снимать мелочь -- этим немногие занимаются, в этой сфере Ваш вклад наверняка будет ценным.
Double A, 11.07.2008 21:04
(пигидий @ 11.07.2008 20:49)
Мне только кажется, что для собственных Ваших нужд Вы могли б временно довольствоваться более общими, но надежными определниями -- апионид так апионид. А заманите на свою галерею специалиста -- он и уточнит.
Здесь я бы согласился, но всегда хочется чего-то большего, например, хотя бы до рода, тем более, что иногда и до вида получается.
Пожалуйста, продолжайте снимать мелочь -- этим немногие занимаются, в этой сфере Ваш вклад наверняка будет ценным.
И вот как раз, чтобы вклад какой-то был, хочется стремиться к как можно более детальному и точному определению (сознаюсь, грешен, не всегда готов советоваться со специалистами, частенько полагаюсь на свое чутье и Интернет, а как иначе, ведь замучаю тогда вопросами ). Вот ищет кто-то кого-то в Интернете, зашёл в яндекс, набрал, а там - бац! и ссылка на мою фотографию, и ему хорошо и у меня останется ощущение нужности моей работы У меня еще необработанных долгоносиков и щелкунов (о, ужас!) куча, рассчитываю на помощь квалифицированных специалистов.
omar, 11.07.2008 22:25
Ежели слоны подмосковные, то чем сумеем. Если снимок позволит.
Fornax13, 12.07.2008 01:12
(Necrocephalus @ 11.07.2008 17:47)
2 Nimrod: спасибо, буду знать! 2 Fornax 13: прогнал по зеленому, выхожу на Lathrobium. К сожалению, видовой таблицы для этого рода там нет. из Die Kaefer Вы таблиц по Paederinae не выкладывали, кажется...
Чудеса, да и только! Неужели правда Lathrobium??? Судя по габитусу, что-то очень почвенное... Ну если так, то попробуйте по этому...
на Вашего тот жук не похож абсолютно и бесповоротно...
Да, действительно, наврал по-чёрному... Вот что значит давно не глядел на своих... Может, что-нибудь типа punctigerum? Если сравнивать, у Ceratapion'ов усы другие совсем. И пунктировка иная. Насколько я понимаю, группа не такая уж сложная, но нужно их смотреть много и "вживую". Своих я даже когда-то расставил. Вроде бы правильно... Но это давненько было...
пигидий, 12.07.2008 01:41
(Fornax13 @ 12.07.2008 00:12)
...Lathrobium???
да конечно, какой он латробий? -- ни при какой погоде. я не помню, кто помянул медон -- явно ближе к истине, по-моему
Fornax13, 12.07.2008 02:16
(пигидий @ 12.07.2008 01:41)
да конечно, какой он латробий? -- ни при какой погоде. я не помню, кто помянул медон -- явно ближе к истине, по-моему
Да в этой группе чудеса сплошь и рядом У меня какие-то твари валяются - тоже никак не пойму, что они есть... Что-то типа Micrillus я уже выкладывал + ещё какое-то безобразие есть..
пигидий, 12.07.2008 02:40
(Fornax13 @ 12.07.2008 00:24)
нужно их смотреть много и "вживую"... расставил. Вроде бы правильно...
об том и речь. пока возишься с ними -- всё ясно, ориентируешься бойко, только подноси. навёл ажур, думаешь -- теперича с ними на ты. на неделю переключился на другое -- и снова потом ходить учишься на протезах
Fornax13, 12.07.2008 02:52
(пигидий @ 12.07.2008 02:40)
об том и речь. пока возишься с ними -- всё ясно, ориентируешься бойко, только подноси. навёл ажур, думаешь -- теперича с ними на ты. на неделю переключился на другое -- и снова потом ходить учишься на протезах
Вот-вот... Бывают такие группы странные... И ведь по ключам (причём по признакам внешней морфологии!) определяются очень даже неплохо
Fornax13, 12.07.2008 03:08
(Double A @ 11.07.2008 21:04)
У меня еще необработанных долгоносиков и щелкунов (о, ужас!) куча, рассчитываю на помощь квалифицированных специалистов.
Со щелкунами у меня туго, а вот долгоносов немножко помню пока. Так что выкладывайте - чем смогу, как говорится...
пигидий, 12.07.2008 03:24
(Fornax13 @ 12.07.2008 01:52)
Бывают такие группы странные...
а вот иной феномен: скажем, Epuraea если просто нарисовать контур карандашом лучше узнаются, чем порой даже на качественных фотах. а вот рисунков криптофажьих переднеспин я никогда толком не воспринимал. тупо смотрю и не вижу хоть тресни как они соотносятся с суровой действительностью. а афодиев по ключам чуть ли не легче чем по коллекциям определять. а хрущей, особенно крупных, помойму вопще надо запретить -- такую они у меня бессильную ярость всегда вызывали. так бы прохарями и потоптал всех. глаза и душа человека как-то на строго определённый набор гештальтов настроены. вот скажи на милость -- почему я помню тыщу мелких жуков в лицо не работая с ними 15 лет, а рожи артистов в фильмах путаю сплошь и рядом как Этот --ко всобщей потехе?
Fornax13, 12.07.2008 03:37
(пигидий @ 12.07.2008 03:24)
а вот иной феномен: скажем, Epuraea если просто нарисовать контур карандашом лучше узнаются, чем порой даже на качественных фотах. а вот рисунков криптофажьих переднеспин я никогда толком не воспринимал. тупо смотрю и не вижу хоть тресни как они соотносятся с суровой действительностью. а афодиев по ключам чуть ли не легче чем по коллекциям определять. а хрущей, особенно крупных, помойму вопще надо запретить -- такую они у меня бессильную ярость всегда вызывали. так бы прохарями и потоптал всех. глаза и душа человека как-то на строго определённый набор гештальтов настроены. вот скажи на милость -- почему я помню тыщу мелких жуков в лицо не работая с ними 15 лет, а рожи артистов в фильмах путаю сплошь и рядом как Этот --ко всобщей потехе?
Аналогично... Психологам нашим что ли тему подкинуть) Что скажут, интересно... Криптофагусов по рисункам тоже абсолютно не воспринимаю... То ли рисунки такие, то ли что...
Necrocephalus, 12.07.2008 10:15
(Fornax13 @ 12.07.2008 01:12)
Чудеса, да и только! Неужели правда Lathrobium??? Судя по габитусу, что-то очень почвенное... Ну если так, то попробуйте по этому...
По таблице из зеленого получается Lathrobium. На Medon не попадаю из-за этого: 115 (120) Первый членик задней лапки длиннее второго
120 (115) Первый членик задней лапки не длиннее второго
Фото прилагаю, для наглядности. Так что латробиум это, если верить зеленому. Fornax 13, спасибо Вам за литературу. Попробую погонять жука по ней, но, боюсь, что это будет не так уж результативно. Проблемы с немецким... А, у меня к Вам ещё одна маленькая просьба. Вы не могли бы выложить список сокращений из Die Kaefer? Больше всего при попытках перевода напрягает как раз необходимость догадываться, что же там за термин прячется за этими 2-3 буквами...
Картинки:
lapka.jpg — (19.76)
amara, 12.07.2008 12:02
(Necrocephalus @ 12.07.2008 10:15)
По таблице из зеленого получается Lathrobium. На Medon не попадаю из-за этого:
Вершина задней голени оторочена плотным рядом щетинок (длинных волосков) с обеих сторон передней и задней ---- подтриба Латробиина --- если без оторочки или только с одной, задней стороны, подтриба Медонина и другие тоже. Если помню, у Латробиум это характерное почти кольцо на вершине голени.
Necrocephalus, 12.07.2008 12:37
(amara @ 12.07.2008 12:02)
Если помню, у Латробиум это характерное почти кольцо на вершине голени.
Именно так и есть. Вершину задней голени обрамляет кольцо из очень плотно сидящих щетинок. Ещё один довод в пользу Lathrobium.
amara, 12.07.2008 13:12
(Necrocephalus @ 12.07.2008 12:37)
Именно так и есть. Вершину задней голени обрамляет кольцо из очень плотно сидящих щетинок. Ещё один довод в пользу Lathrobium.
По Райттеру для этого рода характерно также одиночные длинные щетинки с внешней строны средних голеней.
Necrocephalus, 12.07.2008 13:51
(amara @ 12.07.2008 13:12)
По Райттеру для этого рода характерно также одиночные длинные щетинки с внешней строны средних голеней.
И они тоже имеются их даже на фото, которое я выкладывал, более-менее видно... именно на средних голенях.
Fornax13, 12.07.2008 14:01
To Necrocephalus:
Aed. - эдеагус B. - нога (ноги) Br. - грудь d. - дорсальный E. - Европа F. - ус(ы) Fl. - крыло, крылья Fld. - надкрылья g. - обыкновенный, простой G. - род Gld. - членик h. - частый H. - задне-, задний, позади Hlb. - брюшко Hsch. - переднеспинка Hü. - тазик K. - голова Kf. - челюсти, мандибулы Kf.Ts. - челюстн. щуп. L.Ts. - губные щуп. M. - серединный, средний N. - север, северный O. - восток, восточный Pe. - пенис Pm. - парамера, парамеры Rd. - край, кайма s. - редкий, редко S. - сторона (+ юг, южный) Schl. - бедро Schn. - голень Tr. - лапка Ts. - щупик U. - нижний вроде U.F. - подсем. U.G. - подрод ü. - везде, повсюду v. - вентральный, вентрально V. - передне- var. - вариация vbr. - распространенный W. - запад, западный Wi. - угол
Думаю, так будет попроще. Остальное б.м. переводимо.
Necrocephalus, 12.07.2008 14:09
Fornax 13, спасибо большое!!! Буду пробовать.
Fornax13, 12.07.2008 14:11
(Necrocephalus @ 12.07.2008 14:09)
Fornax 13, спасибо большое!!! Буду пробовать.
Да не за что
amara, 12.07.2008 14:11
(Necrocephalus @ 12.07.2008 13:51)
И они тоже имеются их даже на фото, которое я выкладывал, более-менее видно... именно на средних голенях.
Если еще диаметр глаза побольше диаметра первого членика усика, и явственной микроскульптуры на голове и прсп не видно (они блестящие помимо пунктировки) я бы предварительно предположил как неспециалист, что это может быть Lathrobium pallidum Nordm. Жук по литературе довольно редкий. Попробуйте подтвердить (или опровергнуть, конечно) по по полученным Вами таблицам, стр. 153, с пункта 18.
Fornax13, 12.07.2008 14:20
(amara @ 12.07.2008 14:11)
Если еще диаметр глаза побольше диаметра первого членика усика, и явственной микроскульптуры на голове и прсп не видно (они блестящие помимо пунктировки) я бы предварительно предположил как неспециалист, что это может быть Lathrobium pallidum Nordm. Жук по литературе довольно редкий. Попробуйте подтвердить (или опровергнуть, конечно) по по полученным Вами таблицам, стр. 153, с пункта 18.
Да, кстати, очень может быть, что из этой кучи. Никогда с такими тварями не сталкивался... Только не факт, что определится. За гениталь дёргать надо в любом случае.
amara, 12.07.2008 14:31
(Fornax13 @ 12.07.2008 14:20)
За гениталь дёргать надо в любом случае.
Интересно, что именно по этому виду (как и по близкому L. dilutum) они и не приводятся в Средне Европейских жуках, которые Вы любезно нам предоставили. Наверно авторы посчитали что для этих видов внешних признаков достаточно.
Fornax13, 12.07.2008 14:48
(amara @ 12.07.2008 14:31)
Интересно, что именно по этому виду (как и по близкому L. dilutum) они и не приводятся в Средне Европейских жуках, которые Вы любезно нам предоставили. Наверно авторы посчитали что для этих видов внешних признаков достаточно.
Мда... Вот так всегда...
Necrocephalus, 12.07.2008 17:31
(amara @ 12.07.2008 14:11)
это может быть Lathrobium pallidum Nordm.
Кажется, в точку! Хотя, конечно, сомнения все же остаются. Fornax 13, ещё раз спасибо за список сокращений, с ним все стало ГОРАЗДО проще! Провёл жука по определителю, начиная с таблицы по подродам Lathrobium. Вышел на номинатив, как и предположил amara. Далее - по всем перечисленным признакам - это L. pallidum Nordm.
(Fornax 13 @ 12.07.2008 14:20)
Только не факт, что определится. За гениталь дёргать надо в любом случае.
Я вот тоже не уверен. Что определился. Вообще, со стафилинидами у меня всегда так, особенно с мелкими... Опыта пока маловато За гениталь дергать, наверное, не буду пока. Тем более, что и рисунков для сравнения нет. В любом случае, всем спасибо!
Vitnaz, 13.07.2008 18:07
(Double A @ 11.07.2008 11:59)
Помогите апиона определить [attachmentid()=43991]
Согласен. Абсолютно не Ceratapiini; могу с большей вероятностью предположить, что это ♀ Eutrichapion punctigerum (Payk.)
Трофим, 14.07.2008 11:37
На определение чернотелок и одного усача Чернотелки: S7307559 – 1) Украина Никол. обл. с. Бугское VII 2002 2) тоже от туда S7307560 – 1) Молдова Кожушна 03.05.2005 2) Молдова Ватра V 2002 S7307561 Молдова Кетросы (дом на земле) 09.04.2005 Если по поводу 560 думаю гнаптор спиниманус. То по поводу 559 – есть подозрение что что другое. 561 –blaps ?
Усач Молдова Хынчештский р-н Сарата-Мерешены 20.05.08 (кошение травы на лесной тропинке). Leoderus colari, вот подошва членика лапки – волосатая. Или это все таки ♀ Phymatodes testaceus?
Картинки:
S7307559.JPG — (125.59)
S7307560.JPG — (120.57)
S7307561.JPG — (100.45)
S7307563.JPG — (117.16)
S7307565.JPG — (114.67)
omar, 14.07.2008 12:15
Чернотелки гнапторы и блапс. Понравился 1 шершавый гнаптор, не видал таких. Усач - хотя я не профи в них, поставлю на Phymatodes testaceus
Трофим, 14.07.2008 12:41
О нет, я так надеялся на леодеруса
omar, 14.07.2008 13:27
Ну, я могу ошибиться в усаче-то.
Vabrus, 15.07.2008 16:36
Вот это отковырял у студентов со стола - яко звери с материалом обращаются...
akulich-sibiria, 15.07.2008 19:18
помогите со слонам 1-как мне кажется Phytonomus...до вида кто поможет??
2-Mesagroicus....вышел на obscurus..но что то не все признаки подходят....
brgadr, 15.07.2008 20:28
(akulich-sibiria @ 15.07.2008 19:18)
помогите со слонам
1 - Раньше был Hypera. Теперь правильно называется Donus (Antidonus) dauci (Ol.) 2 - Sitona cylindricollis Fåhr
пигидий, 15.07.2008 22:04
(brgadr @ 15.07.2008 19:28)
Sitona cylindricollis
помойму у него для cylindricollis глаза больно выпуклые и перетяжка у пер.края прсп сильная -- да и бока выпукловатые. бывает?
brgadr, 15.07.2008 22:19
(пигидий @ 15.07.2008 22:04)
помойму у него для cylindricollis глаза больно выпуклые и перетяжка у пер.края прсп сильная -- да и бока выпукловатые. бывает?
Бывает, изменчивые они. А бока у них очень часто выпуклые. Глаза имхо вобще такие как надо.
Дзанат, 16.07.2008 08:32
(brgadr @ 15.07.2008 20:28)
1 - Раньше был Hypera. Теперь правильно называется Donus (Antidonus) dauci (Ol.)
Такого слона мне помогал Fornax13 определять на 68 странице. Определила как Hypera arator. Не правильно?? Как в этикетке писать Donus arator??
omar, 16.07.2008 08:53
Чуток не такого. Вроде аратор так и остался хиперой.
brgadr, 16.07.2008 13:30
(Дзанат @ 16.07.2008 08:32)
Такого слона мне помогал Fornax13 определять на 68 странице. Определила как Hypera arator. Не правильно?? Как в этикетке писать Donus arator??
Нет, у вас Hypera arator правильно определена. Donus - род другой. Может, по фото это не так очевидно.
bials, 16.07.2008 15:02
Помогите с жуками Все сняты недавно в Москве и области (Одинцовский р-он) 1. 2. 3. 4.
Kemist, 16.07.2008 15:04
(bials @ 16.07.2008 15:02)
Помогите с жуками Все сняты недавно в Москве и области (Одинцовский р-он)
Первый Serica brunnea
omar, 16.07.2008 15:28
Trichoferus campestris последний усач скорее всего. Вы его не поймали?
bials, 16.07.2008 16:12
(omar @ 16.07.2008 15:28)
Trichoferus campestris последний усач скорее всего. Вы его не поймали?
А я не ловец, я только фотографирую. А это не может быть Trichoferus griseus? А то на Zinе написано следующее: На территории России триба представлена следующими родами (3): Hesperophanes Muls., 1839 Trichoferus Woll., 1854 Stromatium Serv., 1834 1 и 3 явно не то а второй (Trichoferus griseus) очень похож.
omar, 16.07.2008 16:38
Может, но вряд ли. Просто я усачей плохо знаю. подождем знатоков этой популярной группы.
Fornax13, 16.07.2008 16:54
(bials @ 16.07.2008 15:02)
Помогите с жуками Все сняты недавно в Москве и области (Одинцовский р-он)
2. Anthrenus, мне почему-то кажется, что A. polonicus Mroczkowski, 1951 (ещё как варианты fuscus Olivier, 1789 и museorum (Linnaeus, 1758)). Но это жука смотреть надо. По фото вряд ли. 3. Rhagonycha fulva (Scopoli, 1763)
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.