sp3 у Сергеича похож на что-то из Lathridiidae. Интересно какого размера этот жук?
у моего третьего жука размер примерно 9-9,5мм, но я их SP не обозначал, речь видимо не обо мне
stierlyz, 10.04.2007 15:13
Стафы из Моск. обл. - первый Omalium ? rivulare, второй - согласен, Arpedium.
stierlyz, 10.04.2007 15:22
Насчет листоеда из Крыма - см. Фауну Украину В. С. Бровдия. Только там, пусть извинит меня Василий Михайлович, рисунок эдеаугуса гэть другой, а у моего материала, вопреки диагнозу, крылья развиты.
amara, 10.04.2007 16:28
Прошу прощения, мое послание должно быть адресовано к Жук'у. Это у него sp3.
Musson max, 10.04.2007 19:48
Добрый вечер Всем! Помогите определить это чудо-юдо. Извините, за возможно не качественное фото. Буду очень признателен Майка поймана в земле (~ на 3 см. глубине) в Киевской области, с. Козин 31.03.07 г. (если я не ошибаюсь, то это самец)
Картинки:
P4100118.JPG — (133.92)
Zhuk, 10.04.2007 20:12
(amara @ 10.04.2007 16:28)
Прошу прощения, мое послание должно быть адресовано к Жук'у. Это у него sp3.
Жук 3мм в длину. Пойман на вытекающем березовом соке.
amara, 11.04.2007 08:45
Zhuk, может быть sp3 и не из Lathridiidae для кот. характерны 3 чл. лапки (не могли бы Вы взглянуть?) и макс. размер 3 мм.
BO., 11.04.2007 09:12
Помогите определить: Pweb1180624- не большая чернотелка 1-1.3 см. Астраханская обл. Аксарайск.( степной район). Pweb1180666- жук 1.5см.Нашел у себя в винограднике. Жуки в наличии,можно снять более детально.
Картинки:
Pweb1180624.jpg — (53.47)
Pweb1180666.jpg — (66.38)
Bad Den, 11.04.2007 09:24
Pweb1180666.jpg — вроде как Agriotes sp. (Elateridae)
Mylabris, 11.04.2007 09:59
To Musson_max: Melor violaceus Marsh., самец To BO: чернотелка Microdera convexa.
Cerambyx, 11.04.2007 12:22
to BO: чернотелка - точно Tentyria nomas. А Meloe из Киевской области, судя по скульптуре надкрылий, пунктировке переднеспинки и цвету - кажется вполне M. proscarabaeus
Musson max, 11.04.2007 12:38
Так кто же это? майка фиолетовая или же обыкновенная?
Cerambyx, 11.04.2007 12:50
Я бы сказал proscarabaeus - без вариантов... Но окончательно лучше бы высказался Mylabris.
Bad Den, 11.04.2007 12:53
M. proscarabaeus - это обыкновенная
Musson max, 11.04.2007 13:07
А то, что пузико не выходит за пределы надрылий это нормально, или это зависит от возраста жука. (может глупый вопрос, но я не совсем разбираюсь в майках)
Musson max, 11.04.2007 13:21
(Cerambyx @ 11.04.2007 11:50)
Я бы сказал proscarabaeus - без вариантов... Но окончательно лучше бы высказался Mylabris.
И учитывая то, что Mylabris высказался за фиолетовую
omar, 11.04.2007 13:43
Г-н Усач, не вводите людей в заблуждение. Чернотелка точно не тентирия номас, в определении согласен с Милабрисом. Как выглядит тентирия номас, можно посмотреть прямо здесь, но чуть выше.
omar, 11.04.2007 13:58
Если выбирать из этих двух маек, то скорее violaceus. Усики самца proscarabeus изогнуты гораздо сильнее.
Bad Den, 11.04.2007 15:13
(Musson_max @ 11.04.2007 13:07)
А то, что пузико не выходит за пределы надрылий это нормально, или это зависит от возраста жука. (может глупый вопрос, но я не совсем разбираюсь в майках)
Это нормально для самцов, большое брюшко - у самок.
Cerambyx, 12.04.2007 12:28
Г-н Омар, доводилось ли Вам когда-нибудь видеть Microdera? Эти чернотелки обычно еще меньше, с более параллельной переднеспинкой. А Tentyrea nomas выглядит именно так, как на последнем снимке. У наших видов Meloe (s. str.) явление искривленности члеников антенн у самца имеет мето быть как у M. proscarabaeus, так и у M. violaceus, и уж во всяком случае у этого экземпляра они искривлены "достаточно", для того что бы ститать ее видом M. proscarabaeus (коим она и является).
omar, 12.04.2007 13:44
Г-н Усач, чернотелки вида Tentyria nomas являются обычнейшими в наших южных широтах, поэтому я прекрасно знаю, как они выглядят. У меня имеются в коллекции обширные сборы этого вида из Крыма и Кавказа. Много раз видел сборы этого вида из разных мест в коллекциях знакомых энтомологов и фондах музеев. А то, что Вы не в курсе внешего вида этого крупного и легко диагносцируемого жука, говорит о Вашей крайней некомпетентности в вопросе, за который Вы ручаетесь громким термином "точно". Насчет майки Вы опять-таки проявляете крайне экстремальную позицию и беретесь оспаривать не только мое мнение, но и мнение специалиста по нарывникам, коим является г-н Милабрис. А насчет усиков-у proscarabeus деформация намного сильнее, это очевидно. Совет: может, только усачи?
RippeR, 12.04.2007 13:56
офф// драку! //офф
доопределялися!
по моим наблюдениям (просмтаривая фотки тентирий): чернотелка очень похожа, единственное видимое отличие, которое заметил - у тентирий гладкие надкрылья (в смысле ровные, без искревлений), а у той, что на фотке в теме - 2 килевидных бугра (иль как сие обозвать) на надкрыльях, что образует как бы продольное вдавление посреди надкрылий
Cerambyx, 12.04.2007 14:39
Никакой драки Но бросаться фразами типа "некомпетентность" - гораздо более экстремальная позиция Тентирию я собираю по всем оренбургским степям ежегодно, видел их так же несметное колличество. Кстати, у них бывают еще более морщинистые надкрылья, чем у ЭТОЙ Tentyria а снимке. А спрашивал я, между прочим, про Microdera. У меня не один десяток M. proscarabaeus (ну больше полсотни - это точно), и членики антенн самцов у них бывают различно развиты, и ЭТО очевидно. Mylabris, рассейте пожалуйста сомнения общественности по поводу видовой принадлежности этой бедной майки !
RippeR, 12.04.2007 15:44
И если можно - признаки, как быстро различить проскарабеуса и виолацеуса, а то мне самому не ясно, есть некоторые экз, хотелось бы разобраться с группой.. И еще - у меня есть самцы виолацеуса - изгибы всякие не сильные - по сравнению с майкой на фотке - вообще очень слабые. и есть экз с сильно изогнутыми усами, но не могу теперьрешиться к кому же его отнести
omar, 12.04.2007 16:06
Честно говоря, Усач, мне нечего добавить. Но если Вы упрямо стоите на своем, прислушайтесь к явному отличию, которое Вам озвучил г-н Риппер. То, что Вы принимаете за тентирий, есть совсем не тентирии. Столь сильных отличий у чернотелок внутри вида не бывает. И, на всякий случай, зайдите на колеоптерологов, посмотрите какие бывают тентирии. А ошибки надо признавать, даже если они свои.
Cerambyx, 12.04.2007 16:17
Это утомляет, честно . RippeR озвучил не отличия от Tentyria nomas, а отличия которые он видел от других сников! Tentyrea по этим признакам очень изменчива! В одной и той же популяции попадаются какие угодно жуки - с вдавлением посередине надкрылий и без, с грубой, иногда даже неправильно-морщинистой скульптурой надкрылий и почти без морщинок. На основании более грубой скульптуры, были попытки выделить подвид T. nomas taurica. Кстати, иногда возникающее вдавление посередине надкрылий часто наблюдается у подобных групп чернотелок - у Anatolica и др. Так что это НЕ отличие.
Bad Den, 12.04.2007 16:26
Камрады, проблема то в чем? Экземпляр у ВО в наличии, прогнать по тезам-антитезам ведь можно
Судя по "зеленому", отличия довольно неявные. У Tentyria 3-й членик усиков длиннее второго в 2 раза, а у Microdera - лишь в 1,5 раза. И размеры - Microdera (европейские виды) в среднем мельче (7,5-12), тогда как Tentyria более крупные (12-16)
omar, 12.04.2007 16:46
Эх, просмотрел специально свои южные сборы... Чернотелка, скорее, всего, Microdera deserta. Но уж никак не тентирия... Усач, посмотрите на форму переднеспинки. У тентирий она всегда очень резко поперечная. Верх же тентирий всегда гладкий. И никогда, слышите , никогда не бывают вдавлены вдоль шва. Так что, советую Вам не выходить за пределы излюбленной группы с терминологией "точно". Особенно когда речь идет о таких крупных и хорошо отличимых жуках. А ВО мы попросим выложить фото жука " вид сверху". Так что, напрасно не утомляйтесь, господин Усач, ошибочным определением неизвестных жуков.
KDG, 12.04.2007 21:32
Так, мужики - в углы ринга... Появится из экспедиции Набоженко - покажу ему фото. Думаю его определение оспаривать не будете Проигравшему стреляться не обязательно to Omar - Усачей не обижать, а то долгоносов снимать перестану
RippeR, 13.04.2007 00:15
хехехехе..... мда...
Вот интересно когда кто-то да обломается, ведь оба говорят с точностью Но результаты знать интересно
Но меня вопрос с майками пока больше интересует.
omar, 13.04.2007 00:35
(KDG @ 12.04.2007 21:32)
Так, мужики - в углы ринга... Появится из экспедиции Набоженко - покажу ему фото. Думаю его определение оспаривать не будете Проигравшему стреляться не обязательно to Omar - Усачей не обижать, а то долгоносов снимать перестану
Да уж, КДГ, мнение Набоженко очень интересно послушать. Так что сделайте милость. А то я уж ружье зарядил. Усачей я не обижаю, даже собираю их время от времени. Попадаются хорошие. А за слонов отдельный респект.
omar, 13.04.2007 00:38
Риппер: маек я хорошо не знаю. Поэтому и утверждать что-либо не берусь. Собственно, у меня всего 2 вида, о которых и идет речь.
omar, 13.04.2007 08:26
Для окоем: листоед всеж-таки Chrysolina marginata . И уж точно не Chrysolina pliginskii - у него попросту вовсе не бывает красной каймы на надкрыльях.
Guest, 13.04.2007 09:31
Удивляюсь Вам, господа, как Вам удается по фотографиям определять вид с пометкой "ТОЧНО", особенно когда есть из чего выбирать. На мой взгляд всегда есть только доля вероятности такого определения - где-то ракурс неудачный, где-то цвет искажен, где-то блик. То, что г-н Omar принимает за кайму, мне, например, кажется неудачным отражением света... Поэтому будьте снисходительны и корректны по отношению друг к другу, каждый может быть не прав, помните это
omar, 13.04.2007 09:36
Спросим у окоем насчет каймы! Мне кажется, отчетливая красно-рыжая кайма...Г-н Окоем, развейте наши сомнения касательно Вашего листоеда!
Cerambyx, 13.04.2007 13:13
Мнение которое выскажет Набоженко уже очевидно Ну уж совсем банальный факт: посмотрите на голову этого жука, и на рисунки в "зеленой европейской части". Ничего общего с Microdera. Завтра выложу снимки разных Tentyria, чтобы г-н Омар убедился в изменчивости
omar, 13.04.2007 13:35
Спасибо! Ваши снимки будут в любом случае полезны обществу. А почему уже очевидно? Если это так, готов публично покаятся и принести г-ну Усачу мои глубочайшие извинения.
Bad Den, 13.04.2007 13:41
Cerambyx, честно говоря, голову на снимке видно плоховато Но то что можно заметить в строении усиков, слабо похоже на то, что изображено здесь: http://www.zin.ru/animalia/coleoptera/imag...tyria_nomas.jpg. Я вообще сейчас выскажу крамольную мысль - это Anatolica sp. (обратите внимание на белый налет на надкрыльях и переднеспинке )
Cerambyx, Я вообще сейчас выскажу крамольную мысль - это Anatolica sp. (обратите внимание на белый налет на надкрыльях и переднеспинке )
Были и такие мысли. Но у Anatolica переднеспинка сзади с углами, а у этого жука как положено, округлена
omar, 13.04.2007 13:49
Интересная мысль, БадДен! Попробую проверить своих Анатолик.
omar, 13.04.2007 13:59
Кстати, господа, насчет углов. На переднем крае, т.е. около головы на переднеспинке заметны отчетливые углы. На основании переднеспинки они тоже есть, просто совсем небольшие. Попробуйте фотошоп. И белый налет очевиден, за наблюдательность +1 БадДен!
А теперь смотрите сюда! Извиняюсь, что украл картинку с колеоптерологов.
omar, 13.04.2007 14:14
И как же я, старый пень, не сообразил сразу! Все, стреляться теперь мне точно не придется!
Cerambyx, 13.04.2007 14:48
г-н Омар, прошу прощения, но право, Ваша радость преждевременна. У основания переднеспинки углов нет, а налет я не раз видел и у Tentyria. Это НЕ Anatolica. А стреляться не стоит в любом случае
omar, 13.04.2007 15:01
Ну вот, уж и застрелиться не дадут А тентирий в белом налете лично мне встречать не приходилось. Видно, Вы такой счастливый. Или (что тоже очень может быть) это не тентирии. Раз Вы не согласны, ждем Набоженко.
stierlyz, 13.04.2007 15:43
(omar @ 13.04.2007 08:26)
Для окоем: листоед всеж-таки Chrysolina marginata . И уж точно не Chrysolina pliginskii - у него попросту вовсе не бывает красной каймы на надкрыльях.
А Chrysolina marginata, знаете ли, не бывает синей. Я не настаиваю на своем определении, все же по картинкам - это не совсем то. Но где Вы, Omar, узрели кайму?
omar, 13.04.2007 15:51
Кайма там, где вид сбоку. Посмотрите внимательно. Больше всего меня смущают рыжие ноги, а не то, что он синий (вернее, имеет фиолетовый металлический блеск) Я впрочем, тоже не вполне уверен в в определении - "точно" я не говорил. Собственно, не уверен, что маргината - это при условии, что кайма имеет место быть.
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.