Ну я не по картинке Смущает светлый шов, для scanicus не пригодный. У моих экз. темный везде. Головотрубку бы увидеть. тогда можно говорить. А тут не поймешь.
evk, 30.09.2009 07:34
Посмотрел еще. Соглашусь, что скорее scanicus. Головотрубка в основании явно "переламывается", а у carpini с плавным изгибом.
gumenuk, 30.09.2009 07:39
Помогите определить узконадкрылку (снята в мае) и листоеда (снят в июле на спарже) - МО. Раменский р-н
Картинки:
25_____DSC03292.jpg — (179.72)
26______DSC00254.jpg — (158.95)
evk, 30.09.2009 07:55
(gumenuk @ 30.09.2009 08:39)
Помогите определить узконадкрылку (снята в мае) и листоеда (снят в июле на спарже) - МО. Раменский р-н
Листоед Phyllobrotica quadrimaculata L. На спарже случайно.
vasiliy-feoktistov, 30.09.2009 10:18
(gumenuk @ 30.09.2009 08:39)
Помогите определить узконадкрылку (снята в мае) и листоеда (снят в июле на спарже) - МО. Раменский р-н
Узконадкрылка: самец Oedemera virescens Linnaeus, 1767? (не уверен)
Buzman, 30.09.2009 11:46
To Rpanin: Возможно, это фото немного лучше, но не уверен. Лучше снять никак не получается...
Картинки:
1.jpg — (91.83)
2.jpg — (68.77)
Buzman, 30.09.2009 11:49
Ещё одна Nebria. Азербайджан, Гирканский лес, 16-18.05.2000 Длина 12 мм С качеством фото опять просто беда, но лучше никак не выходит...
Картинки:
nebria_sp.jpg — (102.84)
Buzman, 30.09.2009 12:02
To evk: ещё раз к Brachinus`у Узбекистан, Нуратау, Анум, h=1800 m. 06.1996. Длина 9 мм
Картинки:
b_1.jpg — (125.9)
b_2.jpg — (86.96)
b_3.jpg — (57.02)
rpanin, 30.09.2009 12:43
(Buzman @ 30.09.2009 13:16)
To Rpanin: Возможно, это фото немного лучше, но не уверен. Лучше снять никак не получается...
Таки transsylvanica. Но вот с высотой и размером у вас ошибочка.Nebria transsylvanica такого размера и на такой высоте - не бывает!
Buzman, 30.09.2009 13:51
Спасибо огромное evk`у и Вам! Ну с высотой видимо действительно лажа в этикетке. Ну а с размерами вроде бы всё правильно... Ну может быть лишний миллиметр накинул случайно, но не больше!... Но, кстати, под Вашим фото транссильваники на http://www.carabidae.ru/Carabidae/transsyl...rmar_1824s.html стоит отметка 2000 м... Но возможно я неправильно понял, и Вы имели в виду, что для них высота должна быть выше 1200 м а не ниже 600...
rpanin, 30.09.2009 14:48
(Buzman @ 30.09.2009 15:21)
Спасибо огромное evk`у и Вам! Ну с высотой видимо действительно лажа в этикетке. Ну а с размерами вроде бы всё правильно... Ну может быть лишний миллиметр накинул случайно, но не больше!... Но, кстати, под Вашим фото транссильваники на http://www.carabidae.ru/Carabidae/transsyl...rmar_1824s.html стоит отметка 2000 м... Но возможно я неправильно понял, и Вы имели в виду, что для них высота должна быть выше 1200 м а не ниже 600...
Как минимум выше 1400-1500 м. Я лично ниже 1550м ее не встречал.
vasiliy-feoktistov, 30.09.2009 16:27
Помогите пожалуйста определить подмосковных щелкунов Ampedus sp.
Sungaya, 30.09.2009 16:48
Когда-то я выкладывал этого жука и его определили как Hydrophilus piceus
Я хотел бы уточнить, это действительно он или может быть Hydrophilus aterrimus? М.О., Сергиево-Посадский р-он, д. Золотилово, 18 августа 2007г., на свет.
Картинки:
piceus01a.jpg — (41.46)
piceus01c.jpg — (48.66)
vasiliy-feoktistov, 30.09.2009 17:00
Уж больно похож на Hydrophilus aterrimus Eschscholtz, 1822 (но не точно).
Алексей Сажнев, 30.09.2009 17:03
я думаю Hydrophilus aterrimus и есть - т.к. киль на брюшке вроде не просматривается, да и для пицеуса МО слишком северный регион, он больше по лесостепи и степи
Dmitrich, 30.09.2009 17:07
(Sungaya @ 30.09.2009 17:48)
Когда-то я выкладывал этого жука и его определили как Hydrophilus piceus
Я хотел бы уточнить, это действительно он или может быть Hydrophilus aterrimus? М.О., Сергиево-Посадский р-он, д. Золотилово, 18 августа 2007г., на свет.
Конечно, Hydrophilus aterrimus
evk, 30.09.2009 17:29
(Buzman @ 30.09.2009 12:49)
Ещё одна Nebria. Азербайджан, Гирканский лес, 16-18.05.2000 Длина 12 мм С качеством фото опять просто беда, но лучше никак не выходит...
У меня два варианта для этого животного. Первый и основной - N.(Alpaeus) faldermanni Men. Распространена именно в Талыше. У меня экз. с высот 1600-1800 м. Размеры моих 10-11 мм. Второй вариант - N.(A.) motschulskyi Chaud. Сборы с высот более 3000 м. (г. Бабатаг, ист. р. Карачай). Размер 12-14 мм. По фото отличить эти два варианта не берусь. Попробуйте теперь сами. По Brachinus позже посоображаю, ежели других желающих не найдется ранее. С качеством фото: подумайте над освещением (отражатели, рассеиватели и т.д.) Если, конечно, простенькая мыльница, то мало поможет, а если что серьезнее, то можно конфетку делать, снимая коллекционные экземпляры.
evk, 30.09.2009 17:40
(rpanin @ 30.09.2009 15:48)
Как минимум выше 1400-1500 м. Я лично ниже 1550м ее не встречал.
Вот кстати. Я в горах никогда не находил низкогорные виды в субальпике и альпике, а наоборот - неоднократно. Тем более для небрий, которые успешно сносятся водой при сильных дождях много ниже зоны обитания. Т.к. мы имеем всего лишь экземпляр, то он может быть случайным. Информации-то о том что на этой высоте их массово собирали, как я понимаю, нет. Так что есть варианты
Fornax13, 30.09.2009 17:55
Бомбардир не может быть Brachinus klapperichi?
Sungaya, 30.09.2009 18:09
маленький жучек МО, Мытищи, 12 мая
Картинки:
IMG_2770.jpg — (51.53)
vasiliy-feoktistov, 30.09.2009 18:16
Lilioceris merdigera Linnaeus, 1758. На ландыше?
scarit, 30.09.2009 18:17
Lilioceris merdigera L.
rpanin, 30.09.2009 18:19
(evk @ 30.09.2009 19:10)
Вот кстати. Я в горах никогда не находил низкогорные виды в субальпике и альпике, а наоборот - неоднократно. Тем более для небрий, которые успешно сносятся водой при сильных дождях много ниже зоны обитания. Т.к. мы имеем всего лишь экземпляр, то он может быть случайным. Информации-то о том что на этой высоте их массово собирали, как я понимаю, нет. Так что есть варианты
С другими альпийскими небриями да, варианты могут быть ,но только не с Nebria transsylvanica. Этот вид к воде никак не привязан. Живет на альпийских лугах. Хотя всегда бывают исключения из правил.
evk, 30.09.2009 20:25
(Fornax13 @ 30.09.2009 18:55)
Бомбардир не может быть Brachinus klapperichi?
Очень даже может, но там есть кое-что еще. Хочу коллекцию глянуть нормально, а сейчас не получается. Может завтра доберусь!
NakaRB, 30.09.2009 21:16
(алекс 2611 @ 29.09.2009 23:24)
фото 12 напоминает мне листоеда рода Phratora. Правда у Phratora на надкрыльях отчетливые точечьные ряды, а на фото не очень понятно.... Интересно а какого размера был этот листоед ?
Точечных рядов не заметил, надкрылья в однородной мелкой пунктировке. Размером зверь примерно 4 мм, может, меньше...
Fornax13, 30.09.2009 21:28
(vasiliy-feoktistov @ 30.09.2009 17:27)
Помогите пожалуйста определить подмосковных щелкунов Ampedus sp.
Да с этими ампедусами проблемы бывают, даже если жук в наличии... А уж по фото...
vasiliy-feoktistov, 30.09.2009 21:37
(Fornax13 @ 30.09.2009 22:28)
Да с этими ампедусами проблемы бывают, даже если жук в наличии... А уж по фото...
Я завтра получше их сфотаю.
Fornax13, 30.09.2009 21:59
У них нужно глядеть детали скульптуры разных участков прсп. (пунктировка и пр.), её опушение, усы детально. ИМХО проще на жуке посмотреть, чем сделать хорошее фото таких признаков Как варианты: 1 - типа A. sanguineus 2 - A. ???pomorum
vasiliy-feoktistov, 30.09.2009 22:04
(Fornax13 @ 30.09.2009 22:59)
У них нужно глядеть детали скульптуры разных участков прсп. (пунктировка и пр.), её опушение, усы детально. ИМХО проще на жуке посмотреть, чем сделать хорошее фото таких признаков Как варианты: 1 - типа A. sanguineus 2 - A. ???pomorum
#1 Это скорее даже по размеру A. sanguineus и есть (дл. 16мм), #2 определять придется. Спасибо.
NakaRB, 30.09.2009 22:14
Партия № 3 Все, кроме 22-24, 30, снято в окрестностях г. Красноармейск, Московская обл.
21. 17.05.2009
22. окрестности д. Семкино, Московская обл., 30.05.2009
23. окрестности д. Семкино, Московская обл., 30.05.2009
24. окрестности д. Семкино, Московская обл., 30.05.2009 на осине
25. 31.05.2009
26. 31.05.2009 на крапиве
27. 06.06.2009
28. 06.06.2009
29. 06.06.2009
30. Москва, Битцевский лесопарк, 07.06.2009
Fornax13, 30.09.2009 22:22
21 - Polydrusus undatus 22 - Cassida rubiginosa 23 - Prosternon tessellatum 24 - а вот это, по-моему, настоящая Phrathora 25 - Poecilus sp. не вижу 26 - Phyllobius pomaceus, полу женскаго 27 - Nedyus quadrimaculatus
Evgenich, 30.09.2009 22:30
30 - Возможно, - Donacia vulgaris
evk, 01.10.2009 06:48
29 - Оч. похоже, что Athous haemorrhoidalis (Fabricius, 1801).
evk, 01.10.2009 08:34
(Buzman @ 30.09.2009 13:02)
To evk: ещё раз к Brachinus`у Узбекистан, Нуратау, Анум, h=1800 m. 06.1996. Длина 9 мм
Посмотрел на возможные варианты, а вариантов-то и нет. Насколько я понимаю по фото, цвет надкрылий явно буроватый, менее металлический, чем у большинства наших обычных видов. Посему и по всему остальному Fornax13 абсолютно правильно предположил - Brachinus (Brachynidius) klapperichi Jedl. Единственно, что смущает на фото - сильно выделяющиеся ребра надкрылий. У всех моих экз. они более сглажены. Хотя это может быть результатом бокового освещения при съемке.
алекс 2611, 01.10.2009 11:23
(Fornax13 @ 30.09.2009 23:22)
24 - а вот это, по-моему, настоящая Phrathora
Ну да, она... Я вообще восхищаюсь умению определять по фото. Для меня даже виды, которых в природе или на булавке даже с пьяну не перепутаешь, вечно по фотографиям проблемны. А некоторые просто с лету различают. Уважаю.
Dmitrich, 01.10.2009 11:23
(NakaRB @ 30.09.2009 23:14)
Партия № 3 Все, кроме 22-24, 30, снято в окрестностях г. Красноармейск, Московская обл.
Ну круто! А как Вы по этой фотографии P. cupreus исключили
Mantispid, 01.10.2009 11:37
У versicolor тоже рыжие
Алексей Сажнев, 01.10.2009 11:40
а размеров нет жука?
Dmitrich, 01.10.2009 12:04
(evk @ 01.10.2009 12:28)
Ну круто! А как Вы по этой фотографии P. cupreus исключили
У versicolor по сравнению с cupreus более широкая, как бы "распластанная" кайма переднеспинки у задних углов. На снимке это просматривается.
vasiliy-feoktistov, 01.10.2009 12:09
Ребят, всё никак с ампедусами разобраться не могу (оба из М.О.)-дл. прибл. 10мм. 1) A. pomonae? 2) A. pomorum?
Dmitrich, 01.10.2009 12:15
Ампедусов (тем более, таких) по фото - глушняк...
Dmitrich, 01.10.2009 12:18
(алекс 2611 @ 01.10.2009 12:26)
Не Ectinus aterrimus случаем?
Готов согласиться.
vasiliy-feoktistov, 01.10.2009 13:26
Re: На всякий случай переднеспинки всех троих:
evk, 01.10.2009 15:13
(Dmitrich @ 01.10.2009 13:04)
У versicolor по сравнению с cupreus более широкая, как бы "распластанная" кайма переднеспинки у задних углов. На снимке это просматривается.
Вот единственный комплекс НАДЕЖНЫХ внешних отличий: P. cupreus - голова и основание переднеспинки довольно густо и явственно пунктированы; задние голени на внутренней стороне с рядом из 8-10 светлых, тонких и длинных щетинок; основание переднеспинки обычно уже основания надкрылий. P. versicolor - голова и основание переднеспинки самое большее с мелкой, не густой и менее явственной пунктировкой; внутренняя сторона задних голеней с 5-7, реже 8 короткими, сильными и темными щетинками; основание переднеспинки обычно такой же ширины, как основание надкрылий.
Все остальное НЕ РАБОТАЕТ! На этом снимке ни один из указанных признаков не виден, почему и задал вопрос, т.б. что лучше оценивать ВЕСЬ комплекс признаков. Я их легко отличаю по габитусу, но это насмотревшись и наопределявшись сотни экз. В этом ракурсе - извините.
Dmitrich, 01.10.2009 15:32
(evk @ 01.10.2009 16:13)
Я их легко отличаю по габитусу, но это насмотревшись и наопределявшись сотни экз. В этом ракурсе - извините.
Ну, раз легко различаете, так в чём же дело? А если без шуток, я их по габитусу тоже вроде неплохо раскидываю . А что касается расширенной книзу каймы переднеспинки у versicolor - это факт. Посмотрите на свои экземпляры, если есть возможность.
Sungaya, 01.10.2009 16:54
А это Chrysomela populi?
Картинки:
populi01a.jpg — (38.99)
populi01c.jpg — (39.71)
Алексей Сажнев, 01.10.2009 16:58
он самый
vasiliy-feoktistov, 01.10.2009 17:04
(Sungaya @ 01.10.2009 17:54)
А это Chrysomela populi?
Он.
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.