Полная версия страницы  English  

Arctiidae - медведицы

Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24
AntSkr, 22.02.2010 10:24
Ещё одна точка уртицэ - http://sungaya.narod.ru/hete/arc/spi_urt.htm
Konung, 22.02.2010 12:35
(AntSkr @ 22.02.2010 13:24)
Ссылка на исходное сообщение  Ещё одна точка уртицэ - http://sungaya.narod.ru/hete/arc/spi_urt.htm

там их даже целых три, если учесть снимки в природе.
chebur, 22.02.2010 13:52
Вот мои Spilosoma urticae. Бабочки собраны на свет.
Мосовская область, Чеховский район, посёлок Любучаны
Следует отметить, что в 2004 году было очень много Spilosoma lubricipeda, а Spilosoma urticae прилетело только две. Численность Spilosoma urticae, видимо, довольно низкая, потому что в 2009 году, огда лов проводился по несколько раз в неделюна лампу ДРЛ 250, не прилетело ниодной.

1. Spilosoma urticae
картинка: P1010012112.JPG

2. Spilosoma lubricipeda и Spilosoma urticae
картинка: P10101221.JPG

3. Spilosoma lutea и Spilosoma urticae
картинка: 121323412412342.jpg
TEMPUS, 22.02.2010 14:07
А в Ивановской области Spilosoma urticae может встречатся?Или только S. lubricipedum?
vvdubatolov, 22.02.2010 14:37
Дорогие коллеги!

Большое спасибо за новые точки по Spilosoma urticae! По северной границе ареала вида следующий расклад: восток Литвы, юг Финляндии (новых материалов не видел), окрестности Санкт-Петербурга (только старые экземпляры 19-го века), Псковская область (ловилась и в последние годы), Московская область, Марий Эл (новые сборы); Татарстан и юг Кировской области - только старые сборы, Екатеринбург (новые сборы); в Западной Сибири: Курганская, Омская и Новосибирская области; в Томской области лишь сборы середины XX века (только самец и самка из разных мест, но и то, слава Богу есть!); далее на восток с материалом совсем плохо: есть только из окрестностей Иркутска, Улан-Удэ, Даурского заповедника, Благовещенска и немало из Южного Приморья примерно до линии пересечения ж/д с рекой Уссури.

Так что данных по S. urticae из Ивановской области у меня нет. Буду признателен за фотографии! Было бы здорово там найти данный вид! А вот S. lubricipedum у меня отмечена оттуда только из Кинешмы. Вообще, по Ивановской области сборов медведиц немного.

Кстати, недавно проверял старые сборы Львовского из Астраханской области - там оказались лишь одни S. urticae. А вот из Волгоградской есть одна самка S. lubricipedum из коллекции Четверикова. В тех местах преобладает именно S. urticae.

Павел, огромнейшее спасибо за находки с Мангышлака и Устюрта!
barko, 22.02.2010 14:45
(vvdubatolov @ 22.02.2010 09:11)
Ссылка на исходное сообщение  Нашёл у себя в архиве фото самца Spilosoma urticae f. mandli из Приморья, у которого проявилось небольшое темное пятно на дискальной жилке задних крыльев, а также с большим количеством темных пятен на передних крыльях. Можете убедиться, что эта бабочка неплохо отличается от S. lubricipedum даже в таком виде. Прошу извинить за качество бабочки, но рисунок данного экземпляра может вызвать интерес.
Приморье, Яковлевка, 8.VIII 1983, П.Я.Устюжанин
Количество темных пятен на передних крыльях у этого экземпляра не больше, чем у любой венгерской urtice, только выражены они чуть-чуть сильнее. Темное пятно на задних крыльх действительно проявлено сильно. На самом деле весьма узнаваемая urtice - снежно-белые крылья без намека на желтизну с характерными продолговатыми элементами рисунка, более узкие, вытянутые по сравнению с lubricipeda передние крылья.
TEMPUS, 22.02.2010 15:04
Про S. urticae:есть один спорный экземпляр,в определении которого я очень сомневаюсь.Выложу фото,как только появится возможность.

Да,сборов медведиц по Ивановской области действительно немного.Я лично ловил из подсемейства Arctiinae:S. lubricipedum (в Ивановской области это очень частый вид),S. luteum,Arctia caja,Callimorpha dominula,Diacrisia sannio,Parasemia plantaginis,Phragmatobia fuliginosa,Rhyparia purpurata,Tyria jacobaeae.Точно знаю,что на территории Ивановской области встречаются Arctia flavia (север области),Pericallia matronula(Южский район),из подсемейства Syntominae-Amata phegea (Южский район)(последних трех ловил не я).

Интересует такой вопрос:а могут-ли встречатся в Ивановской области Arctia festiva,Epicallia villica,Coscinia cribraria,Spiris striata,Diaphora mendica,Hyphoraia aulica?Какие еще могут быть виды,кроме мной вышеназванных?
vvdubatolov, 22.02.2010 15:28
для TEMPUS:

Большое спасибо за информацию. Вот только, ПОЖАЛУЙСТА, напишите хотя бы более-менее конкретные точки, которые можно нанести на карту...

Spilarctia lutea, Arctia caja, Diacrisia sannio, Parasemia plantaginis, Phragmatobia fuliginosa, Tyria jacobaeae - сборов с Ивановской области у меня не было;
Callimorpha dominula - знаю только по: Тихомиров, 1984;
Rhyparia purpurata - только из Кинешмы.

Поэтому я буду чрезвычайно признателен за точки сбора этих видов из Ивановской области!

Spiris striata указывалась для Ярославской губернии (древние сборы), Нижегородской области и Татарстана, так что обитать в Ивановской области может;
Coscinia cribraria - известна: Московская, Нижегородская, Чувашия, Татарстан;
Eucharia festiva отмечали из Кинешмы (O.Bang-Haas, 1927);
Epicallia villica и Hyphoraia aulica ловили во Владимирской и в южной половине Нижегородской областей.

Конечно, всех их надо искать...
TEMPUS, 22.02.2010 16:14
Точек,собственно говоря,немного.Все медведицы были собраны мной в основном в двух местах:в окресностях города Иваново и в Шуйском районе,в окресностях села Красноармейское (там у меня находится дача,многие мои сборы сделаны именно в этом месте).Если более конкретно,то:
1)Arctia caja-Шуйский район,село Красноармейское,на свет.Встречал часто (за ночь 5-10 особей).Весной там часто находил и гусениц.
2)Spilarctia lutea-там же,на свет.Очень частый вид.
3)Diacrisia sannio-самцы там-же,на свет.Самки:две в окресностях деревни Польки,на окраине смешанного леса,еще одна-в окресностях поселка Клочково,опушка леса.Самцов ловил ночью на свет (прилетали часто- 5-10особей),самок ловил днем (встречал очень редко-только три особи за 5 лет сборов).Что-то не хотят самки этого вида на свет лететь,да и вообще встречаются как то очень редко.
4)Phragmatobia fuliginosa там же,на свет.Прилетали часто.
5)Tyria jacobaeae-в окресностях деревни Польки,окраина смешанного леса,рядом с поймой реки Внучка.Поймал днем в 2005 году два экземпляра,после чего ни в этом,ни в последующие годы она мне больше не попадалась.
6)Callimorpha dominula-довольно частый вид,ловил практически везде,где только собирал,днем.Часто находил и их гусениц,особенно много-на окраине Иваново,в местечке Харинка.
7)Rhyparia purpurata-Шуйский район,село Красноармейское,на свет.Встречал очень редко,за все время сборов-только три бабочки.

Постараюсь в ближайшее время уточнить,где именно в Ивановской области собирались Arctia flavia,Pericallia matronula,Amata phegea.
kotbegemot, 22.02.2010 16:51
Только у вас не phegea, а nigricornis.
vvdubatolov, 22.02.2010 16:52
Дорогие коллеги!

Помещаю фото ещё одного вида, который РЕАЛЬНО найти ВПЕРВЫЕ для фауны России - на крайнем юге Приморья. Это - Spilosoma rubidum Leech (China, Heilongjiang, Tili, VI 2001). Ранее этот вид (например в работах Зейтца, Даниэля, Фань Ченьлай) был известен под названием Spilosoma alba Brem. et Grey, но, после исследования лектотипа последнего вида оказалось, что он идентичен виду, который был известен под названием Spilarctia (или Spilosoma - как кому больше нравится) robusta.
Итак, S. rubidum был найден в Китае в провинции Гирин близ города Тумен (на реке Тумень-ула, которая выходит на границу Северной Кореи и России. Этот город расположен примерно в 100 км от устья.
Бабочка размером примерно с Chionarctia nivea (то есть много больше обычных Spilosoma), но отличается полностью красным сверху брюшком. У Ch. nivea брюшко белое с красными и чёрными пятнами.

А вот Spilarctia alba (=robusta) далеко не достигает границ России - севернее Пекина пока не известна, но описана оттуда. Отличается - наличием крупных черных пятен на тегулах. Её фото - ниже. Размером она также с Chionarctia nivea.


Картинки:
картинка: Spilosoma_rubida_m_Dscn3932.jpg
Spilosoma_rubida_m_Dscn3932.jpg — (191.47)   

картинка: Spilarctia_alba_m_Yunnan_Dscn5487.jpg
Spilarctia_alba_m_Yunnan_Dscn5487.jpg — (151.29)   

chebur, 22.02.2010 17:01
А у меня вот возник вопрос по этим двум гусеницам.

1. 25.07.06 Московская область, Чеховский район.
?Diacrisia sanio?
картинка: 25.07.06_Diacrisia_sanio_L._Любучаны.JPG

2. 28.09.08 Московская область, Чеховский район
картинка: 28.09.08_Любучаны__7_.JPG
картинка: 28.09.08_Любучаны__8_.JPG
vvdubatolov, 22.02.2010 17:15
Первая гусеница, похоже, действительно Diacrisia sannio, а по поводу второй нужно думать... Что-то мне она напоминает не совсем взрослую Arctia caja...

Огромное спасибо за точки по медведицам из Ивановской области!
chebur, 22.02.2010 17:23
(vvdubatolov @ 22.02.2010 18:15)
Ссылка на исходное сообщение  Первая гусеница, похоже, действительно Diacrisia sannio, а по поводу второй нужно думать... Что-то мне она напоминает не совсем взрослую Arctia caja...

Если это может помочь в определении, то вторая гусеница кормилась на малине.
vvdubatolov, 22.02.2010 17:32
Медведицы почти все - полифаги; почти любую (за небольшим исключением типа Tyria jacobaeae) можно выкормить стандартным набором из листьев подорожника, одуванчика, бобовых, ивы и т.п.
vvdubatolov, 22.02.2010 17:44
По поводу второй гусеницы - есть предложение, что это - Epicallia villica; гусениц этого вида я никогда не собирал, нашел фото в интернете
http://www.insectariumvirtual.com/galeria/...ca-img5736.html

По, моему, похожа. Конечно, это - не Callimorphini, не Micrarctiini, не Spilosomini. Гусеницы трибы Arctiini достаточно характерные. А таковых немного.
vvdubatolov, 22.02.2010 18:00
К сказанному хочу добавить, что в 1993 году на Джунгарском Алатау под Текели я с Олегом Костериным находил гусениц Arctia caja с совершенно однотонной расцветкой, очень похоже на вторую гусеницу (увы, фото сделаны не были...). Но - то Джунгар. Кстати, из них вышли нормальные A. caja. Гусеницы иногда имеют достаточно сильную изменчивость по окраске (я не имею в виду меланизм как у Deilephila elpenor с двумя формами гусениц); это вполне можно объяснить биологически - у них не должно быть стабилизирующего отбора на узнаваемость типа рисунка.
vvdubatolov, 22.02.2010 19:07
После рысканья по интернету понял, что гусеница из Подмосковья, которую я предварительно определил как Spilarctia lutea может также оказаться светлой формой Diaphora mendica или Phragmatobia fuliginosa. Сходные изображения в сети есть.
vasiliy-feoktistov, 23.02.2010 11:24
(vasiliy-feoktistov @ 22.02.2010 05:55)
Ссылка на исходное сообщение  У меня по моему одна urticae нашлась (перекопал любриципед своих). Завтра здесь выложу на суд (сейчас нет времени-выбываю на сутки). Усики у неё как-раз белые, да и сам экз. весь белый (без черных пятен).

Здравствуйте! С праздником всех!!! Вот вчера обещанная Spilosoma urticae Esper, 1789 (прошу поправить меня если не прав) из подмосковья.
Экземпляр пойман на свет, здесь: М.О. Балашихинский р-н. окр. г. Железнодорожный (9км от МКАД на восток), дата поимки в имени файла.


Картинки:
картинка: 21.06.1996.jpg
21.06.1996.jpg — (106.18)   

vvdubatolov, 23.02.2010 11:42
Поздравляю! Это действительно настоящая Spilosoma urticae из Балашихинского района! Короткие гребешки на усиках видны достаточно хорошо. Если кто будет делать фотографии непонятных Spilosoma для форума, пожалуйста, постарайтесь найти ракурс, чтобы усики были видны наилучшим образом.
chebur, 24.02.2010 22:41
Эту медведицу мне на форуме определяли как Diaphora mendica. К сожалению, ракурс получился не очень удачный...
Снимок сделан 23.06.07 в Чеховском районе Московской области.
Хотелось бы услышать мнение специалиста по этой группе.
картинка: 23.06.07_Diaphora_mendica_Clerck_Любучаны.JPG
sdi, 25.02.2010 07:22
Не являясь специалистом ни в одной группе, могу только подтвердить - явная мендика (характерная форма сложения крыльев, цвет ног).
vasiliy-feoktistov, 25.02.2010 08:35
По моему тоже это светлая её форма: http://sungaya.narod.ru/hete/arc/dia_men.htm
vvdubatolov, 25.02.2010 11:30
Да, последняя изображённая на форуме медведица - самка Diaphora mendica. Самки у мендики всегда белые. Самцы - могут быть разного цвета - от серо-коричневого до белого, бывают промежуточные, их цвет зависит от региона.
sdi, 26.02.2010 08:15
(vvdubatolov @ 25.02.2010 12:30)
Ссылка на исходное сообщение  Да, последняя изображённая на форуме медведица - самка Diaphora mendica. Самки у мендики всегда белые. Самцы - могут быть разного цвета - от серо-коричневого до белого, бывают промежуточные, их цвет зависит от региона.

На юге Рязанской области самцы мендики мне попадались всех цветов от серо-коричневого до белого, включая промежуточные окраски.
okoem, 05.03.2010 12:35
(vvdubatolov @ 22.02.2010 06:41)
Ссылка на исходное сообщениеОтличия этих двух видов следующие:
у самцов S. lubricipedum гребешки на усиках длинные, даже самые короткие из расположенных в средней части усика - в 3-4 раза длиннее толщины стержня усиков;
у S. urticae гребешки на усиках короткие, длинные - в два раза длиннее толщины стержня, а короткие - равны толщине стержня усиков.
Этот признак я впервые узнал от Каури Микколы. Сам он об этом написал статью лишь на финском.

Дополнительные признаки (увы, самок приходится определять по ним): передние крылья S. urticae более узкие (вытянутые). Кроме того, у S. urticae практически никогда не бывает черных пятен на задних крыльях.

Мне показалось, что крымские S. lubricipedum, если это конечно они, по внешности куда больше напоминаюят S.urticae.

12.06.2004 (Крым, Феодосия, с. Береговое) была собрана самка, от которой были получены яйца и 26.07.2004 выведены два самца.

Самка, крылья узкие, белые. Пятна редуцированы.
картинка: 20040612_beregovoe.jpg

Самец-1, усики довольно тонкие, но из-за того, что он "родился" мелким, усы кажутся толще. Крылья узкие, белые.
картинка: 20040726_beregovoe_g.jpg

Самец-2, также мелкий и усы кажутся толще. Крылья узкие, белые.
картинка: 20040726_beregovoe.jpg

Препарат самца-2
картинка: IMGP7932.jpg
картинка: IMGP7933.jpg

По вот этим изображениям, определил как S. lubricipedum.
картинка: Spilosoma.jpg

И еще самцы (гениталии аналогичные, фото не делал).

Крым, Приазовье, с. Золотое, 19.05.2009. Крылья узкие, белые.
картинка: 20090519_zolotoe.jpg

Крым, Феодосия, п. Приморский, 23.05.2005. Крылья узкие, желтоватые.
картинка: 20050523_primorsky.jpg

Крым, г. Кара-Даг, 14.07.1988. Экземпляр кроме белой окраски и узких крыльев имеет и очень тонкие усы.
картинка: 19880714_karadag.jpg

У меня имеется и еще несколько экземпляров Spilosoma с подобной внешностью. Экземпляров с черными пятнами на задних крыльях мне встречать не доводилось.
vvdubatolov, 06.03.2010 11:30
Добрый день! Насколько я понимаю в медведицах - ВСЕ сфотографированные экземпляры Spilosoma из Крыма - S. urticae! Среди них нет ни одного экземпляра S. lubricipedum... К тому же, рисунок гениталий (вероятно, из книги Ефетова) Spilosoma urticae выполнен неверно! Ну, нет у этого вида такой "вмятины" на внутреннем крае базальной части вальвы! Просто у S. lubricipedum вершинный отросток вальвы равен или даже длиннее базальной части вальвы, а у S. urticae - заметно короче (но сама базальная часть вальвы - длиннее).
okoem, 06.03.2010 16:20
(vvdubatolov @ 06.03.2010 11:30)
Ссылка на исходное сообщение  Добрый день! Насколько я понимаю в медведицах - ВСЕ сфотографированные экземпляры Spilosoma из Крыма - S. urticae! Среди них нет ни одного экземпляра S. lubricipedum... К тому же, рисунок гениталий (вероятно, из книги Ефетова) Spilosoma urticae выполнен неверно!  Ну, нет у этого вида такой "вмятины" на внутреннем крае базальной части вальвы! Просто у S. lubricipedum вершинный отросток вальвы равен или даже длиннее базальной части вальвы, а у S. urticae - заметно короче (но сама базальная часть вальвы - длиннее).

Большое спасибо за разъяснения!
Рисунок из книги Мурзина "Tiger moths of the former Soviet Union".
vvdubatolov, 06.03.2010 17:23
Большое спасибо за пояснение к рисунку. Я плохо знаком с книгой Мурзина. Новоописаний там нет (исключая одну цветовую форму Eudiaphora turensis), система принята моя, особого интереса книга у меня не вызвала. К тому же, Pensoft сильно задирает цены на свои книги, и даёт авторам только по единственному авторскому экземпляру. Неприличная политика. Не смог Мурзин мне подарить авторский экземпляр... И не хочу я за чрезмерно большие деньги покупать то, что я и так знаю... Другое дело - книга de Freina & Witt, 1987. Там хоть есть картинки редких видов из Северной Африки (их в коллекциях не всегда найдёшь), хотя система медведиц в то время была только в зачаточном состоянии. Тоже неплохо там дано распространение видов в Западной Европе. Книга сейчас есть в продаже в pemberleybooks.com - рекомендую. К сожалению, не слишком она дешёвая. Но книга Мурзина, конечно тоже в целом хорошая. Не могу про неё писать плохо. Мне только политика Pensoft не нравится...
Konung, 06.03.2010 18:34
(vvdubatolov @ 06.03.2010 14:30)
Ссылка на исходное сообщениеВСЕ сфотографированные экземпляры Spilosoma из Крыма - S. urticae!

а что насчет усов тогда?
vvdubatolov, 06.03.2010 19:34
С усами, насколько видно по фотографиям - всё в порядке. Усики сфотографированы со стороны ДЛИННЫХ гребешков. У S. lubricipedum длинные гребешки ЕЩЁ длиннее. Пожалуйста, посмотрите под увеличением размер коротких гребешков (находятся на передней стороне усика), они должны быть примерно равны толщине стержня усика. И рисунок крыльев (полное отсутствие черных пятен на задних крыльях даже при большом количестве чёрных пятен на передних крыльях) говорит, что это - S. urticae. И передние крылья узкие. И гениталии - тоже как у S. urticae. Так что сомнений быть не может.
Ekos, 08.03.2010 05:08
Подскажите, верно ли я определил эту серию из 4 самцов и 1 самки как принадлежащую к таксону Spilosoma mienschanicum streltzovi Dubatolov, 1996? Бабочки ловлены в Еврейской автономной области в конце мая.


Картинки:
картинка: DSC00382.JPG
DSC00382.JPG — (172.22)   

Ekos, 08.03.2010 05:20
Spilosoma lubricipedum (2 самца) с Дальнего Востока (Еврейская автономная область).


Картинки:
картинка: DSC00389.JPG
DSC00389.JPG — (112.63)   

Ekos, 08.03.2010 05:33
Непонятный самец Spilosoma с юга Еврейской АО. Это S. lubricipedum с редуцированным рисунком или всё же S. urticae?


Картинки:
картинка: DSC00392.JPG
DSC00392.JPG — (173.23)   

vvdubatolov, 08.03.2010 08:06
Убедительно прошу участников форума указывать конкретные места и даты сбора бабочек. Я предпочитаю не определять экземпляры, которые снабжены неконкретной информацией о месте сбора.
Ekos, 08.03.2010 13:25
Владимир Викторович, серия спилосом в посту номер 286 ловлена 31 мая 2008 г. на юго-западе Облученского района Еврейской автономной области (южные отроги хребта Малый Хинган). Бабочки из следующих двух постов пойманы на юге Ленинского района Еврейской автономной области (хребет Большие Чурки). S. lubricipedum пойманы 2 июня 2008 г. Белый экземпляр из последнего поста пойман 19 июля 2008 г.
vvdubatolov, 09.03.2010 08:02
Да, чрезвычайно печально, когда человек, который хочет получить консультацию, настолько сильно желает скрыть этикетки! Тем более, когда такая информация у него есть... Разве нельзя было написать этикетку полностью? Некрасиво как-то всё это...

Ну, да ладно. На первом снимке самцы относятся к таксону, для которого сейчас установлено название: Streltzovia caeria streltzovi (Dubatolov, 1996). Это - бывшая Spilosoma mienshanicum Daniel. Впрочем, и mienshanica сейчас - не более чем подвид S. caeria. По этой теме есть статья:
Dubatolov V. V., Wu Ch. 2008 (Oct.). On the systematic position of Spilosoma caeria (Pungeler, 1906) and Spilosoma mienshanicum Daniel, 1943 (Lepidoptera, Arctiidae) // Atalanta. - 2008. - Bd. 39, Heft 1/4. - P. 367-374, 9 figs., pl. 15-17.

В связи с тем, что категории рода и подрода - чисто субъективны (в отличие от категории вида), возможна точка зрения, что Streltzovia можно считать подродом Spilosoma. Но прошу принять во внимание: на мой взгляд Spilosoma s.str. и Spilarctria более близки друг к другу, чем к Streltzovia. Слишком особые гениталии у Streltzovia. По поводу самки на таком разрешении трудно сказать что-либо. Слишком сильно редуцирован рисунок. Если не варить гениталии, то для определения нужно гораздо более качественное изображение. Нужно и фото снизу. На остальных фотографиях изображены Spilosoma lubricipedum.
Guest, 09.03.2010 08:33
Владимир Викторович, большое спасибо за хорошую консультацию!
А этикетки я не скрываю, вот максимально полные данные:

Streltzovia caeria streltzovi (Dubatolov, 1996) – 4 самца, (?) 1 самка:
Россия, Еврейская автономная область, Облученский район, 2 км СВ с. Радде, южные отроги хр. Малый Хинган, дубово-широколиственный лес, на свет, 31 мая 2008 г., Кошкин Е.С. leg.

Spilosoma lubricipedum – 2 самца:
Россия, Еврейская автономная область, Ленинский район, предгорье хр. Большие Чурки, 7 км СВ с. Чурки, окрестности моста через р. Листвянка, граница дубово-широколиственного леса и заболоченного луга, 2 июня 2008 г., Кошкин Е.С. leg.

Spilosoma lubricipedum – 1 самец (белый):
Россия, Еврейская автономная область, Ленинский район, предгорье хр. Большие Чурки, 4 км СВ с. Бабстово, верховье р. Вертопрашиха, дубово-широколиственный лес, 19 июля 2008 г., Кошкин Е.С. leg.

Сегодня – завтра постараюсь выложить увеличенное изображение самки, летавшей вместе со Streltzovia caeria. Также выложу фото ещё одной самки, кажется, того же таксона, но с более выраженным рисунком и совершенно из другого места Еврейской АО.
Ekos, 09.03.2010 08:35
Это был я. Сбой авторизации в системе произошёл...
Ekos, 09.03.2010 12:36
Вот, прикрепляю увеличенное фото этой самки из Радде с обоих сторон. Самка очень крупная для спилосомы (размах крыльев 50 мм, длина переднего крыла 26 мм). Мне кажется, это всё-таки Streltzovia caeria, черты редуцированного рисунка напоминают рисунок самцов этого вида.
картинка: female_Radde.JPG
картинка: female_Radde_underside.JPG

Также прикрепляю фото другой самки, но уже с совершенно другой точки:

Россия, Еврейская автономная область, Ленинский район, хр. Даур, 20 км СВ с. Биджан, ур. Талгоберов Ключ, граница дубово-широколиственного леса и заболоченного луга, на свет, 4 июня 2008 г., Кошкин Е.С. leg.
картинка: female_Daur.JPG
картинка: female_Daur_underside.JPG

Размах крыльев 46 мм, длина переднего крыла 22,5 мм. Её рисунок полностью повторяет рисунок самцов стрельцовии из Радде. Прав ли я, что это S. caeria streltzovi и есть?

И правильно ли я понимаю, что раньше этот вид медведиц из Еврейской автономной области известен не был?
Penzyak, 10.03.2010 15:52
Здравствуйте, Владимир Викторович!
Будьте добры, сообщите пожалуйста какой подвид - Chelis maculosa (Gerring, 1780) обитает в Среднем Поволжье?
PG18, 10.03.2010 22:28
(rhopalocera.com @ 09.03.2010 18:43)
Ссылка на исходное сообщение  По первому выделению - несколько странный подход для специалиста в группе - не иметь недавно вышедшей книги по группе, не знать ее и не стремиться к ее приобретению. Тем более, что для Arctiidae книги выходят отнюдь не каждый год.
По второму выделению - магзин Эриха Бауэра (www.insecta.de) значительно лучше - и цены там немного пониже (все таки, что 90 фунтов, что 95 евро - в пересчете на рубли получаются разные цены), да и доставка подешевле и попроще. И книги все там есть.


Родами, подродами, подвидами... оперирует больше не наука, а МКЗН, и то - только названиями...
Станислав, пожалуйста... Можно мы здесь о ...ВИДАХ ...МЕДВЕДИЦ, а не о наших покупательских возможностях?
Жаль, что в форуме кроме цветочка "по-благодарить" (случайно нажал), нет что-нить вроде "не согласен"...
vvdubatolov, 11.03.2010 06:25
Большое спасибо за данные по S. caeria из Еврейской АО. По фотографиям самок лучшего качества теперь можно с уверенностью сказать, что это - Streltzovia caeria streltzovi. На мелком фото я не мог разглядеть рисунок.

Теперь ответ Станиславу Корбу: боюсь, что по поводу "объективности" категорий рода в систематике Вы находитесь в подавляющем меньшинстве. Реально существуют виды (объективная реальность, вызванная отсутствием обмена генетической информацией между видами; партеногенетиков не рассматриваем - там ситуация особая, да и у медведиц они пока не известны). Выше вида объективна только ФИЛОГЕНИЯ, но она, действительно объективна, поэтому группы видов, которые мы рассматриваем в качестве родов, семейств и т.п. - могут быть ОБЪЕКТИВНЫ. А вот на каком уровне мы проводим срез данной филогении для создания таксонов ранга рода, семейства и т.п. - чисто субъективная позиция исследователя. Такой срез можно провести чуть выше или чуть ниже. В зависимости от этого выделяемые роды могут иметь разный объём. Пример: насколько изменилась категория рода от времён Линнея до наших дней! Сначала её проводили практически на уровне современных групп семейств. Именно поэтому сама категория рода, семейства и т.п. - субъективна, а группы, которые мы выделяем в качестве родов, семейств могут быть объективны (в зависимости об разработанности системы).

Теперь по поводу книги Мурзина. Я НИЧЕГО плохого не говорил про данную книгу. Она, безусловно, очень полезна для многих людей, занимающихся медведицами, как справочник. Но в ней НЕТ НОВОЙ информации для меня лично (копия книги у меня теперь есть)! Систему, строение гениталий, ареалы я знаю ну не хуже, чем дано в книге. Коллекцию Мурзина, на основе которой была написана книга, я просматривал и выписывал оттуда информацию НЕСКОЛЬКО раз. Переписывал материал по медведицам я из из многих других московских коллекций (в том числе цветаевской), которые стали основой книги Мурзина. У меня всегда были очень хорошие отношения с Владимиром Сергеевичем, и к нему я всегда относился чрезвычайно уважительно. В результате в честь него я назвал много больше новых таксонов, чем в честь какого-либо другого коллеги. Поэтому уверяю Вас - принципиально новых точек в распространении медведиц, которых я не знаю, в книге НЕТ. Наверное, Вы сейчас не пользуетесь книгой Ламперта для определения дневных бабочек? А ведь в свое время, по крайней мере до 1980 года, эта книга для многих людей была чрезвычайно полезной.

Теперь по поводу поволжской Chelis maculosa. ВЕЗДЕ в Восточной Европе (от Украины), Казахстане и юге Западной Сибири обитает подвид Chelis maculosa honesta Tauscher. Ранее этот подвид назывался Chelis maculosa mannerheimi Duponchel, но последнее название более молодое. А вот на Южном Урале добавляются ещё два вида рода Chelis - Ch. dahurica и Ch. caecilia.

Прошу извинить меня, я могу не каждый день заходить на форум.
RippeR, 12.03.2010 23:09
" Реально существуют виды (объективная реальность, вызванная отсутствием обмена генетической информацией между видами"
Эта идея мне очень понравилась, хотя оно всего полностью и не описывает (опять же партеногенетиков)
Понятие вид объективно, проблема толкьо в том, что человек не достаточно еще знает или не достаточно хорошо подумал, чтобы точно определить это понятие. Хотя некоторые факты могут и опровергнуть совершенно наше прежнее представление вида.
Представление же рода и так далее не могут быть объективными. На то много причин. Например, между каждым новым и старым видом, где один является предыдущим звеном, слишком много общего, что их вряд ли можно разделить на два рода (хотя иногда такое можно сделать, но не факт). Тогда что для нас будет родом? Ну вот возьмем такую цепь, уничтожим в ней пару звеньев (виды то вымирают и ветвятся), вот получился разрыв, явной прямой связи не видно, вот и получаем разделение на рода. Т.е. ветвление на рода это скорее историческо-географическое-интуитивное-веселое деление - т.е. выбираем признаки для деления и делим, а значит - субъективно.
RippeR, 13.03.2010 14:52
это имеет смысл smile.gif
dispar, 15.03.2010 17:50
извените, не мог найти что это за вид из Индии, помогите спасибо .


Картинки:
картинка: nied__378_wiedzi__243_wka.jpg
nied__378_wiedzi__243_wka.jpg — (65.57)   

dispar, 15.03.2010 18:07
ужэ все... это Crambinae - Heortia vitessoides eek.gif lol.gif


Картинки:
картинка: heortia.jpg
heortia.jpg — (46.54)   

Penzyak, 03.05.2010 14:11
Владимир Викторович, есть ли информация по сборам Rhyparioides metelkana(Lederer, 1861) на территории Европейской части России??? У Аникина, Cачкова, Золотухина (2000) вид приводится только для Астраханской области, да и то со ссылкой на статью Koenig (1985)!?? Тут прошла информация о сборах этого вида в Воронежской области, возможно этот вид есть и у нас в Поволжье? Очень интересны данные по биологии и экологии этого редкостного для нас вида. Спасибо!!!
vvdubatolov, 21.05.2010 16:51
Вы полностью правы: информации о нахождениях Rhyparioides metelkana в Европейской России почти нет. Впервые его нашёл С.Алфераки под Таганрогом ещё в конце XIX века. Экземпляры из-под Таганрога были и в коллекции Дуске, также XIX века. Недавно его указали и из Недвиговки Ростовской области. Для Воронежской области этот вид указан Негробовым, Водяновым и Дубровским, но это плохие специалисты по бабочкам. Негробов - диптеролог. Можно было бы вспомнить притчу и сапожнике и пирогах, пироженнике и сапогах. Конечно, есть вероятность, что он не ошибся, но фото бабочки-то оттуда нет... Некоторые экземпляры самок Diacrisia sannio могут быть спутаны с самками R. metelkana. Поэтому я считаю, что если неспециалист приводит какой-нибудь редкий вид, он обязан дать его изображение. Если он ошибается в определении, то другие по фото определят вид точно.

Для Астраханской области существует единственное старое указание Кёнига (1985) из Румынии для дельты Волги. Я его сам лично спрашивал в Гёдоло в 1991 году о материале, но он ничего не помнил.

Есть ещё в коллекции ЗИН один экземпляр из Дербента, собранный в 1928 году, но современных данных больше нет.

На юго-западе Новосибирской области вид ловится постоянно близ озера Кротовая Ляга в Карасукском районе. Однако, в последние 10 лет оттуда сборов у меня нет. Но уверен, что вид там живёт.

Немного точек сбора и на Украине (Дубно на Волыни, Бобровицкий район Черниговской области). Но самое основное место - дельта Днепра в Херсонской области. Там его ловят постоянно.

А вот на юге Амурской области, в Еврейской АО, по югу Хабаровского края до Комсомольска включительно, а также в Приморье этот вид встречается постояно.

Биологию этого вида в Европе "раскручивал" только Кёниг. По наблюдениям в Румынии, он выяснил, что этот вид живёт на приводной растительности. По всей видимости, точно так обстоят дела и Новосибирской области. Должно быть так и в Европейской России. В вот в Приамурье и Приморье он живет по лугам. Гусениц я кормил только в Приморье, и ели они стандартный для медведиц набор трав - одуванчик, подорожник, бобовые и т.п.
kotbegemot, 21.05.2010 17:48
Где-то тут на форуме было фото метелканы из Черниговской обл. Украины. Ах да, Вы уже видели smile.gif
Так что Негробов и ко. вполне могут быть правы.
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.