Как я понимаю, таким названием можно назвать новый вид из рода Anthrenus (если возникнет на то желание)

Ничего подобного. Кафкиана какая-то. Авторы этой статьи собирались, видимо, совершенно оправданно опираясь на пункт 16.4.2 МКЗН, объявить "пушкинские" названия непригодными, что избавляло бы от необходимости в дальнейшем их учитывать в номенклатуре, сводить в синонимы и пр. Вместо этого, в силу ли опечатки или недоразумения, они объявили их одновременно nomen nudum и пригодными (available) . Так не бывает, ждем продолжения.
С самим Пушкиным мне лично все уже совершенно ясно после просмотра его работы:
Жуки-мертвоеды (Coleoptera, Silphidae) России. Атлас-определитель. Берлин, 2015.
в которой основная часть текста явно и беспардонно содрана из соответствующей работы Николаева и Козьминых 2002г. Вообще, я удивлен теперь, что скандал в сети начался недавно и с кожееда. В остальных его работах последних лет рыться уже не хочется, но я почти уверен, найдутся и им прототипы.

Хоть не моя это епархия, но приходилось сталкиваться.
Действительно, если убедительно показано что номен нудум, то ни о какой пригодности речи быть не может.
А что касается работ Пушкина по фаунистике, то смотря с кем и где. Так, у него есть работы в соавторстве с ведущими западными специалистами, которым он видимо предоставлял материал и попадал в соавторы. А недавно редколлегии Эверсманнии пришлось привести в божеский вид его работу с теми же именитыми соавторами. Потому что я, удивленный откровенной ахинеей в первоначальном тексте Пушкина, начал сам "копать" и фаунистику, и историю отдельных дискуссионных таксонов. А именитые соавторы не понимают по русски, и возникла угроза их феерической подставы. В итоге там все нормально.

И всё-таки - ай да Пушкин! Умудрился написать так, что ни одну статью безоговорочно "не пришить". По сути это случай, который Кодексом не предусмотрен - что делать с названием и таксоном, представляющим абстрактную химеру? Пожалуй, проще всего было бы воспользоваться статьёй 1.3.1 и объявить и название и таксон вне рассмотрения Кодекса. Вот только что делать с публикацией? Не жечь же ...
В связи с последним - я думаю, что редакция Эверсманнии сделал объективно вредное дело. Если рукопись - "откровенная ахинея", её надо отклонять без обсуждения (подозреваю, что речь идёт о той самой рукописи, которую отклонили минимум в трёх редакция).
Поскольку в этой ветви обсуждаются книги энтомологической тематики, рискну предложить вниманию копию упоминавшейся. Не вдаваясь в многие подробности, рекомендую посмотреть на подписи к иллюстрациям и сравнить их, скажем, с Красной Книгой.

Я бы сказал, что при "первом чтении" в целом материал был интересный и важный, но изложенный ужасным языком (такое впечатление, что писал плохо знающий русский язык иностранец,). Поэтому стали редактировать. По ходу увидели некоторые нестыковки и навели порядок, в т.ч. наконец признали номен нудумом один из таксонов Жантиева, который все "склоняли" как валидный почти 40 лет (наши - не знаю почему, иностранцы - потому что "не понимают"). Вот и вошли во вкус. Хотя надо было не дарить таким авторам свои пусть мелкие и случайные, но "открытия". Впрочем, попробуем сделать эту его статью общедоступной.
Представленный выше ПДФ по "редким" видам пока пробежал вскользь. Вступительная часть, конечно, компилятивна, но в качестве учебного пособия для начинающих вполне полезна. А сами очерки часто вызывают тягостное впечатление. Особенно дико видеть, что единственным "редким" видом голубянок в Ставрополье автор видит....самого обычного и повсеместного икара.
А иллюстрации - да, похоже из КК РФ. Но ссылки на КК Ставрополья. Впрочем, это далеко не первый случай, когда рисунки шмелей из ККРФ копируются в региональных КК, где нет специалистов по ним.

Или с сайтом "Колеоптерологи"... По крайней мере часть сканов "содрана" оттуда с подписью сканография С.В. Пушкин

"Фотография коллекционного экземпляра" "Фотография в природе" - и откровенные рисунки. Даже один свой узнал ;-)
А ведь в рецензентах - Замотайлов, Ланцов. Интересно, Саша и Володя вообще об этой книге знают?
Часть "редких насекомых" - откровенное барахло, часть - никогда в Ставропольском крае не отмечалось.

Насколько я понимаю, речь идёт статье "Интересные находки жуков-кожеедов (Coleoptera: Dermestidae) на территории России", опубликованной в 2015 году. Не ошибаюсь? Ваше дело не пропало - С.В. Пушкин уже дважды присылал этот же текст (изменения: + 1 вид, -1 автор) в разные журналы.

В общем же смысле. Коллеги, если автор откровенно ворует фотографии, тексты и данные, подписывает их своим именем и прочая и прочая - не надо делать ему реверансы "компилятивна, но ... вполне полезна", "материал интересный и важный". Надо так и писать - это плагиат, ахинея и пр. Иначе погибнем.

Уважаемые коллеги! Не пора ли предметно обсудить многократно и разнообразно повторяющийся в течение многих лет плагиат и выявить вопиющую профессиональную безграмотность в изложении этого автора. В рамках отдельной критической статьи, например: "Заметки о творчестве С.В. Пушкина". Литературоведческие аналогии усиливают гротеск. Излагая конкретные факты, однозначно говорящие сами за себя. Я готов к совместному написанию такой работы. Скажем, для "Эверсманнии".

Есть гораздо более интересное предложение.
Написать такую же статью, но в более популярном ключе и под более популярным названием.
И предложить ее опубликовать КП, МК и другим центральным газетам.
Уверен, заинтересуются.
И после этого лишение степени вора вполне вероятно. Такое уже было.

В качестве затравки. Дело, конечно, давнее - но может пригодиться.

Добрый день! Ищу работу Deuve T., 2004 - Illustrated catalogue of the genus Carabus of the World (Coleoptera: Carabidae). Может, у кого найдется?

Пожалуйста

Вот, теперь можно отслеживать дальнейшее клонирование этой статьи
http://eversmannia.entomology.ru/05_Eversm...shkin_et_al.pdf

Всякая всячина (белорусские публикации), не разобрано, советую скачивать весь архив на 100 Мб и потом стирать ненужное.
https://yadi.sk/d/rdOylvMtvuUKc

Да, пожалуйста - взгляните по этой ссылке
http://web.snauka.ru/issues/2016/03/65749

Ещё меня очень интересует тот факт, что у версии статьи, лежащей ан сайте ЗИН https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/pdf/...dermestidae.pdf
иной состав авторов.

Скажите, специалисты-колеоптерологи, книгу Пушкина из "Флоры и фауны" удалять или пусть лежит? С ней все нормально?

Увы, не "нормально". Определительные таблицы в ней написаны очень нестандартно (ключи видов лежат внутри ключей родов, нумерация тез то общая, то раздельная ...). Сами тезы и антитезы в подавляющем большинстве дословно списаны из книги Николаева и Козьминых (2002). Остальной текст - в том же духе. Кроме того, в тексте и в иллюстрациях полно ошибок. Скажем, из рис. 16 следует, что Урал лежит где-то между Таймыром и Байкалом.
Ответить на вопрос "удалять или нет" я не могу. Скорее - сохранить, снабдив соответствующим примечанием.

Кирилл Владимирович, то что на сайте ЗИН - основа из "Эверсманнии", т.к. ПДФ был передан авторам, но "доработан", при этом сразу бросается в глаза лишний соавтор! Необходимо на сайте ЗИН поместить настоящий наш файл, а этот удалить с комментарием.
А то что выше на ин. языке - совсем другое, хотя не исключено, что местами приводится тот же материал (сверять места и даты не охота).

"Лишний соавтор" - это, судя по интернет-данным, Минав (Скворцова) Дарья Михайловна, студент магистратуры того же университета в Ставрополе. Она же соавтор статей по жукам стафилинидам и автор статьи о воспитании детей-олигофренов. Не исключено, что через пару-тройку лет с помощью того же шустрого доктора Пушкина она выйдет на защиту докторской диссертации.

Да, впору писать заметку про очередную "школу околоэнтомологического шарлатанства", теперь в Ставрополе.

Не совсем так. Введение статьи "INTERESTING DISCOVERIES OF CARPET BEETLES (COLEOPTERA; DERMESTIDAE) OF THE RUSSIA" полностью повторяет текст из Эверсманнии; аналогично - воспроизводятся опубликованные данные в очерках о Dermestes intermedius, Attagenus fasciolatus, Anthrenus zebra, A. latefasciatus и A. olgae; при этом со словами "the actual material here is for the first time", т.е. как будто и не публиковался раньше. Стало быть, тезис о том, что опубликованный в Эверсманнии текст повторно использован С.В.Пушкиным, вполне подтверждается.
Это, однако, лишь верхушка. Текст статьи "INTERESTING DISCOVERIES OF CARPET BEETLES (COLEOPTERA; DERMESTIDAE) OF THE RUSSIA" абсолютно идентичен тексту "NEW FAUNAL DATA ON SPECIES COMPOSITION OF CARPET BEETLES (COLEOPTERA: DERMESTIDAE) FAUNA OF THE RUSSIA", размещённому на сайте ЗИН (https://www.zin.ru/animalia/coleoptera/rus/dermru2.htm) и в Researchgate (https://www.researchgate.net/publication/ 301536077_NEW_FAUNAL_DATA_ON_SPECIES_COMPOSITION_OF_CARPET_BEETLES_COLEOPTERA_DERMESTIDAE_FAUNA_OF_T
HE_RUSSIA)
Это же не наука, а какое-то безотходное производство ...

Кирилл, Владимирович, с иностранной статьей "юридически" не подкопаешься - "всего лишь" параллельное освещение для русской и иностранной аудиторий, к тому же в разных объемах. Нехороший пример в этом подает известная англоязыкая версия, дублирующая статьи из Зоожурнала и Энт. обозрения

Спасибо, это я понимаю - юридические к любому автоплагиату не подкопаться. Мы же о то, что готовые куски просто переносятся из статьи в статью, увеличивая их объём и создавая видимость научно-публикационной активности.

Уважаемые коллеги!

Очень нужен PDF следующей статьи

PLATIA, G. 2016. New species and new records of click beetles from
the Palearctic region (Coleoptera, Elateridae). BSEA, 58: 63-74.

Похоже, что в библиотеке "Флора и фауна" не хватает всего одного тома "Фауны Украины", и это

===
Том 15 : Чешуекрылые, Вып.7. Моли-плютеллиды (Lepidoptera, Plutellidae) / З. С. Гершензон . - Киев : Наукова думка, 2013. - 134 с.
===

Нет ли у кого?

https://yadi.sk/d/rs6OH02oxKH9X

Ищу две публикации:

Kurnakov V. N. 1959: Les Trechini de la faune souterraine de l'Abkhazie. Revue Francaise d'Entomologie 26: 231-236.

Лучник В. Н. 1915: О новом виде рода Trechus Clairv. (Coleoptera, Carabidae) с Кавказа. Энтомологический вестник: 111-112.

Может кто-нить отсканировать (обрабатывать не нужно)?

Синев C.Ю., 1993. Новые и малоизвестные виды узкокрылых молей (Lepidoptera: Stathmopodidae, Batrachedridae, Momphidae, Blastodacnidae, Cosmopterigidae) из Приморского края // Труды Зоологического института 251: 17-39.

Я б djvu сделал и выложил...

Кстати, три тома "Прямокрылых Европы" Гарца-Кальтенбаха выложил сюда:
https://drive.google.com/open?id=0B_ox4LdkN...MzRBSkN4SVQya1E

Подскажите, что почитать по Pterostichus-ам Дальнего Востока

Ни у кого нет скана китайской "Hao Huang & Chang-Chin Chen (2010) Stag Beetles of China"? 1-го тома, хорошо бы и 2-го

Ищу скан или фотокопию работы:

Филипьев, Н. Н. 1931. Лепидоптерологические заметки. XI.
-- Доклады Академии наук СССР, серия А, том XIII, 337-342, 5 рис.
(Filipjev N. N., 1931, Lepidopterologische Notizen. XI Einige Waldschadlinge aus der kaukasischen Schwarzmeerlitoralzone.
-- Comptes rendus de l'Academie des sciences de l'URSS. 337-342, 5 figs.)

Ищу три статьи:

Ажбенов В.К. 1982. Районирование территории Казахстана по заселенности серой зерновой совки // Защита зерновых культур от вредителей, болезней и сорняков в Сев. Казахстане. (Сб. науч. тр. Каз. НИИ защиты раст.) Алма-Ата. С. 10-21.
Айбасов Х.А. 1961. Материалы по чешуекрылым пустынно-степной зоны центрального Казахстана // Мат-лы Казахстанской конф. по проблеме «Биологические комплексы районов нового освоения, их рациональное использование и обогащение». М.-Л.: АН СССР. С. 155-158.
Айбасов Х.А. 1970. Вредная энтомофауна в окрестностях песчаных Калканов // Мат-лы науч. конф. молодых биологов г. Алма-Аты. Тез. докл. Алма-Ата. С. 11-12.

Уважаемые коллеги!

Ищу статью.

Krajcik M. 2016
Addenda to checklist of world Scarabaeoidea. Pars V. New synonyms and a
new valid name in Cetoniinae Animma.X 72:1-7

отправил по почте.

Ищу работу: Casale A. 1988: Revisione degli Sphodrina (Coleoptera, Carabidae, Sphodrini). Torino: Museo Regionale di Scienze Naturali, Monografie V, 1024 pp.
Если на бумажном носителе, то можно выбрать часть по оглавлению... для копирования. Очень нужно!

Алексей, почта у тебя прежняя, аав (собака) бк ру? Могу скинуть те куски, что у меня есть в отсканированном виде (мало, в основном таблицы родов и кое-какие наброски перевода). В ЗИНе, в библиотеке в бумажном варианте данная книга есть точно.

Привет Денис!
Да адрес тот же: aav....

пришли все что есть по этой книге, если не трудно...

Отправил.

Спасибо громадное, Денис! Материалы получил.

Не помню, было ли:
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=8...E3CBE4EA29B24A3

Ищу публикацию:

Дьяконов А. М. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Ленинградской области. - Тр. Ленингр. о-ва естествоиспытателей. - Л., 1968. - Т. 74, вып. 4. - С.1 - 116.

в очерке (википедия) о Дьяконове:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8C%...%B2%D0%B8%D1%87

упоминается его неопубликованная работа о:

Итогом работы Дьяконова в области энтомологии является 45 статей и других публикаций, а также 2 полностью законченные, но не опубликованные рукописи - «Очерк фауны насекомых Карадага» и «Бабочки Ленинградской области». Им описаны случаи гинадроморфизма у бархатниц (Satyridae) различных родов. Свою энтомологическую коллекцию чешуекрылых он завещал Зоологическому институту, а свою энтомологическую библиотеку - Русскому энтомологическому обществу.

Кто нибудь объяснит - это что получается эти две работы одно и тоже?

хотелось бы глянуть

в конце книги я имел в виду

Всем привет

Нужны следующие публикации:

Nikitsky N.B., 1998. Generic classification on the beetle family Tetratomidae (Coleoptera, Tenebrionoidea) of the world, with description of new taxa // Pensoft. Ser. Faunistica, N9, 80 p.
Никитский Н.Б. 2004 а. Жесткокрылае подсемейства Tetratominae Billberg, 1820 (Coleoptera, Tetratomidae) мировой фауны // Бюллетень МОИП, Т. 109, Вып. 2, С. 25 - 36.
Никитский Н.Б. 2005 б. Жесткокрылые подсемейства Penthinae Lacordaire, 1859 (Coleoptera, Tetratomidae) мировой фауны// Бюллетень МОИП, Т. 110, Вып. 5, С. 16 – 26.

Есть у кого в PDF?

А в чём проблема скачать с сайта журнала? все выпуски же есть http://herba.msu.ru/russian/journals/bmsn/archive/?C=N;O=D

Спасибо, 2 скачал
ещё бы 3ю найти.

Есть "в бумаге", про эл. вариант ничего не знаю. Во всяком случае, издательство его не распространяло.