Полная версия страницы  English  

Кодирующие участки и их участие в процессинге Генома

Pages: 1, 2
АстСергей, 27.07.2016 10:29
Как я уже писал в своих работах и здесь в теме о микроРНК - геном "отцифрован" микроРНК. Использование геномом для управления и РНК содержимое кодируемых последовательностей- очень распространённая вещь, особенно ..в микробах, так Е.коли содержит очень много таких участков. Ясно, что наиболее часто мы их найдём в консервативных участках генома. всё это писалось в 2004 году , но наука не стоит на месте и теперь мы имеем уже множество доказательств обработки мРНК и Дисером и наличия микроРНК в теле мРНК. Вот последняя информация поэтому поводу:

http://www.nature.com/onc/journal/v35/n29/...onc2015454a.pdf

В последние годы наблюдается большое расширение в нашем понимании того, как молчащие мутации могут управлять патологиями, и что мРНК не только простые посыльные между геном и кодируемыми белками, но и включают в себя регуляторные мероприятия. Этот обзор посвящен тому, как молчащие мутации в пределах открытых рамок считывания могут влиять на функциональные свойства кодируемого белка. Мы опишем, как мРНК осуществляют контроль клеточных биологических процессов, регулируемых кодируемых белков с помощью кинетики перевода, сворачивания белков, стабильность мРНК, экспрессию пространственно-временного белка и путем прямого взаимодействия с клеточными факторами. Эти примеры иллюстрируют, как дополнительные уровни информации лежат в пределах кодирующих последовательностей и что дегенеративные генетические коды не являются избыточными и совместно эволюционировали с кодируемыми белками. Следовательно, так называемые синонимичные мутации не всегда молчат, но "Шепчут".

Хотя авторы дали имя сообщению : "Whisper mutations: cryptic messages within the genetic code" - только подчёркивает существующее ошибочное представление о геноме с кодирующей частью и некодирующей- типа микроРНК, а это в корне неверно ..
АстСергей, 28.07.2016 19:07
Это продолжение темы по микроРНК. Где участники без проблем обозначили ВСЕ виды микроРНК присвоили им наклейки и названия.. и всё. Не подумав ,как всегда, насколько поверхностны эти представления. Ведь речь идёт не о наклейках произвольно налепленных на некоих объёктах. А о том как работают эти объекты ,связаны ли они между собой ,а если связаны - то КАК ? Но именно это не интересует "специалистов".. Неужели так неинтересны эти объекты - микроРНК? Или у них неуловима роль в процессинге генома ? Уловима и вполне, без них процессинг в клетке выглядит точно сказкой со стариком Хотабычем.. И все исследования и связи "петли" обратной связи и т.п. активизация и ингибирование генов- просто самообман. Шуршание бумагой.
АзтСергей, 29.07.2016 18:51
И только я один единственный знаю толк в микроРНК, а посему никому больше здесь не писать и не сметь сыпать глупыми ссылками: сами ничего не понимаете - нефик заимствовать чужие мысли. Итак, микроРНК - это Вещь! А кто не согласен, пусть шуршит отсюда. Первым открыл микроРНК естественно я (Астахов Сергей, академик академической академии уфимского района города Уфы) в ходе физико-математического анализа. Формулу микроРНК открыл тоже я, методом интегрального исчисления, ибо это проще простого, а те дебилы, которые пишут о какой-то нематоде, знайте - плагиат. Это были мои нематоды. И поскольку микроРНК - это физ-мат единица, то естественно ничего ингибировать она не может, это же и дураку очевидно. И вообще странно, почему тема висит уже два дня, а еще никто не бежит поздравить меня со столь грандиозным открытием: это ведь не что-то, а МИКРО - РНК. Неужели никому не интересно? Где модераторы? Быстро забанить всех кто не поздравил меня лично с этим открытием!
АстСергей, 01.08.2016 06:56
(АзтСергей @ 29.07.2016 21:51)
Ссылка на исходное сообщение  И только я один единственный знаю толк в микроРНК, а посему никому больше здесь не писать и не сметь сыпать глупыми ссылками: сами ничего не понимаете - нефик заимствовать чужие мысли. Итак, микроРНК - это Вещь! А кто не согласен, пусть шуршит отсюда. Первым открыл микроРНК естественно я (Астахов Сергей, академик академической академии уфимского района города Уфы) в ходе физико-математического анализа. ...О - РНК. Неужели никому не интересно? Где модераторы? Быстро забанить всех кто не поздравил меня лично с этим открытием!

Ну почему же, их открыли уже давно, задолго до публикаций и названий, но только авторы считали их огрызками после "разборки" месенджРНК ( в чём есть и большая доля истины.) .. А уж о их месте в работе генома? Вы будете спорить? До сих пор обсуждают их неожиданную роль. Дело в том, что вот именно не просто их роль, а место - было ПРЕДСКАЗАНО мной, а не открыто. Открывается сейчас.. из десятка непонятных микрокусочков - это обернулось ОБЩИМ строением генома. Чувствуете разницу? Соответственно, наверное, гораздо интересней обсуждать что из этого следует и как работает, а не продолжать то что уже умерло и приличные генетики даже не обсуждают.. Давайте перейдём в продуктивное русло. а не в слабую литдеятелтность..
АстСергей, 01.08.2016 07:05
А что же следует:
1 микроРНК не оставляют без внимания ни один процесс в геноме.
2 петли связей организованы всегда с участием микроРНК.
3 все процессы считывания и сплайсинга- всегда идут с участием микроРНК.
4 лонгРНК - это сложные машины управления имеющие и логические функции.
5 рРНК - самая сложная машина в клетке -она имеет множество сайтов управления (управляющих).
6 рРНК (рибосома) - специфична по месту (региону) работы - осуществляется это комплементарными РНК и белками. Они настраивают рРНК на данный регион работы.
7 Транспорт в клетке обязательно идёт с участием микроРНК.
АстСергей, 01.08.2016 20:46
(Nostardamus @ 01.08.2016 11:25)
Ссылка на исходное сообщение  Если так, то микроРНК разумны. Но это вряд-ли. Тогда как достигается очевидная разумность функций? Аналогичная ситуация с белком р53. Вы скажете - компьютинг. Но это общее. Каков этот компьютинг?. Это как Бог... А Бог его знает, как...

Скажем , то же самое происходит в вычислительной машине ? Но ведь вы не считаете её разумной? Но- она просто работает по СТРОГОЙ ЛОГИКЕ.
Почему, с р53, р21, р63 и т.д. тоже работает маленькая программа ,но на р53 - по нашей информации замыкается много ИЗВЕСТНЫХ нам связей по контролю за важными процессами. И там ВЕЗДЕ участвуют микроРНК. Они и есть те посыльные - которые транспортируют сигнальные операнды и т.п..
Нет разумности, нет волнового идиотизма, но есть фенотипичные особенности, мутации и реальный фон микроокружения- контакты с клетками. Есть большая сеть взаимовлияния генов..
АстСергей, 02.08.2016 21:50
(Nostardamus @ 02.08.2016 01:50)
Ссылка на исходное сообщение  

Что значит чужая? Думаю никто тут не будет спорить, что клетки работают по внутренней программе?. . почему тогда вы оспариваете это? Другое дело- как именно осуществляется процессинг в клетке, как она управляет своими процессами. Именно на этот вопрос и отвечает моя работа - эволюция генома- она показывает инструменты управления и внятно даёт терминологию. которая легко понятна из кибернетики.
Программы эти наработаны из эволюции жизни за 4 млрд лет..
Хорошо, почему кристаллы растут совершенно определённым образом? почему снежинки кристаллизуются разнообразно, строго сообразно внешним условиям,температуре и влажности и предистории.
Вот очень важный и главный вопрос: КТО посылает сигналы при работе генов ? Вы когда-нибудь изучали биохимию? химию ,физико-химию ?
АстСергей, 03.08.2016 09:29
(Nostardamus @ 03.08.2016 12:25)
Ссылка на исходное сообщение  На это дал развернутый ответ. Его стёрли.

Я не стирал, может по шагом разберём ?Сказать честно - примерно такое направление разговора я бы ждал. Это моя цель обсуждения.. Не спор по написанному ,а новые представления.
АстСергей, 03.08.2016 09:33
(Nostardamus @ 02.08.2016 01:50)
Ссылка на исходное сообщение  

"Нет разумности, но действия разумны. Так? У вас кто соображает? Фенотипические особенности? Мутации? Фон? Контакты? Вот он идиотизм иллюзий в чистом виде.. "
-- Действия не разумны ,а обусловлены биохимическими процессами. Вы явно не знакомы с работами генетиков.
АстСергей, 03.08.2016 10:38
(Nostardamus @ 03.08.2016 12:59)
Ссылка на исходное сообщение  А сами биохимические процессы в целом чем определяются? Предвижу ответ - самими процессами... smile.gif Вот так по кругу и ходите.

Настоятельно рекомендую органическую химию и курсы по биохимии. генетику - инженерию - отдельно..
Нет вы не угадали,не процессами - НО СВОЙСТВАМИ МОЛЕКУЛ ! которые уже и синтезируют вовсю,даже с гораздо лучшими свойствами для терапии чем натуральные. Так микроРНК можно сделать в тысячи раз более устойчивыми в организме, а белки даже проходить через пищеварительный тракт - при этом сохраняя их биохимические цели..
АстСергей, 03.08.2016 20:31
(Nostardamus @ 03.08.2016 16:02)
Ссылка на исходное сообщение  Сам читаю лекции...

Задал вам простой вопрос: как с ваших позиций антикодон тРНК находит кодон мРНК, учитывая ангстремное близкодействие водородных связей A-U, G-C ? И учитывая. КАК ПРАВИЛО, большую пространственную разнесенность этих РНК.

рРНК - это уже мощный робот со сложной логикой, в нём есть несколько сайтов, которые отвечают за приём и доставку тРНК к точке трансляции. Кодон есть сложная функция- она сначала считывается рРНК - после этого выдаётся команда на функцию-начала трансляции, присоединения определённого тРНК -аминокислоты или окончания трансляции. В этих сайтах работают ко-белки, которые активируют процессы связанные со значительными энергетическими порогами (полимеризация пептидов), более того, они повышают селективность работы рибосомы. Там есть сайты-накопители и подвод определённой тРНК происходит из такого накопителя - по "вызову" к точке полимеризации. Сами процессы по-шагово простые. Но, с определёнными секретами активации. (генетики заставить работать рибосомы под их управлением - не могут ..)
АстСергей, 03.08.2016 20:34
(Nostardamus @ 03.08.2016 13:02)
Ссылка на исходное сообщение  Поскольку меня стирают...

Да, разберитесь с понятием ЭНТЕЛЕХИЯ. Иначе беседовать с вами бессмысленно. Это вторая причина, кроме стирания.

Наука как раз этим и занимается..
АстСергей, 03.08.2016 22:10
(Nostardamus @ 03.08.2016 23:54)
Ссылка на исходное сообщение  Предвидел. Не надо известные данные подавать как ответ.

1.Еще раз - как тРНК точно находит кодон мРНК?
2.Как энтелехия связана с этим вопросом?


по 1 -это процессинговый вопрос - именно здесь.около рибосомного тела создаётся повышенная концетрация тРНК с аминокислотами, уже изучено достаточно элементов, пошагово, всё уже опрделяется с временными циклами.. подробно. Так что, ждите ответа на любой вопрос..

2 Наука не занимается терминоведением ,кроме своих терминов..
bee3, 05.08.2016 18:18
(Nostardamus @ 05.08.2016 19:13)
Ссылка на исходное сообщение  В отношении дальнего взаимодействия тРНК-мРНК доказывать по факту нечего. В моменты синтеза тРНК они пространственно далеки от мРНК+рибосома. Даже если предположить пул тРНК около каждого такого комплекса мРНК+рибосома, то все равно это не ангстремные расстояния, где начинают работать водородные связи. И потом, выбор антикодоном кодона затруднен, если стоять на ваших позициях, поскольку возможностей присоединиться к нужному кодону множество, особенно если учитывать, что 3'-5' кодон-антикодоновая пара не участвует на 1-м этапе в кодировании (воблирование). Значит, только кодон-антикодоновые дублеты должны организовывать канонические A-U, G-C. Следовательно, притяжение по водородным связям еще слабее на 1/3. Проблема... Но она успешно решается при биосинтезе белков. Как? Ясно, что не ТОЛЬКО и НЕ СТОЛЬКО за счет A-U, G-C узнаваний. Они срабатывают в последний момент. Представьте слепого с ключом от квартиры в центре Москвы, а он на окраине, и надо топать пешком (денег нет, в метро и такси не сядешь). Надо найти дом, подъезд, этаж, нужную квартиру... и только потом сунуть ключ в замочную скважину. Такая же задача перед тРНК.

Совет: не обращать внимания на этих странных людей, что ругаются.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2733940/
АстСергей, 05.08.2016 19:09
(Nostardamus @ 05.08.2016 21:13)
Ссылка на исходное сообщение  В отношении дальнего взаимодействия тРНК-мРНК доказывать по факту нечего. В моменты синтеза тРНК они пространственно далеки от мРНК+рибосома. Даже если предположить пул тРНК около каждого такого комплекса мРНК+рибосома, то все равно это не ангстремные расстояния, где начинают работать водородные связи. И потом, выбор антикодоном кодона затруднен, если стоять на ваших позициях, поскольку возможностей присоединиться к нужному кодону множество, особенно если учитывать, что 3'-5' кодон-антикодоновая пара не участвует на 1-м этапе в кодировании (воблирование). Значит, только кодон-антикодоновые дублеты должны организовывать канонические A-U, G-C. Следовательно, притяжение по водородным связям еще слабее на 1/3. Проблема... Но она успешно решается при биосинтезе белков. Как? Ясно, что не ТОЛЬКО и НЕ СТОЛЬКО за счет A-U, G-C узнаваний. Они срабатывают в последний момент. Представьте слепого с ключом от квартиры в центре Москвы, а он на окраине, и надо топать пешком (денег нет, в метро и такси не сядешь). Надо найти дом, подъезд, этаж, нужную квартиру... и только потом сунуть ключ в замочную скважину. Такая же задача перед тРНК.

Совет: не обращать внимания на этих странных людей, что ругаются.

Процесс:1 состоит в определении Функции очередного триплета (более того, СТОПкодон, примерно уже был определён-это значит идёт первичная оценка последовательности )-тут тРНК не нужна, потому что иначе- нужна постоянная большая сетка рамок считываний, а в этом нет нужды, определяется только ближайший ТРИПЛЕТ. Далее - осуществляется движение сайтов с обоймой тРНК.(макродвижение частей рибосомы) - нет никакого близкодействия и дальнодействия. Сайт подводит нужную тРНК заряженную аминокислотой, процесс комплементирования тРНК и мРНК нужен практически для точного позиционирования.
АстСергей, 05.08.2016 19:13
(bee3 @ 05.08.2016 21:26)
Ссылка на исходное сообщение  паслухайте горячие финнсские парни вы хоть  HITS-CLIP    умеете делать  smile.gif

Как вы думаете, Эйнштейн собирал своими руками атомный реактор? Обычную тупую инженирию вы выставляете в ранг - Божественного процесса.. почти магии.
bee3, 05.08.2016 19:27
(АстСергей @ 05.08.2016 20:13)
Ссылка на исходное сообщение  Как вы думаете, Эйнштейн собирал своими руками атомный реактор? Обычную тупую инженирию вы выставляете в ранг - Божественного процесса.. почти магии.



Эйнштейн Вы точно уверены что правильно произнесли eek.gif eek.gif eek.gif eek.gif
АстСергей, 05.08.2016 21:28
(bee3 @ 05.08.2016 22:27)
Ссылка на исходное сообщение  Эйнштейн  Вы точно уверены что правильно произнесли  eek.gif  eek.gif  eek.gif  eek.gif

Albert Einstein - как вам больше нравится.. ему всё равно.. вопрос всегда в мозгах.. я конечно, знаю химию,физику починяю свой комп ,делаю сам свои электронные прибамбасы.. проектирую машины и технологии. вот чего мне ещё не хватало взяться за пробирки для генной инженерии.. Увольте,тут я уже только в теории.. уже лень.. слишком тупое племя работает в тысячах лабораторий.. толку 0, криков - слона родили.. Говоришь о конкретном-полный идиотизм.. и маты.. метод защиты ..
АстСергей, 06.08.2016 06:55
(Nostardamus @ 06.08.2016 00:56)
Ссылка на исходное сообщение  Немного детализировать бы.

1.Что понимаете под "определением функцией очередного  триплета"? Особенно интересно, как определяется функция кодона не синонима.
2. Как определяется, причем "примерно", стоп кодон?
3. Что есть сайты с обоймой тРНК = микродвижения...?
4. Как Сайт точно подводит нужную тРНК на кодон?
5. "нет никакого близкодействия и дальнодействия"... Если их вообще нет, то взаимодействие кодон-антикодон осуществиться вообще-то, вроде, не могут...

1 - потому что, при считывании мРНК, рРНК решает что делать после инструкций триплета и даже большего фрагмента.. На все типы кодонов у рРНК -есть ответ ,некоторые могут оказаться неустойчивыми, т.е. , давать разные результаты.
2 - известно,что рРНК чувствует приближение СТОП кодона,а значит не только его,есть "предварительный" просмотр..
3 - потому что та скорость с которой работает рибосома не может быть обеспечена свободной диффузией "заряженных" АК тРНК -чистая кинетика..
4 - информация о кодоне - триплете - запускает цепочку из физ-хим процессов приводящих к подводу тРНК к месту "работы" в определённом стерическом положении.
5 - Я имею ввиду ваши элементарные представления о строении и функционировании рибосомы., которая, ещё раз повторяю: представляет из себя древнейшую РНК-машину ..

Вообще - работа Рибосомы- это отдельная песня .. Это может самый яркий пример возможностей лонгРНК..
bee3, 06.08.2016 07:24
(АстСергей @ 06.08.2016 07:55)
Ссылка на исходное сообщение  1 - потому что, при считывании мРНК, рРНК решает что делать после инструкций триплета и даже большего фрагмента.. На все типы кодонов у рРНК -есть ответ ,некоторые могут оказаться неустойчивыми, т.е. , давать разные результаты.
2 - известно,что рРНК чувствует приближение СТОП кодона,а значит не только его,есть "предварительный" просмотр..
3 - потому что та скорость с которой работает рибосома не может быть обеспечена свободной диффузией "заряженных" АК тРНК -чистая кинетика..
4 - информация о кодоне - триплете - запускает цепочку из физ-хим процессов приводящих к подводу тРНК к месту "работы" в определённом стерическом положении.
5 - Я имею ввиду ваши элементарные представления о строении и функционировании рибосомы., которая, ещё раз повторяю: представляет из себя древнейшую РНК-машину ..

Вообще - работа Рибосомы- это отдельная песня .. Это может самый яркий пример возможностей лонгРНК..

лонг РНК не транслируется smile.gif
АстСергей, 06.08.2016 07:49
(bee3 @ 06.08.2016 10:24)
Ссылка на исходное сообщение  лонг РНК не транслируется  smile.gif

Би ? вы это к чему? при чём здесь трансляция ?
bee3, 06.08.2016 08:02
(АстСергей @ 06.08.2016 08:56)
Ссылка на исходное сообщение  не надо цитировать глупости.. он просто не понимает, что рРНК - это машина, на которую навешены "инструменты"- белки.. Все функции узнавания, решения-логики и управление механистическими процессами осуществляет рРНК..

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B2%D0%B8%D1%87
wink.gif
АстСергей, 06.08.2016 16:55
(bee3 @ 06.08.2016 11:02)

Это старая школа, в 2004 году, когда я послал работу "Происхождение генома"(Первое название) Кондрашову старшему - тот сказал " может быть может быть".. с тех пор открыты эти тысячи микроРНК, стала более понятна регулирующая роль микроРНК (а точнее отцифрованная организация) в геноме. Процессинг генома контролируется микроРНК и лонг РНК. Рибосома- это краеугольный камень - главная машина - житель клетки. Это самый древний её хозяин, в древности - они в одиночестве организовывали клетку и это и была жизнь. Поэтому рибосома - это реальный Житель Гражданин клетки, который работает. Современные клетки- это поселения рибосом, выполняющие каждая свою работу. Митохондрии - энергостанции.
АстСергей, 06.08.2016 17:12
(Nostardamus @ 06.08.2016 13:35)
Ссылка на исходное сообщение  (Nostardamus @ 06.08.2016 00:56)
Ссылка на исходное сообщение  Немного детализировать бы.

Н-с:

1.Что понимаете под "определением функцией очередного  триплета"? Особенно интересно, как определяется функция кодона не синонима.
2. Как определяется, причем "примерно", стоп кодон?
3. Что есть сайты с обоймой тРНК = микродвижения...?
4. Как Сайт точно подводит нужную тРНК на кодон?
5. "нет никакого близкодействия и дальнодействия"... Если их вообще нет, то взаимодействие кодон-антикодон осуществиться вообще-то, вроде, не могут...

Сергей:

1 - потому что, при считывании мРНК, рРНК решает что делать после инструкций триплета и даже большего фрагмента.. На все типы кодонов у рРНК -есть ответ ,некоторые могут оказаться неустойчивыми, т.е. , давать разные результаты.

Н-с: Это так, но вопрос-то в другом. Такие слова как "решает, что делать", "есть ответ" - поэтические метафоры. Это не наука. Это снова скатывание к Маленьким Зеленым Человечкам (МЗЧ), которые "решают и дают ответы". Но тем не менее видимость решений-ответов есть, поэтому задача - понять, как такие решения-ответы получаются на самом деле. Если игнорировать такую задачу, то можно утверждать, что в растворе катион Na "решает" присоединиться к аниону Cl потому, что  у них разные заряды.

2 - известно,что рРНК чувствует приближение СТОП кодона,а значит не только его,есть "предварительный" просмотр..

Н-с: снова МЗЧ -  они, родимые, "чувствует-просматривает". Антропоморфизм...

3 - потому что та скорость с которой работает рибосома не может быть обеспечена свободной диффузией "заряженных" АК тРНК -чистая кинетика..

Н-с: Кинетика? Да. Но ей предшествуют опять-таки МЗЧ, что особенно чётко проявляется при выборе семантики дублетам кодонов-омонимов. Тут уж явное и чистое подобие принятию правильного решения. Но оно - результат работы рибосомы в целом как нанобиокомпьютера. А.Н.Спирин толкует, по сути, о том же. Но большинство норовит спрятаться за чистую физ-химию. Но разводят руками, когда речь идет о мышлении-сознании на уровне нейронов коры головного мозга. Тут уж физ-химия как-то теряется.

4 - информация о кодоне - триплете - запускает цепочку из физ-хим процессов приводящих к подводу тРНК к месту "работы" в определённом стерическом положении.

Н-с: Эта цепочка есть, но она под контролем биокомпьютинга. Контроль этот иногда работает вопреки физ-химии, например, когда нарушается канон Уотсона-Крика A-U, G-C
при кодировании аминокислот кодонами.

5 - Я имею ввиду ваши элементарные представления о строении и функционировании рибосомы., которая, ещё раз повторяю: представляет из себя древнейшую РНК-машину ..

Нс: эта "машина" в действительности квази разумный нанобиокомпьютер. Вы этого боитесь? Это не страшно и не ведет к религии. smile.gif

Ваши ремарки по каждому пункту находят свой ответ в последующих пунктах.
Я подробно расписал процесс. Изучение этого процесса задача тонкая и сложная, но она будет решена.
Используемые термины- могут быть заменены на более механистиеские по мере заполнения белых мест в знании соответствующими терминами.. Пока самый апофеоз - это съёмка относительных движений малой и большой части рибосомы. Малоугловые рентгеновские камеры ( тут в Уфе есть такой,мне его показывал зав. лаб..) надо будет обсудить с ним вопрос участия в этих исследованиях с этим агрегатом..
Тут ясна цепочка событий она следует из кинетики процесса.. Так в 2006 году я предложил вертикальную организацию строения клетки и оказался прав. Теперь это уже входит в наше представление о строении и архитектуре клетки.. А откуда я это взял? из анализа кинетики работы клетки.. Другая организация не позволяла объяснить известные факты о процессинге в клетке.. Вот так.. без богов и религии..
АстСергей, 06.08.2016 21:02
(Nostardamus @ 06.08.2016 22:20)
Ссылка на исходное сообщение  Все очень красиво. Но я о другом. По сути у нас общая позиция. Геном - это, прежде всего, компьютинг. Бог и религии тут вообще не при чём. Кроме пантеизма Спинозы, который гениально дал формулу "Causa sui" (Природа есть "причина самой себя". Т.е. Бог не нужен. Природа = Бог. И этот Бог - вселенский компьютер, самая большая фрактальная размерность. Есть подфракталы (самоподобия) вплоть до генома. А в нем и микроРНК, играющие несомненно огромную роль, возможно знаковую и подчиненную комп. программам генома, как и рибосома.

Во всём предложенном вами - только вселенский компьютер - лишний.. иначе надо признать его тупым и глупым и что ошибки совершаются постоянно и практически не исправляются .. Более того найдены и петли управления.. так что нет места внешнему управлению ..
Я вот сейчас лечу синдром Хашимото - а в мире нет технологий способных это делать. Пациенты - очень довольны - они становятся нормальными людьми.. А всё это просто генетика.. всё вычисляется в наших головах + информация..
АстСергей, 07.08.2016 11:15
(Nostardamus @ 07.08.2016 01:53)
Ссылка на исходное сообщение  Внешнее управление биоморфогенезом видно даже в простейших экспериментах, когда изолируют в пермалоевых камерах, например, икринки лягушки. В этих камерах все условия для нормального развития эмбриона, кроме нормальной внешней полевой составляющей. Она экранируется пермалоем. Икринки не развиваются.

Сталь прекрасный изолятор от ЭМИ, пермалой используется только с целью снижения потерь для трансформаторов и катушек, иначе- железо и обычная сталь прекрасно справляются со всем спектром ЭМИ
АстСергей, 07.08.2016 11:17
(Nostardamus @ 07.08.2016 13:43)
Ссылка на исходное сообщение  Вы противоречите себе. Если геном управляется неким процессингом, суть компьютингом (этот термин, или близкий, вы использовали), то это автоматически подразумевает дальние взвимодействия, т.е. квантовые. Прочтите занятную статью Лазебника "Почему биолог не может починить радиоприемник". Есть в ГУГЛе. Очень умная работа. Вот почему Лазебник, не слабый исследователь,  ушел из мол. биологии.

У меня процессинг - это сама работа клетки во всём её разнообразии. и совершенно не умозрительные фантазии с участием религии. Ещё раз: каждый ген в геноме имеет множество функций.. И каждая функция в геноме обеспечивается несколькими генами..
АстСергей, 07.08.2016 15:44
(Nostardamus @ 07.08.2016 17:03)
Ссылка на исходное сообщение  Это не меняет дело.

Дело в том, что выращивают икру ценных рыб в нерж. ваннах и никакая изоляция от ЭМИ в косм корабле - не может остановить этот процесс как и проращивание семян..
АстСергей, 07.08.2016 15:47
(Nostardamus @ 07.08.2016 17:18)
Ссылка на исходное сообщение  Это все понятно. Однако от дальних квантовых информ. взаимодействий в биосистеме и в пределах оной не уйдешь. Полно литературы на эту тему без эзотерики и религии. Это естественный путь развития генетики. Лазебник это понял. Понял, что биологи далеки  от такого понимания и поэтому нам предстоит долгий путь, может быть, столетия. http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=24940

Бедные биологи.. но почему тогда у них всё получается? Вообще ,когда говорим о взаимодействиях тут бы надо показать факт трансформирующего эффекта- не как мощного излучения.а как именно несущего информацию которая воспринимается системой.. Я, как физик, не могу привести ни одного такого примера ..
АстСергей, 07.08.2016 20:36
(Nostardamus @ 07.08.2016 20:41)
Ссылка на исходное сообщение  Это не та изоляция.

При любой изоляции всё развивается без проблем. Давайте спорить? на 2 тыс долларов? Организуем проверку по вашей схеме. Напишем договор и поставим эксперимент..
СынПаулиты, 08.08.2016 19:46
https://www.youtube.com/watch?v=q8D4ide5flo
Спектр Хохловского Джеки чана jump.gif которого мамка благословила


 картинки уже нет на сайте: 12.jpg 


Картинки:
12.jpg — (68.72) 08.08.2016 — 07.02.2017  
petr, 08.08.2016 20:29
(Nostardamus @ 08.08.2016 13:19)
Ссылка на исходное сообщение  А вот цель петрух разной масти непонятна. Понятны их методы - ложь, помноженная на админ. ресурс.

ППГ, вы не просто негодяй, а еще и клеветник. Вы не раз и не два были пойманы на клевете в мой адрес и в адрес других оппонентов. Вы так и не смогли опровергнуть утверждения, которые обозвали ложью.
1. Ни один независимый научный коллектив не повторил/не воспроизвел/не опубликовал (в реферируемом журнале) экспериментальных данных по лечению диабета у крыс с помощью волногонства.
2. Ни один (кроме Монтанье) независимый научный коллектив не повторил/не воспроизвел/не опубликовал (в реферируемом журнале) результатов по волновому переносу ПЦР-продукта
3. В РФ официально не зафиксированно ни одного случая чудесного излечения от неизлечимых заболеваний с помощью матриц Гаряева
4. Клинических испытаний по оценке эффективности и безопасности применения матриц Гаряева в лечебно-оздоровительных целях НЕ проводилось.
LMP, 09.08.2016 11:17
(Nostardamus @ 08.08.2016 17:25)
Очередное враньё lol.gif
На видео никого не видно. Висит только ленточка НОД, на переднем плане.
Само же НОД не в курсе. Да кто бы сомневался smile.gif
Секретарь по телефону сказала, что мероприятия с ни с каким гаряевым никто не проводил.
ППГ, какой же ты дурак! lol.gif
АстСергей, 10.08.2016 10:29
(Nostardamus @ 08.08.2016 01:46)
Ссылка на исходное сообщение  Если такой эксперимент будет проходить как здесь наш диалог.... Снова тихо стерт мой подробный ответ и аргументация. Что противоречит правилам "Беседы". Так вот такая форма разговора, тем более эксперимента, меня не устраивает.

Это делаетс просто ,договор нотариально регистрируется ,заключим договор с унивеситетом и в 10 пробах проверим? там всё ведь просто.. Сделаем рекламу ..
АстСергей, 10.08.2016 10:30
(Guest @ 08.08.2016 08:40)
Ссылка на исходное сообщение  Волгноство и впредь будет безжалостно тереться. Любое упоминание о волногонстве будет восприниматься как пиаренье ППГ, а этому здесь не место.

Согласен категорически.. уже какая тема гибнет под этой волной пустоты..
АстСергей, 10.08.2016 10:38
Предлагаю: после моего предложения о проведении эсперимента с о ставкой 2 тыс дол. все посты о Горяеве и его посты стереть и продолжить по теме? А его считать - отказавшимся от спора.. Или он соглашается. или нет. Все обсуждения типа "Сам дурак- просто стирать".
Nostardamus, 10.08.2016 11:01
(АстСергей @ 10.08.2016 11:29)
Ссылка на исходное сообщение  Это делаетс просто ,договор нотариально регистрируется ,заключим договор с унивеситетом и в 10 пробах проверим? там всё ведь просто.. Сделаем рекламу ..

В силу вашей полной некомпетентности в биологии, тем более в её экспериментальной области, грамотно поставить эксперимент не сможете. Контролировать вас on line для меня исключено. Поэтому предложение отклоняю.

Замечу также ваше не этичное поведение здесь, что порождает еще больший профессиональный скепсис по отношению к вашим ложным "мат-генетическим" идеям.
LMP, 10.08.2016 14:25
(Nostardamus @ 10.08.2016 09:01)
Ссылка на исходное сообщение  В силу вашей полной некомпетентности в биологии, тем более в её экспериментальной  области, грамотно поставить эксперимент не сможете. Контролировать вас on line для меня исключено. Поэтому предложение отклоняю.
ППГ - трус. smile.gif И трус и мошенник
petr, 10.08.2016 18:53
(Nostardamus @ 10.08.2016 14:37)
Ссылка на исходное сообщение  Редколлегия и редакция журнала Бюлл. эксп. биол. и мед., состоящая из крупных ученых, к сожалению, знакомясь с нашей статьей и принимая ее к печати, не посоветовалась с вами, спецами-говнюками... Ту же ошибку сделала редакция Открытого журнала генетики (US), опубликовав мою статью 2015 г. по теор. обоснованию статьи в БЭБиМ. Попрошу их в следующий раз советоваться с вами, спецами-говнюками.  lol.gif

После опубликования лажи в БЭБиМ этот журнал полностью обосрал всю свою репутацию, а статья эта, если помните, была названа классическим примером лженауки:

"Название журнала не было произнесено, но поиск в Интернете вывел на статью с точно таким же названием, ее авторами оказались Гаряев П.П., Кокая А.А., Мухина И.В., Леонова-Гаряева Е.А., Кокая Н.Г. и она была опубликована в «Бюллетене экспериментальной биологии и медицины» (2007, № 2. С. 155-158). «Этот случай, – по мнению главы ВАК, – говорит только об одном, что сегодня надо не упразднять список ВАК, а разбираться с каждым конкретным случаем», внося в него коррективы. Статья, вызвавшая негодование Круглякова, по мнению Кирпичникова, является «откровенным примером лженауки» и судьба журналов, опубликовавших такую статью, предрешена."

http://www.polit.ru/article/2009/03/01/vak/
petr, 10.08.2016 18:56
(Nostardamus @ 10.08.2016 14:37)
Ссылка на исходное сообщение  Редколлегия и редакция журнала Бюлл. эксп. биол. и мед., состоящая из крупных ученых, к сожалению, знакомясь с нашей статьей и принимая ее к печати, не посоветовалась с вами, спецами-говнюками...

Очень интересно будет узнать мнение об этой статье и липовом диссере в "Диссернете".

«ДИССЕРНЕТ» - вольное сетевое сообщество экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов.

http://www.dissernet.org/
petr, 10.08.2016 21:40
(Nostardamus @ 10.08.2016 19:23)
Ссылка на исходное сообщение  Журнал жив и здоров. Напомню, что аналогичную работу по квантовой регенерации  поджелудочной железы у крыс независимо проделал Н.Кокая в Н.Новгороде и защитил кандидатскую диссертацию. Ссылку давал. Так что ВАК признал de facto наше направление. Это уже победа.

Опять врете, НЕ независимо, потому что Кокая работал вместе с вами, и потому что вы с свое время сами признавались, что его консультировали.
petr, 10.08.2016 21:41
(Nostardamus @ 10.08.2016 19:23)
Ссылка на исходное сообщение  Журнал жив и здоров. Напомню, что аналогичную работу по квантовой регенерации  поджелудочной железы у крыс независимо проделал Н.Кокая в Н.Новгороде и защитил кандидатскую диссертацию. Ссылку давал. Так что ВАК признал de facto наше направление. Это уже победа.

А насчет журнала - еще посмотрим, говностатейку могут и ретрактнуть, и диссер аннулировать.
petr, 10.08.2016 22:37
(Nostardamus @ 10.08.2016 20:33)
Ссылка на исходное сообщение  Я с ними не работаю давно. Да и работа, если можно так сказать, была на протяжении 2-3 дней в 2006 г., когда они по моему совету, и горя желанием воспроизвести наши Торонтские результаты, они купили лазер ЛГН-303 и попросили обучить работать с ним. Обучил. Все остальное они сделали сами, но сочли необходимым включить меня в соавторы этой самой статьи в БЭБиМ. И, спустя несколько лет Николай Кокая еще раз снова воспроизвел  наши Торонтские результаты, когда про меня уже думать забыли. Правда, ссылку на ключевую нашу статью 2007г. в БЭБиМ он сделал.  И защитил кандидатскую. Работа основывалась на наших с Тертышным Торонтских результатах, но сделана уже физически, но не идейно, независимо. Как, впрочем, и первая статья в БЭБиМ.

Вот именно поэтому эта работа НЕ МОЖЕТ считаться независимой.
petr, 10.08.2016 23:32
(Nostardamus @ 10.08.2016 20:57)
Ссылка на исходное сообщение  Не знаю, как для ВАКа, а для меня он лжец. И это легко доказывается. Но не хочется больше вони. Её и так уже достаточно, особенно здесь. Но от тутошней вони польза определенно есть. Народ видит кто есть who, несмотря на твои подтирки, которые как раз и говорят кто ты на самом деле.

Ну пока вы ничего не доказали, кроме того, что вы сам лжец и клеветник. Вы так и не смогли опровергнуть следующие утверждения:

1. Ни один независимый научный коллектив не повторил/не воспроизвел/не опубликовал (в реферируемом журнале) экспериментальных данных по лечению диабета у крыс с помощью волногонства.
2. Ни один (кроме Монтанье) независимый научный коллектив не повторил/не воспроизвел/не опубликовал (в реферируемом журнале) результатов по волновому переносу ПЦР-продукта
3. В РФ официально не зафиксированно ни одного случая чудесного излечения от неизлечимых заболеваний с помощью матриц Гаряева
4. Клинических испытаний по оценке эффективности и безопасности применения матриц Гаряева в лечебно-оздоровительных целях НЕ проводилось.

Докажите, какое из утверждений ложно.
petr, 10.08.2016 23:40
(Nostardamus @ 10.08.2016 20:49)
Ссылка на исходное сообщение  Ну ты же говноонколог и должен уже обнаружить у себя симптомы рака головного мозга, поскольку  в своей говнозлобе, порождающей рак, перестал соображать. Любые ученики не могут до бесконечности зависеть в публикациях от учителя, который перестал уже с ними работать и физически, и идейно. Для них достаточно сослаться на него, что Н.Кокая и сделал. Так что продолжай сосать свою говёшку, если нравится. Органолептика твоя понятна, но отвратительна.

Статья опубликована в 2007, диссер защищен в 2012. Если ученик занимается тематикой учителя, то его исследования не могут считаться независимыми, тем более, что вы говорили, что вы их консультировали. Кроме того, вы имеете совместную говностатью, и по этой причине работы Кокая не могут считаться независиммыми
LMP, 11.08.2016 11:24
(Nostardamus @ 10.08.2016 14:37)
Ссылка на исходное сообщение  Редколлегия и редакция журнала Бюлл. эксп. биол. и мед., состоящая из крупных ученых, к сожалению, знакомясь с нашей статьей и принимая ее к печати, не посоветовалась с вами, спецами-говнюками..
.Это не независимая публикация, раз. Значимость, актуальность и правдоподобность научных тем регулируется не только "там где", а "где и когда". Этот срок называется "публикации за последние 5 лет". Срок принят повсеместно в мире, поскольку совершенствуются методические технологии. У тебя же, трусишка и шарлатанчик, даже за последние 9 лет даже ничего и не наклюнулось lol.gif
Кроме того, глава ВАК уже наложил резолюцию на эту брехню:
http://www.polit.ru/article/2009/03/01/vak/
Предлагаю кураторам эту ссылку запомнить и закрывать ею все последующие обращения.
Так что вопрос с Бэбим закрыт, а ППГ в пролете.
Ту же ошибку сделала редакция Открытого журнала генетики (US),
Не смеши, это не журнал, а твоя писюлька: отпэдэфленный вордовский документ. Но даже в этом псевдоиздании мы видим ППГ в качестве представителя журнала. Никуда больше у него духу не хватило smile.gif
Т.о. нет никаких независимых подтверждений волнгонской брехни.

Подводим итог:

1) Глава ВАК наложил негативную резолюцию на публикацию Гаряева 10-летней давности, пообещав, что подобного больше не произойдет
2) У Гаряев был шанс опровергнуть, но за 10 лет так ничего и не вышло (статей). Ни у него, ни у его соратников.
3) Гарев отверг прямое предложение воспроизведения своих данных, проявив трусость и безволие.
4) Единственные аргументы Гаряева - угроза физической расправы над оппонентом, что показывает отсутствие иных контраргументов.

Вышесказанное доказывает беспочвенность и полный крах теории волногонства.
LMP, 11.08.2016 16:07
(Nostardamus @ 11.08.2016 13:09)
Ссылка на исходное сообщение  М.Кирпичников уже давно не возглавляет ВАК.
и что с того? Где твои ваковские публикухи с того времени. Ничего нет.
кроме публикации моей статьи:
Another Understanding of the model of Genetic code. Theoretic Analyslis.
Institute of quantum Genetics LLC.  Russia, Moscow.
P.P.Gariaev
Open Journal of Genetics, 2015, 5, 92-109
Published Online June 2015 in SciRes. ru/articles/kto-u...ietra-gariaieva[/url]

Это не научная публикация.
Данный ресурс уже общеизвестно признан псевдонаучным.
https://scholarlyoa.com/2014/07/31/is-scien...pseudo-science/
ППГ, ты опять в пролете smile.gif
petr, 11.08.2016 22:44
(Bern5 @ 11.08.2016 20:30)
Ссылка на исходное сообщение  петь ты кабы тут имаккт факторами сильно кеглями не махал

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26970645

Ой ладно, все знают, что есть масса весьма уважаемых узкоспециализированных журналов с низкими импактами, однако упомянутое ППГ это не тот случай. Это обычные помойки.
Bern5, 11.08.2016 23:40
(petr @ 11.08.2016 23:44)
Ссылка на исходное сообщение  Ой ладно, все знают, что есть масса весьма уважаемых узкоспециализированных журналов с низкими импактами, однако упомянутое ППГ это не тот случай. Это обычные помойки.

"Duration of Urination Does Not Change With Body Size," Patricia J. Yang, Jonathan Pham, Jerome Choo, and David L. Hu, Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 111 no. 33, August 19, 2014, pp. 11932–11937.
petr, 12.08.2016 01:21
(Nostardamus @ 11.08.2016 21:44)
Ссылка на исходное сообщение  Тем более, что  в мире  специалистов по фантомам ДНК раз - два и обчелся. Кто может рецензировать?  Уж не петруха-ли? lol.gif

Нет фантомов - нет и специалистов lol.gif lol.gif lol.gif
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.