Понятия не имею, что он официально заявлял, а чего нет. Но вот идеи о происхождении по крайней мере слов (про народы не уверена, ибо специально я такое не слушаю) весьма безапелляционно и агрессивно распространяет.
Лечить за деньги, кстати, не возбраняется. Если ты имеешь на то право. Так же, как выступать за деньги с рассказами/песнями/плясками. Но вот когда неспециалист принимается рассуждать о том, о чём он не имеет понятия, это нехорошо. Особенно, когда пользуется своим авторитетом в совершенно другой области (как Задорнов и Фоменко, кстати. И как всякие актёры, которые рассуждают о высоких материях).
Да, похоже Вы все-таки перетрудились, и чувство юмора в значительной мере повредили. Надо восстанавливать! Вы хоть один концерт Задорнова смотрели? Или только лишь читали статью Википедии, раздел "Критика"? Я когда туда глянул просто оторопел: как можно на полном серьезе обсуждать научность выступления юмориста? С тем же успехом можно раскритиковать Винокура, за то что он давал со сцены неправильные рекомендации по ремонту котельной.
Лечить за деньги, кстати, не возбраняется. Если ты имеешь на то право.
Лечить - нет, а вот "лечить", как это делают некоторые личности из того списка - да. Обратите внимание на кавычки. А право Вы какое имеете в виду? Корочку врача? Так я имел честь сталкиваться с такими "специалистами", которых по-хорошему и на пушечный выстрел подпускать к лечебным учреждением не стоило бы. Например, один в университете, в основном, играл футбол, и, очевидно, за незаурядные достижения на поле впоследствии удостоился должности областного детского уролога, на которой много пациантов покалечил. Моральное право? Так фрики (не знаю уж все, или только некоторые), искренне верят, что такое право и даже обязанность у них есть, поскольку им открылось тайное вселенское знание. Тот же Мулдашев, например, корочку имеет, и аллоплант его, - по-видимому, вполне реально действующее изобретение (отдельный вопрос - насколько оно оригинально), но когда он рассказывает на камеру, как во время операции постарался воспроизвести в глазу пациента структуру "тибетских зеркал времени", просто волосы дыбом встают. Так что очевидно, вопрос о праве лечить для каждого нетрадиционного медика должен решаться сторонней комиссией. А вот юморист и сатирик (то есть щут) волен излагать со сцены все, что ему заблагорассудится (за исключением откровенных призывов к насилию, геноциду, и т. п.), и это правильно. Это только на Украине юмористам про свою страну разрешено говорить либо хорошо, либо ничего, а про соседнюю - наоборот, Зеленский, вот, недавно поплатился за своеволие. Кстати, отдельная тема - украинские ученые, особенно историки и филологи. У них и корочки есть, и комиссии всякие государственные их труды одобряют, а все равно на выходе получаются копатели Черного моря, победа УПА над Гитлером и Иисус родом с Галичины. Вот их всех скопом во фрикариум занести не помешало бы.