Полная версия страницы  English  

Определение инфекции в материале

MrDmitry, 29.10.2016 23:48
Всем привет.

Вирусный вопрос - как определить в материале "то, непонятно что" mol.gif

Дано

хомосапиенс, 10Е6 клеток, миелолейкоз (предшественники МФ), 90% бластов (агрессивный), с транслокацией.

1) Пересаживаем в мышь 1 (NSG) (м, 7 нед.), на следующее утро мышь при смерти, днем мышь умирает. Что интересно: вместе с 2я другими мышами в клетке, тоже мальчики 7 недель.

2) Пересаживаем в мышь 2 (ф, 7 мес. - постарше и посильнее), мышь умирает через 3 дня. weep.gif

Пересадки в кровоток, по методике (т.е. фактически клетки человека в кровоток мыши, где ничего кроме макрофагов).

Вопрос: что это

Что это и как его определить confused.gif

Задача на первый взгляд неразрешимая.

Предположения

а. Инфекция. (если б-нет, то не умерли 2а соседа, потом другие мыши через сутки с лейкемией такого типа бегают вовсю и ползают по крышке клетки, т.е. все ок.)

б. Вирус. при этом "за": быстрая репликация, бактериальная (?) вряд-ли успела за 12 часов нарости и передаться двум другим - умерли все почти одновременно. Микоплазмы и всякие внутриклеточные (?) тоже не факт, скорости не те..

в. Агент вирулентный и для ХС и для ММ. И ХС и ММ у нас были иммунодефицитные.

г. внешнее воздействие убрали (вторая мышь была на других реагентах, в других клетках и т.д. и т.п.)

д. один немецкий проф. сказал что "какие-то свойства трансплантата". точка.

е. нифига не вирус, а ДВС. Т.к. макрофаги вырабатывают факторы свертывания, у хозяина их не было (не бывает обычно), а когда попали в мышь вызвали ДВС.

Что имеем:

Мышей умерших нет (не подумали). Есть немного замороженной крови (ок. 3-4 мл). Больного тоже уже нет.

Варианты:

Разморозить кровь, ЛФ не отмывать, немного пересадить в мышь, как станет плохо мышь забиваем. Потом думаем - что делать. Ну будет мышь..

Просто кровь (опять что делать).

В мыши понятно что интересней - т.к. будет нарощено именно что нужно а не весь учебник вирусологии или определитель Берджи который м.б. в крови у Pat. с AML.

В крови может быть мизер - для крови нужен какой-нибудь "тотальный сиквенс", причем и ДНК и РНК.

Для мыши или её кусков тоже нужен тотальный "сиквенс" (?). Скажем для NSG описано что у них есть списочек, и в крови и тканях понятно этот набор будет, как определить что её свалило из трансплантата? только вычитанием того что известно, учитывая что у них кривые роста тоже вверх пойдут..

Или забить нахрен.

Но периодически думаю может.. наградят за открытие.. smile.gif понятно что в крови ХС-ов такие штуки каждый день не плавают.

Далее:


Т.к. крови у нас не хватает на пересадку, да и заморожена она цельная, если мышь не подохнет это будет значить или ДВС или возбудитель погиб, или его не хватило (ну пожрали все МФ мыши). Если подохнет - значит возбудитель... причем отмывать придется, т.к. это первая кровь (первый шприц из ЦВК), а там всего другого полно - но избытка вируса нашего не должно быть, т.к. это не его "тема".

Кто чего думает?

shuffle.gif
бутанол, 01.11.2016 04:51
проверяем фильтруемость агента заражая мышей нативной кровью и после центрифугирования-фильтрации . если мышь дохнет то вскрываем и смотрим механизм гибели - танатогенез.. у вируса обычно есть тропность к чему-то, какие-то ворота инфекции , что - где воспалилось (легкие, кишечник или еще что). Делаем мазки -отпечатки из пораженных органов - могут попасться бактерии, гнойные тельца и всякие гранулоциты или наоборот бактерий не попадается а зато есть клетки с признаками апоптоза (для вирусов более свойственно)... Сеем на питательные среды на предмет бактерий.
Можно гистологию, может еще тельца включения какие будут или образование синцитиев (что уже на этом этапе сузит круг). Если гипотеза по поводу вируса кажется более состоятельной то электронная микроскопия суспензии вирусных частиц (тут уже можно заподозрить таксономическую принадлежность и подобрать группоспецифичную ПЦР, отсеквенировать и т.д.). А дальше выделение на культурах клеток (тут пригодятся данные вскрытия, цитологии, гистологии - к чему тропен вирус). Как-то так.
LMP, 01.11.2016 09:42
здоровым хомосапиенсом проверить не пробовали - те же процедуры?
Panaev, 01.11.2016 10:49
А такой метод - обычное дело? Часто проводится и никогда подобного не наблюдалось?
Просто я бы, наоборот, ожидал, что введение иммунодефицитным мышам клеток от иммунодефицитного человека вызовет у них целый букет инфекций одному богу известных.
CowDoc, 01.11.2016 10:55
как раз статейка в тему
Virus Risk Mitigation in Cell Culture Media
A new virus-retentive membrane may be used to filter chemical-defined cell culture media for risk mitigation.
http://www.biopharminternational.com/virus...-media?pageID=1
MrDmitry, 03.11.2016 00:27
(Panaev @ 01.11.2016 08:49)
Ссылка на исходное сообщение  А такой метод - обычное дело? Часто проводится и никогда подобного не наблюдалось?
Просто я бы, наоборот, ожидал, что введение иммунодефицитным мышам клеток от иммунодефицитного человека вызовет у них целый букет инфекций одному богу известных.


Метод потоковый. Коллабораторы или удивились или сделали вид. Но правды тут искать сложно, потому как в статье количество умерших мышей не пишут.

Понятно что все заражено, и у мышей, иммунодефицитных, свой набор присутствующих вирусов, и SPF и SOPF мыши их имеют, ну реплицируются они, ну и что. Макрофаги их жрут, и мышь они не убивают - равновесие. А новый какой будет реплицироваться понемногу или вообще не сможет перенести пересадку. Ну а новые, скажем какой вирус, он должен тропный к мыши быть, тогда он её валит. Вот возможно это тот случай.

Да, и гепатит и вич в них растет, если есть где реплицироваться - гепатоциты пересадить или T-хелперы. Получается мышь с ВИЧ или гепатитом. А так их хрен вырастишь в культуре.
MrDmitry, 03.11.2016 00:37
(бутанол @ 01.11.2016 02:51)
Ссылка на исходное сообщение  проверяем фильтруемость агента заражая мышей нативной кровью и после центрифугирования-фильтрации . если мышь дохнет то вскрываем и смотрим механизм гибели - танатогенез.. у вируса обычно есть тропность к чему-то, какие-то ворота инфекции , что - где воспалилось (легкие, кишечник или еще что). Делаем мазки -отпечатки из пораженных органов - могут попасться бактерии, гнойные тельца и всякие гранулоциты или наоборот бактерий не попадается а зато есть клетки с признаками апоптоза (для вирусов более свойственно)... Сеем на питательные среды на предмет бактерий.
Можно гистологию, может еще тельца включения какие будут или образование синцитиев (что уже на этом этапе сузит круг). Если гипотеза по поводу вируса кажется более состоятельной то электронная микроскопия суспензии вирусных частиц (тут уже можно заподозрить таксономическую принадлежность и подобрать группоспецифичную ПЦР, отсеквенировать и т.д.). А дальше выделение на культурах клеток (тут пригодятся данные вскрытия, цитологии, гистологии - к чему тропен вирус). Как-то так.


пасиба, я наверное в вирусологический НИИ отнесу, как мыши будут вышедшие из эксперимента все с мышами. Я то не проч попробовать - но боюсь за коллег, у них и так от моих работ стрессsmile.gif
MrDmitry, 03.11.2016 00:44
(CowDoc @ 01.11.2016 08:55)
Ссылка на исходное сообщение  как раз статейка в тему
Virus Risk Mitigation in Cell Culture Media
A new virus-retentive membrane may be used to filter chemical-defined cell culture media for risk mitigation.
http://www.biopharminternational.com/virus...-media?pageID=1


Занятная статья, тут еще посмотрел "Империя вирусов". Интересное кино, даже тем у кого микра была.
CowDoc, 03.11.2016 09:39
2 MrDmitry
та обычная статейка. просто это бичь любого масштабёра борющегося за снижение себестоимости - когда от пробирки переходишь на тонны и пытаешься заменить cell culture grade на что-то более менее вменяемое по цене
MrDmitry, 03.11.2016 13:36
(CowDoc @ 03.11.2016 07:39)
Ссылка на исходное сообщение  2 MrDmitry
та обычная статейка. просто это бичь любого масштабёра борющегося за снижение себестоимости - когда от пробирки переходишь на тонны и пытаешься заменить cell culture grade на что-то более менее вменяемое по цене


да я наверное просто не в теме - реактор запускал пару раз за этот год, причем с опухолевыми культурами, но теперь вот мысли разные..

самое интересное там из выводов что феталку нужно стерилизовать радиацией. И что вирусов полно и они фильтруются легко и никак не определяются.
MrDmitry, 04.11.2016 15:28
Вирусологи говорят что очень-очень вряд-ли вирус... а так хотелось прославиться weep.gif
бутанол, 05.11.2016 20:09
не переживайте. я сейчас ищу куринные вирусы потенциально поражающие нервную систему людей... могу поделится биоматериалом. сначала на мышках посмотрите а там и до коллег глядишь дойдет... smile.gif)) ну и пробы крови от коллег .. буду рад smile.gif материал от абортплодов, мертворожденных тоже буду рад или если плацентит
Bern5, 05.11.2016 20:28
(бутанол @ 05.11.2016 21:09)
Ссылка на исходное сообщение  не переживайте. я сейчас ищу куринные вирусы потенциально поражающие нервную систему людей... могу поделится биоматериалом. сначала на мышках посмотрите а там и до коллег глядишь дойдет... smile.gif)) ну и пробы крови от коллег .. буду рад smile.gif материал от абортплодов, мертворожденных тоже буду рад или если плацентит

бутанолыч мне сейчас звонит в полицую или подождат wink.gif beer.gif
Bern5, 05.11.2016 20:29
(бутанол @ 05.11.2016 21:09)
Ссылка на исходное сообщение  не переживайте. я сейчас ищу куринные вирусы потенциально поражающие нервную систему людей... могу поделится биоматериалом. сначала на мышках посмотрите а там и до коллег глядишь дойдет... smile.gif)) ну и пробы крови от коллег .. буду рад smile.gif материал от абортплодов, мертворожденных тоже буду рад или если плацентит

smile.gif
Bern5, 05.11.2016 20:34
(бутанол @ 05.11.2016 21:09)
Ссылка на исходное сообщение  не переживайте. я сейчас ищу куринные вирусы потенциально поражающие нервную систему людей... могу поделится биоматериалом. сначала на мышках посмотрите а там и до коллег глядишь дойдет... smile.gif)) ну и пробы крови от коллег .. буду рад smile.gif материал от абортплодов, мертворожденных тоже буду рад или если плацентит

https://uk.wikipedia.org/wiki/Chlamydophila_psittaci beer.gif
Bern5, 05.11.2016 20:43
(бутанол @ 05.11.2016 21:09)
Ссылка на исходное сообщение  не переживайте. я сейчас ищу куринные вирусы потенциально поражающие нервную систему людей... могу поделится биоматериалом. сначала на мышках посмотрите а там и до коллег глядишь дойдет... smile.gif)) ну и пробы крови от коллег .. буду рад smile.gif материал от абортплодов, мертворожденных тоже буду рад или если плацентит

https://www.cdc.gov/std/

beer.gif
Bern5, 05.11.2016 20:52
(бутанол @ 05.11.2016 21:09)
Ссылка на исходное сообщение  не переживайте. я сейчас ищу куринные вирусы потенциально поражающие нервную систему людей... могу поделится биоматериалом. сначала на мышках посмотрите а там и до коллег глядишь дойдет... smile.gif)) ну и пробы крови от коллег .. буду рад smile.gif материал от абортплодов, мертворожденных тоже буду рад или если плацентит

бутанолыч ты вроде в ВЕКТОРе никогда не работал eek.gif eek.gif
Bern5, 05.11.2016 21:02
(бутанол @ 05.11.2016 21:09)
Ссылка на исходное сообщение  не переживайте. я сейчас ищу куринные вирусы потенциально поражающие нервную систему людей... могу поделится биоматериалом. сначала на мышках посмотрите а там и до коллег глядишь дойдет... smile.gif)) ну и пробы крови от коллег .. буду рад smile.gif материал от абортплодов, мертворожденных тоже буду рад или если плацентит

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%...BD%D1%82%D1%80)

eek.gif confused.gif eek.gif
бутанол, 07.11.2016 07:56
(Bern5 @ 05.11.2016 18:28)
Ссылка на исходное сообщение  бутанолыч мне сейчас звонит в полицую или подождат  wink.gif  beer.gif

а чем неметская полиция мне может помочь? А в России вирусы и бактерии не попадающие в список патогенных... это как бы не считается. Поэтому с эмерджентными инфекциями могут даже школьники работать smile.gif
бутанол, 07.11.2016 07:58
(Bern5 @ 05.11.2016 18:52)
Ссылка на исходное сообщение  бутанолыч ты вроде в ВЕКТОРе никогда не работал  eek.gif  eek.gif

зато они с нами работают т.к. у нас возможностей больше smile.gif)
их там совсем заклевали
бутанол, 07.11.2016 08:01
(Bern5 @ 05.11.2016 18:34)

была у нас и такая сказочка...в 2005 недавно вроде медики наконец обнаружили то что началось чуть раньше 2005 года... сейчас кстати процесс опять обострился ибо нельзя одновременно бороться и с антибиотиками и ... Даешь экологически чистых вирусов и бактерий
CowDoc, 10.11.2016 15:54
(бутанол @ 05.11.2016 20:09)
Ссылка на исходное сообщение  я сейчас ищу куринные вирусы потенциально поражающие нервную систему людей...

эволюционный процесс не допустил бы такого. Максимум - безобидный симбиоз, или блефарейка, хоть и тяжёленькая (после Ньюкасла).
Или хотите теорию Марека и его опасность придвинуть?
бутанол, 11.11.2016 17:02
тут по типу лярвомигранса только в вирусологии. Допустим мы имеем нечто слабопатогенное для кур и практически непатогенное для людей. Например вирус поражает кишечник (вызываеть мальабсорбцию), у нескольких процентов кур лезет в мозг (отдельные особи гибнут) и все это передается вертикальным путем. При поражении репродуктора первого порядка мы получаем примерно треть зараженных фабрик с охватом ВСЕЙ территории страны. Так как бройлер не успевает сформировать напряженный иммунитет то продукция будет заражена почти вся и это означает что почти каждый житель страны, питающийся курятиной (в первую очередь конечно женщины разделывающие кур дома) будет контактировать с вирусом. Даже при вероятности инфицирования в 0.1% за год поедания такой курятины мы получим 150 тыщ инфицированных, при вероятности попадания из кишечника в мозг единичных вирусных частиц с прикреплением к единичным нейронам или сосудам головного мозга (даже без цепной передачи от клетки к клетке и даже без репродукции) мы все равно можем получить мелкоочаговые дегенеративные поражения, возможно с привлечением иммунокомпетентных клеток.
Вот у нас тут рабдовирус в кишках у кур завелся... и парвовирус тоже.. и что они могут обеспечить людям пусть даже 0.1% или 0.01%? это ведь все равно больше чем от сиб язвы... только за счет размазанности заболевших по территории страны, невозможности проассоциировать с партиями продуктов и невозможности диагностировать мы ничего не можем сделать. А по мареку помнится была бригада вакцинаторш на одной фабрике которым в полном составе титьки отрезали по причине рака груди.. может это случайное совпадение когда за пару лет все с одним диагнозом. Но на марек я не грешу особо (он у нас давно, так что еслиб было что-то серьезное это бы заметили, не у нас конечно а в Европе, но заметили).
Bern5, 11.11.2016 18:52
(бутанол @ 11.11.2016 18:02)
Ссылка на исходное сообщение  тут по типу лярвомигранса только в вирусологии. Допустим мы имеем нечто слабопатогенное для кур и практически непатогенное для людей. Например вирус поражает кишечник (вызываеть мальабсорбцию), у нескольких процентов кур лезет в мозг (отдельные особи гибнут) и все это передается вертикальным путем. При поражении репродуктора первого порядка мы получаем примерно треть зараженных фабрик с охватом ВСЕЙ территории страны. Так как бройлер не успевает сформировать напряженный иммунитет то продукция будет заражена почти вся и это означает что почти каждый житель страны, питающийся курятиной (в первую очередь конечно женщины разделывающие кур дома) будет контактировать с вирусом. Даже при вероятности инфицирования в 0.1% за год поедания такой курятины мы получим 150 тыщ инфицированных, при вероятности попадания из кишечника в мозг единичных вирусных частиц с прикреплением к единичным нейронам или сосудам головного мозга (даже без цепной передачи от клетки к клетке  и даже без репродукции) мы все равно можем получить мелкоочаговые дегенеративные поражения, возможно с привлечением иммунокомпетентных клеток.
Вот у нас тут рабдовирус в кишках у кур завелся... и парвовирус тоже.. и что они могут обеспечить людям пусть даже 0.1% или 0.01%? это ведь все равно больше чем от сиб язвы... только за счет размазанности заболевших по территории страны, невозможности проассоциировать с партиями продуктов и невозможности диагностировать мы ничего не можем сделать. А по мареку помнится была бригада вакцинаторш на одной фабрике которым в полном составе титьки отрезали по причине рака груди.. может это случайное совпадение когда за пару лет все с одним диагнозом. Но на марек я не грешу особо (он у нас давно, так что еслиб было что-то серьезное это бы заметили, не у нас конечно а в Европе, но заметили).

бутанолыч биотеррорист херов beer.gif
Bern5, 11.11.2016 18:56
(CowDoc @ 10.11.2016 16:54)
Ссылка на исходное сообщение  эволюционный процесс не допустил бы такого. Максимум - безобидный симбиоз, или блефарейка, хоть и тяжёленькая (после Ньюкасла).
Или хотите теорию Марека и его опасность придвинуть?

граждане ветиринары тут вроде молбиол а не новости ветеринариии smile.gif
бутанол, 12.11.2016 06:41
извините
vb, 12.11.2016 06:59
(MrDmitry @ 04.11.2016 13:28)
Ссылка на исходное сообщение  Вирусологи говорят что очень-очень вряд-ли вирус...  а так хотелось прославиться weep.gif

А чем аргументируют, интересно? И которые вирусологи?
vb, 12.11.2016 07:03
(бутанол @ 12.11.2016 04:41)
Ссылка на исходное сообщение  извините

Пошли его нахер.
тут уж тем более не пособие по психиатрии и наркологии. Лучше думать над слегка натянутыми теориями ветеринаров, чем тренировать палец, листая бессмысленные посты верна.
vb, 12.11.2016 07:08
(CowDoc @ 10.11.2016 13:54)
Ссылка на исходное сообщение  эволюционный процесс не допустил бы такого. Максимум - безобидный симбиоз, или блефарейка, хоть и тяжёленькая (после Ньюкасла).
Или хотите теорию Марека и его опасность придвинуть?

Вроде при переходе на нового хозяина па огенность для него сначала довольно высова, пока не произойдет взаимная адаптация. Именно поэтому природно-очаговые инфекции стабильно опасны для чеоовека, так как человек - тупиковый путь передачи. А для высоконтакиозных инфекций наблюдается снижение патогенности.
бутанол, 12.11.2016 18:59
интересно, как вы себе представляете взаимную адаптацию (коэволюцию) в системе где куры постоянно обновляются... т.е. каждый день на крупную фабрику поступают партии цыплят-бройлеров без иммунитета и с одинаковой генетикой... но снижение патогенности и впрямь происходит со временем. или это только снижение инцидентности?

Смертность и воспроизводство вида животных в системе паразит-хозяин и впрямь должна не сильно ограничиваться паразитом иначе вид сошел бы с эволюционной сцены.. Но это означает лишь что при межвидовом переходе отсутствие некоторой синхронности размножения-передачи возбудителя с динамикой воспроизводства популяции хозяина имеет вероятность отклонятся как в сторону меньшей , так и в сторону большей патогености. То есть я не взялся бы утверждать что межвидовой переход обязательно будет сопровождаться повышением патогенности. Но, применительно к курам я рассуждаю о дозозависимых инфекциях и роли дозы заражения в манифестации инфекций. И применительно к людям тоже стоило бы об этом порассуждать.
vb, 12.11.2016 19:32
(бутанол @ 12.11.2016 16:59)
Ссылка на исходное сообщение  интересно, как вы себе представляете взаимную адаптацию (коэволюцию) в системе где куры постоянно обновляются... т.е. каждый день на крупную фабрику поступают партии цыплят-бройлеров  без иммунитета и с одинаковой генетикой... но снижение патогенности и впрямь происходит со временем. или это только снижение инцидентности?


во-первых, в таком случае бОльшую роль будет иметь адаптация возбудителя.
а во-вторых, а там, откуда поступают цыплята, эпизоотии исключены?
бутанол, 13.11.2016 06:47
это конечно имеет место. но там отбор идет в направлении продуктивности, конверсии т.е. если возбудитель не сокращает репродукцию то отбора в направлении устойчивости к инфекции не будет. Ну и в данном конкретном случае только адаптация возбудителя и могла бы быть. Но как вы себе представляете эволюционное преимущество у штаммов пастерелл с меньшей патогенностью и контагиозностью в сравнении с высокопатогенными штаммами выделяющимися из больных особей в БОЛЬШЕМ количестве? Или вирус болезни ньюкасла? Он еще будет не очень то и стабилен. даже если вдруг каким то чудом отберутся высококонтагиозные но низкопатогенные штаммы, то что мешает регулярному возникновению высококонтагиозных и патогенных мутантов?
vb, 13.11.2016 07:24
(бутанол @ 13.11.2016 04:47)
Ссылка на исходное сообщение  это конечно имеет место. но там отбор идет в направлении продуктивности, конверсии т.е. если возбудитель не сокращает репродукцию то отбора в направлении устойчивости к инфекции не будет. Ну и в данном конкретном случае только адаптация возбудителя и могла бы быть. Но как вы себе представляете эволюционное преимущество у штаммов пастерелл с меньшей патогенностью и контагиозностью в сравнении с высокопатогенными штаммами выделяющимися из больных особей в БОЛЬШЕМ количестве? Или вирус болезни ньюкасла? Он еще будет не очень то и стабилен. даже если вдруг каким то чудом отберутся высококонтагиозные но низкопатогенные штаммы, то что мешает регулярному возникновению высококонтагиозных и патогенных мутантов?

Ну как?!
преимущество налицо :
выживание хозяина и прерывание циркуляции высокопатогенных штаммов за счет перекрестного иммунитета.
бутанол, 13.11.2016 19:15
стоп. мы говорим о бройлерах. в 40 дней их убивают. в случае пастереллеза и еще кучки инфекций бройлеры даже не успевают сформировать иммунитет до убоя.. т.е. даже давление на возбудителей со стороны иммунной системы - отсутствует. Выживание хозяина тут не имеет никакого смысла.

по перекрестному иммунитету интересно конечно. но у вируса болезни Ньюкасла первая стратегия паразитизма т.е. накопление и выделение до того как иммунитет сформируется. Маловероятно что тут будет конкуренция штаммов вирусов путем индукции перекрестного иммунитета. Могу впрочем допустить что "помолодевший" т.е. заражающий птичку помоложе штамм будет выдавливать "классический, патогенный штамм" именно перекрестным иммунитетом, "переживая" в окружающей среде до контакта со свежей партией цыплят.
vb, 13.11.2016 19:47
(бутанол @ 13.11.2016 17:15)
Ссылка на исходное сообщение  
по перекрестному иммунитету интересно конечно. но у вируса болезни Ньюкасла первая стратегия паразитизма т.е. накопление и выделение до того как иммунитет сформируется. Маловероятно что тут будет конкуренция штаммов вирусов путем индукции перекрестного иммунитета.

не обязательно специфический. индукция интерферона тоже пойдет smile.gif.
MrDmitry, 14.11.2016 21:57
(бутанол @ 11.11.2016 15:02)
Ссылка на исходное сообщение  тут по типу лярвомигранса только в вирусологии. Допустим мы имеем нечто слабопатогенное для кур и практически непатогенное для людей. Например вирус поражает кишечник (вызываеть мальабсорбцию), у нескольких процентов кур лезет в мозг (отдельные особи гибнут) и все это передается вертикальным путем. При поражении репродуктора первого порядка мы получаем примерно треть зараженных фабрик с охватом ВСЕЙ территории страны. Так как бройлер не успевает сформировать напряженный иммунитет то продукция будет заражена почти вся и это означает что почти каждый житель страны, питающийся курятиной (в первую очередь конечно женщины разделывающие кур дома) будет контактировать с вирусом. Даже при вероятности инфицирования в 0.1% за год поедания такой курятины мы получим 150 тыщ инфицированных, при вероятности попадания из кишечника в мозг единичных вирусных частиц с прикреплением к единичным нейронам или сосудам головного мозга (даже без цепной передачи от клетки к клетке  и даже без репродукции) мы все равно можем получить мелкоочаговые дегенеративные поражения, возможно с привлечением иммунокомпетентных клеток.
Вот у нас тут рабдовирус в кишках у кур завелся... и парвовирус тоже.. и что они могут обеспечить людям пусть даже 0.1% или 0.01%? это ведь все равно больше чем от сиб язвы... только за счет размазанности заболевших по территории страны, невозможности проассоциировать с партиями продуктов и невозможности диагностировать мы ничего не можем сделать. А по мареку помнится была бригада вакцинаторш на одной фабрике которым в полном составе титьки отрезали по причине рака груди.. может это случайное совпадение когда за пару лет все с одним диагнозом. Но на марек я не грешу особо (он у нас давно, так что еслиб было что-то серьезное это бы заметили, не у нас конечно а в Европе, но заметили).


Это нормально, я последнее время думаю что вся онкология это ограниченно реплицирующиеся вирусы.. Причем что откуда куда - вопрос риторический.
MrDmitry, 14.11.2016 22:03
(vb @ 12.11.2016 04:59)
Ссылка на исходное сообщение  А чем аргументируют, интересно? И которые вирусологи?


Ну позвонил в Гамалеи, аргументируют характером распространения и течения - сказали скорее всего неучтенные в спешке факторы, и на вирус не похоже, сказали что такая патогенность и скорость распространения не характерна для такого источника. Т.е. где-то что-то "смазал" при этих двух работах, сейчас уже понимаю что облученный корм был из одного пакета - что-то наподобие того. Мог что-то не учесть.
бутанол, 15.11.2016 05:15
(vb @ 13.11.2016 17:47)
Ссылка на исходное сообщение  не обязательно специфический. индукция интерферона тоже пойдет smile.gif.

такое конечно тоже есть но там неважно какой вирус. достаточно сходного тканевого тропизма (вероятно). Например вирус гепатита Е вытесняет полностью коронавирусы у кур включая вакцинные штаммы. Это есть, но где тут коэволюция и каким место тут вообще изменчивость вирусного агента?
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.