Полная версия страницы  English  

Эволюция органического мира

Pages: 1, 2
Анрдейка, 17.12.2016 11:43
Выберите правильные суждения (-/+).
1) Согласно современным представителям о возникновении жизни, первые организмы были автотрофными.
2) Скорость эволюционного процесса постепенно возрастала.
3)Теория абиогенеза предполагает возможность происхождения живого только от живого.
4)Жизнь зародилась в воде потому, что вода защищала первичные организмы от губительного действия ультрафиолетового излучения.
5)Отсутствие в первичной атмосфере Земли кислорода было одним из наиболее важных условий для абиогенного синтеза органических веществ из неорганических.
6)Самые первые фотосинтезирующие организмы использовали в качестве источника энергии солнечную радиацию.
Vorona, 17.12.2016 12:23
Молодой человек, если Вы соизволите написать свои вариант ответа (Вы ведь в курсе, что в заданиях подобного рода нужно выбрать 3 наиболее подходящих варианта?) и спросить, правильны ли они, то отчего бы не подтвердить правильность или не объяснить, в чём Вы заблуждаетесь.

А просто так отвечать на егэ-шные задания скучно. Да и зачем оно здесь кому надо?
ИНО, 17.12.2016 20:52
Да, очевидно правы те, кто утверждает, что ЕГ - инструмент для отупления подрастающего поколения. Ну как вот можно однозначно ответить, например, на этот вопрос?
Жизнь зародилась в воде потому, что вода защищала первичные организмы от губительного действия ультрафиолетового излучения.

Конечно, вода от УФ защищает, но представить себе, как даже в случае отсутствия УФ в спектре Солнца жизнь, зарождается не в воде, а на голых камнях, я не в состоянии совершенно. Помню, у нас в школе был такой в то время новомодный метод контроля знаний - аудирование. Прослушав текст незнакомого рассказа, ученики должны были ответить на 12 вопросов, касающихся его сюжета, для каждого вопроса предлагалось по 3-4 варианта ответа, один их которых - правильный. Так вот никогда не забуду один вопрос: "Какая-то там барышня из какого-то там кочевого народа, сползая на землю, сраженная ни-то вражеской, стрелой ни-то горем, пыталась схватиться: а) за шею верблюда; б) за ноги верблюда; в) за руки верблюда. Зачитывала эти вопросы учительница вслух, так что реакция класса была ожидаемой lol.gif
Vorona, 17.12.2016 21:02
ИНО, это не вопрос, и на него не надо отвечать.
При всех недостатках, это довольно неплохой инструмент, позволяющий достаточно адекватно оценить знания ученика. Причём стандартизированный, не позволяющий поставить хорошую оценку за "красивые глаза" и завалить нелюбимого ученика.
ИНО, 17.12.2016 23:01
Ну так + там или - , про УФ? Лично я бы + поставил, но такого знака, очевидно, не предусмотрено. Плох не сам принцип, плохи конкретные вопросы. И все-таки устный экзамен, если экзаменатор относится к нему непредвзято и ответственно, несравненно лучше вскрывает уровень знаний экзаменуемого, становится сразу видно, действительно ли человек понял предмет, просто зазубрил, или же вообще тыкает наугад. И если спрашивать с умом, то никакие шпаргалки и подсказки соседей по парте не помогут. Также полностью исключается ситуация, когда ученик знает, но сама формулировка вопросов теста сбивает его с толку приводя к заниженной оценке. Вот-этот случай - тому прекрасный пример. Правда, данный экземпляр ученика, конечно, предмет не знает, но даже если бы знал, то со значительной вероятностью ответил бы не так, как безответственный автор теста счел правильным.
Vorona, 17.12.2016 23:31
Кто б спорил, что устный экзамен лучше smile.gif Но тогда в пределах страны надо, чтобы всех выпускников выслушала одна и та же комиссия smile.gif А так, по крайней мере в регионе, оценки более-менее выровненные. Ну и в целом пытаются по стране выравнивать.
Vorona, 17.12.2016 23:34
А про то, что ставить. Там в задании написано: выберите 3 наиболее точных утверждения из 6. Ну, что-то в таком духе. То есть утверждение может быть не совсем точным, не совсем корректным, но более похожим на правду, чем остальные.
ИНО, 18.12.2016 00:41
В формулировке вопроса ТС ни про какие три наиболее точных (или наименее неточных?) утверждения не говорится. Там четко сказано "выберите правильные". Вот я не знаю считал ли автор задания вопрос 4 правильным или нет. Его правильность зависит от того, с какой стороны посмотреть, зато с любой стороны очевидна безграмотность. Более того, я считаю этого человека безответственным и работавшим спустя рукава (если только идиотичность вопросов не была целенаправленным требованием к оным), за что расплачиваться за это придется детям. Сам много раз составлял подобные тесты и всегда при этом стремился не допустить ни малейших неоднозначностей. Неправильно заставлять ученика определять (интуитивно?), что более похоже на правду, а что менее, правильно проверять насколько хорошо, он усвоил материал.

Таким путем выравниваются не только оценки по регионом, но и уровень знания по населению на отметке "плинтус". Оптимальный, между прочим, уровень для жителей ресурсной колонии, потому как совсем тупой раб тоже не есть хорошо.

А чтобы растить умных людей стоило бы вернуться к лучшей в мире советской системе образования, естественно, несколько модифицировав ее для современных реалий. При СССР уровень образованности в регионах был выше, чем сейчас, причем безо всяких ЕГЭ - чудеса, да и только.
Vorona, 18.12.2016 11:06
ИНО, это всем уже до оскомины привычные названия _типов_заданий_бывшей_части_В_ Если Вы первый раз их увидели — ну, Ваши проблемы, не Вам же их решать, в конце концов. Ваши слова напоминают срач, который недавно гулял по просторам рунета: мамаша глупой второклашки. неспособной запомнить элементарные вещи (сама благополучно справлявшаяся с ними в детстве, судя по тому, что не помнит об этом), истерила, что училки тупые, не знают. что от перемены мест множителей значение произведения не меняется.
Все привычно называют такие задания "задания на выбор трёх ответов из шести".
Поэтому не надо сотрясать воздух зря: повторяю, при всех недостатках, это лучше, чем экзамен в школе.
ASDF, 18.12.2016 12:22
1. +
2. - (хотя по учебнику, наверное +)
3. -
4. + (видимо так будет считаться правильно, но по сути вопрос дурной)
5. - (хотя, может в учебниках написано по другому?)
6. + (если фото- то по определению солнце)
Vorona, 18.12.2016 13:06
Не-а. Автотрофы позже появились.
Hierophis, 18.12.2016 17:31
(Vorona @ 18.12.2016 13:06)
Ссылка на исходное сообщение  Не-а. Автотрофы позже появились.

Да ну?? А кто же раньше появился, пионеры-путенцы? ))Если что, хемотрофы и прочие подобные- это все разновидности автотрофов )

Я думаю, что + это 1, 5 и 6.

Вопрос про воду, думаю, для провокации, общепринято, что жизнь зародилась в воде, но причем тут защита от УФ, если там целый комплекс факторов был, да и атмосфера как-бы тогда по идее была , думаю, 100%, которая защищала от жесткого УФ wink.gif
Vorona, 18.12.2016 17:43
Ой спасибо, просветил, европеец. Шоб без тебя делала, светоча знаний mol.gif
lol.gif
PS: не-а.
Hierophis, 18.12.2016 18:01
Что не-а? Не пионеры-путенцы? )))
Так что, первые живые организмы были гетеротрофными? Ну, тоже логично, если предположить, что абиогенные органические соединения были в избытке в первичных водоемах, кислорода то не было, чтоб их разрушать)) вот только откуда они взялись там? ))) Опарин напустил? Кстати, интересно и то, на сколько вообще эти вопросы адекватны- а если, допустим, испытуемый считает что по его предположению первые организмы были автотрофами-хемотрофами? ))
Vorona, 18.12.2016 18:12
Ну, примерно настолько, насколько адекватно требование писать мОлОко. Не, конечно, ученик имеет полное право считать, что это слово должно писаться иначе. Но на экзамене обычно спрашивают не личное мнение, а проверяют, насколько усвоена некая программа.
Vorona, 18.12.2016 18:13
Рома, а ты всегда про Путина думаешь? Или иногда отпускает?
Hierophis, 18.12.2016 18:58
Нет, Лена, не всегда, только тогда, когда захожу на имперские сайты и вижу верных ему имперок lol.gif

Ну тогда, если первое не верно, то значит + про воду. Вообще к таким утверждениям нужно добавлять "По представлениям, утвержденным в данной образовательной программе", а то получается, что у вас в вашей империи уже все точно известно и как первые организмы питались, и где они зародились, а вдруг они не в толще воды, а на влажной поверхности в пещере зародились??
LMP, 18.12.2016 20:17
кажется в первой версии ЕГЭ был подпункт "обосновать, если не согласен ни с одним из вышеприведенных вариантов".
Пришелец, 18.12.2016 20:42
(Vorona @ 18.12.2016 14:06)
Ссылка на исходное сообщение  Не-а. Автотрофы позже появились.
Не знаю - не знаю smile.gif Лично мы (а именно мы были первыми) wink.gif гетеротрофы. А что там из пробирки со средой пролилось - хз, ибо тому кто пролил секир башка, а записи не сохранились.
ИНО, 18.12.2016 22:19
Пан Hierophis в ересь впал: про оргиастические вещества в первичном океане рассуждает, вместо того чтобы книгу Бытия цитировать. Кстати по Бытию: я так и не понял как там птицы раньше гадов появились, и так и эдак мозги разворачивал - не выходит. Эта для мня одна из причин дословно воспринимать только Новый Завет.
alex017, 19.12.2016 05:56
Если всякие там заветы "Ильича" не читать, а ознакамливаться с программой, причем самостоятельно, а не с помощью родителей, людей на форуме и прочих взрослых людей, которые имеют право что-то считать, т.к. уже умеют думать и оценивать ситуацию, то ответы на поставленные вопросы найдутся однозначные.
Только кто сейчас сам делает дз? Даже первокашкам дз родители делают.
Егэ и прочие обезличенные методы выставления оценок - это как великое благо, помогающее поступить в вуз на бюджет небогатым, так и беда, когда оценка выставляется не за годы обучения в школе, а за зазубривание материала. Если человек учился в школе год-полтора, то он не должен иметь хорошую итоговую оценку.
Panaev, 19.12.2016 06:42
(alex017 @ 19.12.2016 06:56)
Ссылка на исходное сообщение  
Егэ и прочие обезличенные методы выставления оценок - это как великое благо, помогающее поступить в вуз на бюджет небогатым, так и беда, когда оценка выставляется не за годы обучения в школе, а за зазубривание материала. Если человек учился в школе год-полтора, то он не должен иметь хорошую итоговую оценку.

Если бы за зазубривание... все еще хуже.
Кстати, насчет блага вы отстали от жизни. Есть методы на всяких пронырливых провинциалов, которые осмелились воспользоваться ЕГЭ для поступления в московские вузы. Нам самим тут мест не хватает (с).
Vorona, 19.12.2016 11:23
Что за методы, Panaev? Отсутствие общежитий для обучающихся по некоторым специальностям/направлениям подготовки? Про Бауманку такое знаю. Не помню только, каким специальностям так "повезло".
alex017, 19.12.2016 12:17
Примерно за следующее.
Молодое поколение, неспособное отличить белое от черного ввиду простой нехватки знаний об окружающем мире должно усваивать материал учебника. Понимать, запоминать, заучивать. Далее, по мере развития, обучения, взросления они смогут сделать уже выводы на основе полученных знаний. На начальном этапе эта альтернативность вредит. Почему вредит? Образно, потому что дети не могут сами сделать правильный выбор между вариантами: детей приносит аист, детей находят в капусте, детей рожают женщины. Им его нужно именно указать!
Из-за современного совершенно неправильного воспитания у нас полно малолеток, которые точно знают о вреде спиртного, табака и наркотиков, но их ничего не останавливает от их употребления. Остановить их может только "чудесная лопата" (см.тему Анекдоты).
А-И-Муханкин, 19.12.2016 12:35
(Анрдейка @ 17.12.2016 12:43)
Ссылка на исходное сообщение  Выберите правильные суждения (-/+).
1) Согласно современным представителям о возникновении жизни, первые организмы были автотрофными.
2) Скорость эволюционного процесса постепенно возрастала.
3)Теория абиогенеза предполагает возможность происхождения живого только от живого.
4)Жизнь зародилась в воде потому, что вода защищала первичные организмы от губительного действия ультрафиолетового излучения.
5)Отсутствие в первичной атмосфере Земли кислорода было одним из наиболее важных условий для абиогенного синтеза органических веществ из неорганических.
6)Самые первые фотосинтезирующие организмы использовали в качестве источника энергии солнечную радиацию.

Предложенный набор вопросов, который собрал целый паноптикум ряженых, очередной раз показывает описательный характер современной биологии - колоссальный объём всевозможных, как правило, бесполезных сведений при полном отсутствии каких-либо знаний.
Не зная конечной цели биологии, качественной характеристики жизни, эволюционного закона, собравшиеся на биологическом форуме пикейные жилеты, не будучи биологами, могут до бесконечности чесать языком без толку и проку "о дисках и джинсах, и о погоде в небесах" безотносительно к задачам, стоящим пред биологией.
Надеюсь, даже малец, открывший тему, сообразил, что имеет дело с субъектами, бесцельно коптящими небо.
ИНО, 19.12.2016 12:35
Примерно за следующее.

И тут Остапа понесло(С). Это вообще ответ кому и на что был? Или просто поток сознания? Отвечу, что с альтернативными точки зрения, если они имеют одинаковую реалистичность надо знакомиться в любом возрасте, чтобы не было потом мучительно больно из-за слепого следования теории, вдруг опровергнутой, по той простой причине, что об альтернативах человеку просто не удосужились сказать хоть полслова. И не надо недооценивать детскую соображалку, в подростковом и юношеском возрасте она во многом получше вашей стареющей будет, доказанный факт. Пример с аистом, капустой и родами не проходит, ибо только одна из этих трех версий правдоподобна, что очевидно даже современному ребенку дошкольного возраста. А вот с происхождением жизни... все не так однозначно (С). Хотя, в принципе, не кривя душой, можно заменить этот параграф в школьных учебниках одной фразой: "Никто не знает".
alex017, 19.12.2016 12:43
(ИНО @ 19.12.2016 13:35)
Ссылка на исходное сообщение  И не надо недооценивать детскую соображалку, в подростковом и юношеском возрасте она во многом получше вашей стареющей будет, доказанный факт

Хотя, в принципе, не кривя душой, можно заменить этот параграф в школьных учебниках одной фразой: "Никто не знает".


Я ее оцениваю реалистично. И пример вполне реалистичный. Дети вам сообщат о вреде того или иного, но будут употреблять. Одних знаний в начале пути мало.
Если вы предоставите сделать выбор правильного варианта раньше времени, то он не будет выбран никогда. Я имею ввиду прежде всего агрессивное божественное толкование происхождения жизни.

А вот про "никто не знает" наверное соглашусь.
Однако, я с огромным интересом читал эти главы, хотя именно по ним не спрашивали
ИНО, 19.12.2016 13:01
Я имею ввиду прежде всего агрессивное божественное толкование происхождения жизни.
Что ж вы пана Степового обижаете, то прагматичной оценкой украинского госпереворота, то воинствующем атеизмом? Нельзя так с братьями по либеразуму!

То есть вы считаете, что при школьнике, дабы он в "агрессивного богослова" не превратился, о сотворении жизни Богом нельзя упоминать вообще (а также про "вред того или иного")? А как же ваша теория естественного отбора? Помните, что вы раньше про отсев наркоманов вещали?
alex017, 19.12.2016 13:21
Наверное, нужно чтоб в книгах было однозначно указано о происхождении.
Естественный отбор - хорошо, но пускай под него попадают уже действующие наркоманы.
ИНО, 20.12.2016 01:10
Так нету среди авторов учебников биологии ясновидящих такой офигительной мощи, чтобы однозначно ответить на вопрос о происхождении жизни. Но вы, пане, не ответили на первый мой вопрос. Повторю его еще раз в более конкретной форме: по-вашему, до совершеннолетии человек ничего не должен слышать о Боге, дабы ненароком не превратиться в "агрессивного божественного толкователя"?
Panaev, 20.12.2016 05:36
(Vorona @ 19.12.2016 12:23)
Ссылка на исходное сообщение  Что за методы, Panaev? Отсутствие общежитий для обучающихся по некоторым специальностям/направлениям подготовки? Про Бауманку такое знаю. Не помню только, каким специальностям так "повезло".

Ну это же элементарно: отправляет абитуриент копии документов во 1-й мед, например. А ему ровненько так за 1 день до окончания приема документов приходит ответ:" Ваши документы не приняты, так как вы прислали копии, а мы принимаем исключительно оригиналы, блаблабла".
Да, они неправы, да можно подать в комиссию, в суд, в гаагаский трибунал. Но пока вы туда подаете свои нижайшие просьбы, прием закрыт, списки зачисления сформированы и никто не будет выбрасывать какого-нибудь Магу ради Даши из Сибири smile.gif. Добро пожаловать на следующий год, вам говорят. Причем вежливо.
alex017, 20.12.2016 05:56
(ИНО @ 20.12.2016 02:10)
Ссылка на исходное сообщение  Так нету среди авторов учебников биологии ясновидящих такой офигительной мощи, чтобы однозначно ответить на вопрос о происхождении жизни. Но вы, пане, не ответили на первый мой вопрос. Повторю его еще раз в более конкретной форме: по-вашему, до совершеннолетии человек ничего не должен слышать о Боге, дабы ненароком не превратиться в "агрессивного божественного толкователя"?


Естественно. Нельзя совершенно неготовые сознания, не способные оценить ситуацию, пичкать таким набором информации.
Взрослые пускай слышат, знают и ходят куда угодно. Дети должны посещать школу и черпать знания там. Альтернативы - позже.
Bern5, 20.12.2016 06:00
(alex017 @ 20.12.2016 06:56)
Ссылка на исходное сообщение  Естественно. Нельзя совершенно неготовые сознания, не способные оценить ситуацию, пичкать таким набором информации.
Взрослые пускай слышат, знают и ходят куда угодно. Дети должны посещать школу и черпать знания там. Альтернативы - позже.

http://heavy.com/news/2016/12/terrorist-lo...rrorism-photos/

beer.gif
ИНО, 20.12.2016 09:31
Пан Алекс, стесняюсь спросить, а, например, про существование смерти детям тоже говорить нельзя? Отвлекает же ж от школы еще как. Очевидно, на ваш неокрепший в мозг в детстве что-то эдакое ядреное повлияло, отвлекло от реальности на всю оставшуюся.
alex017, 20.12.2016 12:18
Смерть они сами увидят. Родственники ведь уходят.
На неокрепший мозг всё влияет :D Реальность я вижу именно такой как она есть. Этому помогает образование и незатуманенный психотропами мозг. Г...о с лопаты сми народ не зря потребляет, он не сравнивает слова и действительность, не задумывается.
Детей активно приобщают к религиям различным и это плохо.
Bern5, 20.12.2016 12:20
(alex017 @ 20.12.2016 13:18)
Ссылка на исходное сообщение  Смерть они сами увидят. Родственники ведь уходят.
На неокрепший мозг всё влияет :D Реальность я вижу именно такой как она есть. Этому помогает образование и незатуманенный психотропами мозг. Г...о с лопаты сми народ не зря потребляет, он не сравнивает слова и действительность, не задумывается.
Детей активно приобщают к религиям различным и это плохо.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/12/20...-asylum-seeker/
Bern5, 20.12.2016 12:37
(alex017 @ 20.12.2016 13:18)
Ссылка на исходное сообщение  Смерть они сами увидят. Родственники ведь уходят.
На неокрепший мозг всё влияет :D Реальность я вижу именно такой как она есть. Этому помогает образование и незатуманенный психотропами мозг. Г...о с лопаты сми народ не зря потребляет, он не сравнивает слова и действительность, не задумывается.
Детей активно приобщают к религиям различным и это плохо.

Детей активно приобщают к религиям различным и это плохо.

Библию не читал но там все неправильно beer.gif
Bern5, 20.12.2016 12:42
(alex017 @ 20.12.2016 13:18)
Ссылка на исходное сообщение  Смерть они сами увидят. Родственники ведь уходят.
На неокрепший мозг всё влияет :D Реальность я вижу именно такой как она есть. Этому помогает образование и незатуманенный психотропами мозг. Г...о с лопаты сми народ не зря потребляет, он не сравнивает слова и действительность, не задумывается.
Детей активно приобщают к религиям различным и это плохо.

алекс можно вам задать вопрос когда была издана библия на русском
alex017, 20.12.2016 13:09
(Bern5 @ 20.12.2016 13:37)
Ссылка на исходное сообщение 
Библию не читал но там все неправильно  beer.gif

Правильно или нет я разбираться здесь не хочу.
Bern5, 20.12.2016 13:13
(alex017 @ 20.12.2016 14:09)
Ссылка на исходное сообщение  Правильно или нет я разбираться здесь не хочу.

шур ну ты свой зеконный незачет уже получил ну хоть год издания beer.gif
Bern5, 20.12.2016 13:41
(alex017 @ 20.12.2016 14:09)
Ссылка на исходное сообщение  Правильно или нет я разбираться здесь не хочу.

Физтеховцы заграницей

г. Ульянов в Финляндии

Младший научный сотрудник Ш, бакинский еврей, сангвиник и жизнелюб, был
приглашен на два месяца поработать в Университет Турку. Ш отнесся к
приглашению ответственно: купил справочник "Города - побратимы Ленинграда" и
главу о Турку выучил наизусть. Помимо научной любознательности им руководил
отчасти и инстинкт самосохранения. Было это еще во времена, когда
добродетель каждого приглашенного испытывалась Идеологической Комиссией
Парткома. Председатель же комиссии, суровый коммунист и несгибаемый патриот
( впоследствии эмигрировавший в Израиль ) был известен строгостью и
особенной въедливостью.
Изучая справочник, Ш, в частности, узнал, что Ленинград подарил
побратиму скульптуру Ленина работы Аникушина, и что эта скульптура "
установлена благодарными жителями Турку на центральной площади города ".
Благополучно пройдя искус Идеологической Комиссии, Районного Комитета
Нашей Партии, и еще более серьезного учреждения, Ш попал в Турку и приступил
к работе. Обжившись, он отправился знакомиться с достопримечательностями.
Как-то вечером он забрел на центральную площадь города. И - не увидел
анонсированной скульптуры. Ш удивился. На следующий день он пришел на
площадь днем, и разыскал подарок Родины: скульптура стыдливо пряталась
где-то сбоку, в кустах.
Работа в Турку шла хорошо, однако жизнь Ш несколько омрачалась мрачной
сдержанностью его хозяина - финского профессора.
" Я всегда считал, - рассказывал потом Ш, что даже мумию могу
разговорить, -
Слово за слово, - ну, - ты меня знаешь! " ( Я его знал )
" А тут, - ну. никак! И анекдоты я ему рассказывал, и байки, - из кожи
лез. Ничего! И вот, на прощальной вечеринке, поддав напоследок, я этому
Кухтоненну говорю:
" Профессор, - говорю, -Кухтоненн, мы вам Ленина подарили, а вы его в
кустах, на задворках держите. Нехорошо!". И что ты думаешь?? Этот тип без
тени улыбки мне отвечает:
"Но, господин Ш, насколько я знаю, господин Ульянов бывал в Финляндии
только нелегально."
Bern5, 20.12.2016 14:01
(ИНО @ 17.12.2016 21:52)
Ссылка на исходное сообщение  Да, очевидно правы те, кто утверждает, что ЕГ - инструмент для отупления подрастающего поколения. Ну как вот можно однозначно ответить, например, на этот вопрос?

Конечно, вода от УФ защищает, но представить себе, как даже в случае отсутствия УФ в спектре Солнца жизнь, зарождается не в воде, а на голых камнях, я не в состоянии совершенно. Помню, у нас в школе был такой в то время новомодный метод контроля знаний - аудирование. Прослушав текст незнакомого рассказа, ученики должны были ответить на 12 вопросов, касающихся его сюжета, для каждого вопроса предлагалось по 3-4 варианта ответа, один их которых - правильный. Так вот никогда не забуду один вопрос: "Какая-то там барышня из какого-то там кочевого народа, сползая на землю, сраженная ни-то вражеской, стрелой ни-то горем, пыталась схватиться: а) за шею верблюда; б) за ноги верблюда; в) за руки верблюда. Зачитывала эти вопросы учительница вслух, так что реакция класса была ожидаемой lol.gif

вода от уф не жащищает поглядите спектр пглащения воды beer.gif
Bern5, 20.12.2016 14:26
(Bern5 @ 20.12.2016 15:21)

отдам рабика в хорошие руки
alex017, 20.12.2016 14:35
(Bern5 @ 20.12.2016 14:29)
Ссылка на исходное сообщение  
ну читайте Тору

Я читаю книгу по основам микробиологии клетки.
Bern5, 20.12.2016 16:57
(alex017 @ 20.12.2016 15:35)
Ссылка на исходное сообщение  Я читаю книгу по основам микробиологии клетки.

smile.gif smile.gif smile.gif smile.gif
Bern5, 20.12.2016 22:19
(alex017 @ 20.12.2016 15:35)
Ссылка на исходное сообщение  Я читаю книгу по основам микробиологии клетки.

http://pesnifilm.ru/load/pro_krasnuju_shap...quot/56-1-0-376
beer.gif
ИНО, 21.12.2016 04:13
Смерть они сами увидят.

Это только если ваш любимый прогрессивный либеразм вместе с дерьмократией в России победит, тогда будут реки крови, кишки и отрезанные головы с пеленок видеть. Но в нормальном цивилизованном обществе, в том числе в России нынешней, даже взрослый человек имеет возможность непосредственно наблюдать смерть другого человека очень-очень редко, а ребенок практически не имеет. Поэтому для детей очень легко создать иллюзию того, что смерти нет, а пожилых родственников, скажем, аист уносит. Кстати, одному индийскому царскому сынку, как раз такую безмятежную реальность родители создали, что когда он первый раз вышел за территорию дворца и увидел смерть и болезни, испытал такой психологический шок, что тронулся рассудком, убежал и с семьи и в последствии основал новую религию.
На неокрепший мозг всё влияет

Если ему не давать пищу к размышлению, он так никогда и не окрепнет и не выдержит неизбежного столкновения со сложной и неоднозначной реальностью, что, очевидно, и произошло с вашим.
:D Реальность я вижу именно такой как она есть.

Так считает любой пациент психушки.
Детей активно приобщают к религиям различным и это плохо.

А что плохого-то? Если, конечно, это православное христианство, а не какой-нибудь радикальный ислам или вообще сатанизм. Христианская религия призывает к альтруизму, ненасилию, отказу от вредных привычек, то есть к диаметрально противоположному тому, чем вы так недовольны в окружающем вас народе России.
Вопрос про воду, думаю, для провокации, общепринято, что жизнь зародилась в воде, но причем тут защита от УФ, если там целый комплекс факторов был, да и атмосфера как-бы тогда по идее была , думаю, 100%, которая защищала от жесткого УФ

Озоновый экран появился позднее (опять-таки согласно наиболее распространенной материалистической концепции).
вода от уф не жащищает поглядите спектр пглащения воды

user posted image
alex017, 21.12.2016 08:13
(ИНО @ 21.12.2016 05:13)
Ссылка на исходное сообщение  в том числе в России нынешней, даже взрослый человек имеет возможность непосредственно наблюдать смерть другого человека очень-очень редко, а ребенок практически не имеет.

Если ему не давать пищу к размышлению, он так никогда и не окрепнет и не выдержит неизбежного столкновения со сложной и неоднозначной реальностью, что, очевидно, и произошло с вашим.

А что плохого-то? Если, конечно, это православное христианство, а не какой-нибудь радикальный ислам или вообще сатанизм. Христианская религия призывает к альтруизму, ненасилию, отказу от вредных привычек, то есть к диаметрально противоположному тому, чем вы так недовольны в окружающем вас народе России.


Это как не наблюдать, когда умирают друзья, сотрудники, родственники?

Неокрепший мозг воспользуется информацией неправильно, чтоб одним подходом отрицать другой, отболтаться, пустить пыль в глаза, вывернуться в неудобной ситуации.

Плохого то, что упомянутый вами альтруизм, отказ от вредных привычек и пр. полезные явления не возникают.
Зато религия дает возможность удобно безнаказанно грешить, получать прощение грехов, чтоб снова грешить. Простое прикрытие. Вышел из церкви и забыл.
ИНО, 21.12.2016 19:02
Вы что стоите у смертного одра всех сотрудников ваших?
Плохого то, что упомянутый вами альтруизм, отказ от вредных привычек и пр. полезные явления не возникают.
Зато религия дает возможность удобно безнаказанно грешить, получать прощение грехов, чтоб снова грешить. Простое прикрытие. Вышел из церкви и забыл.

Это но истинная религия. Вероятно такое поведение проистекает именно из поверхностного и отрывочного знакомства с христианством, даже без ознакомления с текстом Библии.
alex017, 22.12.2016 05:48
Как минимум становится известно об этом, втч о смерти родственников сотрудников (отгулы берут на оформление). Потом принято присутствовать на прощании с сотрудником хотя бы у дверей дома или в спец.зале у морга.

Истинной религии, атеизма практически не осталось. Люди верят там, где удобно и не верят в то, что неудобно.
Можно быть атеистом и придерживаться заповедей. Разве этому что-то мешает?
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2024 Invision Power Services, Inc.