Полная версия страницы  English  

Новости систематики и эволюции

Pages: 1, 2, 3, 4
plantago, 15.03.2006 08:07
Хочу начать выкладывать здесь информацию про систематику и эволюцию протистов и растений, параллельно буду постить на http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=848. Все по теме, конечно, не смогу, помогайте!
Для начала:


Cистематика и эволюция протистов и растений
1) Вышла работа по систематике клеверов ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...9b61aafb78b0cc5 ). Клеверное дерево ;-) таково, что никаких родов из клевера выделять, как хотели наши горячие головы (типа Роскова) не придется.
2) Вышла работа по систематике гвоздичных ( http://www.amjbot.org/cgi/content/abstract/93/3/399 ). Получилось много интересного, в частности, два подсемейства из трех надо отменять.
3) Mark Simmons наконец переработал дерево бересклетоцветных ( http://www.ingentaconnect.com/content/aspt...000001/art00012 ). Еще четыре группы "болтающихся" цветковых наконец нашли свой sweet molecular home. Осталось всего два-три семейства до полной победы!
3) Наконец, переописали загадочную Mastigamoeba invertens (ее надо называть теперь Breviata anathema, http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...08.2005.00087.x ). Она, по-видимому, относится к новому типу протистов.
4) Прибыло якобид (весьма специфические свободноживущие родственники лямблии, интересные тем, что где-то рядом может быть корень эукариот) --- http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...08.2005.00081.x
В этих номерах есть и еще много интересного.
plantago, 30.03.2006 09:06
Cистематика и эволюция протистов, животных и растений
1) Вышла статья по систематике ситниковых ( http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...31.2006.00095.x ). Juncus никак не удается сделать монофилетическим, придется, видимо, делить этот обычный в нашей флоре род.

2) Еще один ископаемый зверь как следует посеквенирован ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...5ba901102121e58 ). Вымерший гигантский олень ближе всего к ланям (Dama).

3) Опубликовано подробное описание нового вида недавно описанного типа Cycliophora --- Symbion americanus ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...9058c05584ac885 )

4) Сиквенсы 28S и 18S РНК подтверждают монофилетичность странной группы Platyzoa и говорят за полифилию лофофороносных беспозвоночных ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...0f36f7c0d135f1d )

5) Статья про молекулярную систематику пшениц и эгилопсов еще раз подтверждает происхождение твердых пшениц путем комбинации двух геномов (!) и предлагает несколько рецептов, как с этим быть систематикам ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...6e0c37de191d2bc )

6) Питерские протозоологи выложили на своем сайте текст книги про трихоплакса ( http://now.ifmo.ru/publications/trichoplax...hoplax_text.pdf ).

7) Кавалье-Смит после годичного "молчания" снова взялся за переработку системы протистов, на этот раз "царства" Chromista ( http://www.springerlink.com/link.asp?id=t5w324231345611g )
plantago, 02.04.2006 10:42
Cистематика и эволюция протистов и животных
Две интересные публикации:
1) Зоологи из ДВНЦ нашли нового представителя загадочной группы Rhinogradentia --- Dendronasus (см. статью в прикрепленном файле)
2) Хороший обзор по проблеме происхождения эукариот опубликован в Nature ( http://www.nature.com/nature/journal/v440/...ature04546.html ).


Файл/ы:

скачать файл kashkina2004.zip
размер: 239.96
кол-во скачиваний: 801


Redactor, 04.04.2006 14:23
To plantago:
это вполне подходящий материал для колонки новостей. Единственное:
* я добавил в сообщения заголовки (если все сообщения в этой теме будут с таким заголовком, то можно ввести единый "комментарий к теме");
* отодвинул ссылки от скобок, иначе программа не узнаёт их как ссылки.

Первое сообщения я уже вынес в колонку новостей, остальные желательно подбрасывать через какие-то промежутки, а потом выносить сразу после написания (Вы сами можете это делать -- кликните по значку с буквой "i", а дальше просто).
daniil naumoff, 04.04.2006 16:26
to plantago,

А сейчас действительно в таксономии есть такое понятие "протисты"? Я так понимаю, что это очень и очень полифилетическая группа: все эукариоты, кроме животных, растений, грибов и лишайников.
plantago, 05.04.2006 08:35
(Redactor @ 04.04.2006 11:23)
Ссылка на исходное сообщение  To plantago:
это вполне подходящий материал для колонки новостей...
остальные желательно подбрасывать через какие-то промежутки, а потом выносить сразу после написания

Спасибо! Я так и буду делать.
plantago, 05.04.2006 08:40
(daniil_naumoff @ 04.04.2006 13:26)
Ссылка на исходное сообщение  to plantago,
А сейчас действительно в таксономии есть такое понятие "протисты"? Я так понимаю, что это очень и очень полифилетическая группа: все эукариоты, кроме животных, растений, грибов и лишайников.

Понятие есть, но скорее организационное (конгрессы. журналы, общества по протистам). Мегасистематики принимают протистов как царство редко. Можно определить протистов как "эукариот без тканей". Тогда грибы (и лихенизированные аскомицеты) --- протисты.
daniil naumoff, 05.04.2006 13:21
(plantago @ 05.04.2006 08:40)
Ссылка на исходное сообщение  Понятие есть, но скорее организационное (конгрессы. журналы, общества по протистам). Мегасистематики принимают протистов как царство редко. Можно определить протистов как "эукариот без тканей". Тогда грибы (и лихенизированные аскомицеты) --- протисты.


А что с водорослями? К протистам относят все одноклеточные и колониальные формы??? а может быть многоклеточные тоже?
plantago, 06.04.2006 01:38
В том понимании, о котором я говорю --- да, конечно. И в общем, альгологи уже пошли в протистологические журналы.
daniil naumoff, 06.04.2006 10:23
А идея-то в чём? Слишком мало статей, чтобы размежеваться, или действительно всех безтканевых так многое объединяет?

Неужели в протистных журналах есть публикации, например, по дрожжам?
plantago, 07.04.2006 00:40
Конечно, объединяет, например, жизненные формы. Да и морфология тоже. Хороший показатель --- перемещение таксонов между "царствами" (но внутри протистов):
Helicosporidium: Fungi -> Chlorophyta
Ellobiopsida: Fungi -> Dinophlagellata
Amoebidium, Eccrinales: Fungi -> Mezomycetozoa
Hyaloraphidium: Chlorophyta -> Fungi
Microsporidia: "Protozoa" -> Fungi
Nephridiophaga: Haplosporidia -> Fungi
Pneumocystis: "Protozoa" -> Fungi
и т.п.
И публикаций немало. Вот (просто для примера):
IJSEM: http://ijs.sgmjournals.org/cgi/content/abs...ourcetype=HWCIT
JEM: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1....2004.tb00394.x
В Protist и EJP меньше, это да.
plantago, 09.04.2006 10:48
Новости систематики и эволюции

1) Находка переходной формы между Panderichthys и Ichthyostega --- ископаемой четвероногой рыбы Tiktaalik ( http://www.nature.com/nature/journal/v440/...ature04639.html , http://www.nature.com/nature/journal/v440/...ature04637.html ) проливает новый свет на эволюцию конечностей позвоночных.

2) Классификация миозинов ( http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/103/10/3681 ) поддерживает таксон альвеолят (Alveolata, класс XIV) и еще более широкий таксон хромальвеолят (Chromalveolata, классы XXII--XXIV, в пику мнению T. Cavalier-Smith о "царстве" Chromista).

3) Andreas Schmidt-Rhaesa ответил ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...1c75679dd960a76 ) на критику Pilato et al., 2005 ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...6825d4369d19265 ) по поводу существования Ecdysozoa.

4) "Что такое популяция?" --- обзор R.S.Waples & O.Gaggiotti, который может быть многим полезен ( http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...4X.2006.02890.x )

5) Jenny Xiang с соавторами опубликовала ( http://www.ingentaconnect.com/content/iapt...000001/art00006 ) обзор систематики рода Cornus (Кизил). Она категорически отказывается выделять из него роды Chamaepericlymenum, Cynoxylon, Swida etc., что приятно.

6) Опубликована новая система красных водорослей ( http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...17.2006.00210.x ). Авторы выделяют 7 классов (5 из них --- бывшие бангиевые), IMHO, многовато.

7) Хочу обратить внимание молекулярных биологов на совершенно сумасшедшую (но не лишенную, как мне кажется, оснований) гипотезу происхождения загадочной группы Dicyemida (паразиты осьминогов): в результате LGT между протистами (инфузориями?) и моллюсками ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...969824219aaa382 )!
Indrekis, 10.04.2006 01:50
Скажите пожалуйста, "Зоологи из ДВНЦ нашли нового представителя загадочной группы Rhinogradentia --- Dendronasus" (kashkina2004.zip) - это такой прикол, или я чего-то недопонял? tongue.gif
mlog, 10.04.2006 13:47
(Indrekis @ 09.04.2006 23:50)
Ссылка на исходное сообщение  Скажите пожалуйста, "Зоологи из ДВНЦ нашли нового представителя загадочной группы Rhinogradentia --- Dendronasus" (kashkina2004.zip) - это такой прикол, или я чего-то недопонял?  tongue.gif

Это не больший прикол, чем вот это:
Molecular phylogenetic analyses indicate extensive
morphological convergence between the ‘‘yeti’’ and primates
(см. прикрепленный файл)


Файл/ы:

yeti.pdf
размер: 442.64
кол-во скачиваний: 4
10.04.2006 — 24.04.2006

Indrekis, 11.04.2006 02:45
(Indrekis @ 09.04.2006 23:50)
  Скажите пожалуйста, "Зоологи из ДВНЦ нашли нового представителя загадочной группы Rhinogradentia --- Dendronasus" (kashkina2004.zip) - это такой прикол, или я чего-то недопонял?


Собственно говоря, мена заинтересовало, действительно ли эта "работа" была опубликована в "Биология моря", и существует ли, раз уж такие дела, такой журнал.
daniil naumoff, 11.04.2006 11:18
Можно ещё вопрос. А каков нынешний статус оомицетов? Это по-прежднему грибы, или уже водорости (такие предложения высказывались уже 10 лет назад).
mlog, 11.04.2006 12:10
(Indrekis @ 11.04.2006 00:45)
Ссылка на исходное сообщение  Собственно говоря, мена заинтересовало, действительно ли эта "работа" была опубликована в "Биология моря", и существует ли, раз уж такие дела, такой журнал.

Журнал точно есть. Есть ли статья, не знаю точно, но думаю, что на первое апреля --- почему бы и нет? Опубликовал же такой солидный журнал, как Mol. Phylogenet. Evol., статью про йети.
plantago, 13.04.2006 08:48
2 Indrekis: Все есть. Номер, конечно, апрельский. Вот ссылка: http://www.springerlink.com/link.asp?id=w0l4866303n2wg1g

2 daniil_naumoff: Это протисты ;-)) Ближе всего они стоят к различным бесцветным разножгутиковым (так называемым Bicosoecida). Посмотрите статью Cavalier-Smith из поста 2, там про это много.
daniil naumoff, 13.04.2006 12:38
(plantago @ 13.04.2006 09:48)
Ссылка на исходное сообщение
2 daniil_naumoff: Это протисты ;-)) Ближе всего они стоят к различным бесцветным разножгутиковым (так называемым Bicosoecida). Посмотрите статью Cavalier-Smith из поста 2, там про это много.


Так когда я в своём CV пишу, что занимался Phytophthora infestans, то её не стоит именовать грибом? Или это не на столько принципиально. Я собственно об этом: статья.
plantago, 14.04.2006 09:26
Ну, напишите что "worked with oomycetes "fungi", recently re-classified as protists (Adl et al., 2005)". Ссылка на Adl et al.: http://www.blackwell-synergy.com/doi/pdf/1...08.2005.00053.x
daniil naumoff, 14.04.2006 11:12
Ну тогда просто оомицеты. Я же не систематик и мне такие подробности не нужны. А словечко "грибы" я всегда приписывал для тех, кто не представляет кто такие оомицеты. Работая в области биоинформатики, я сталкиваюсь с людьми, которые часто вообще биологию не изучали... для них что оомицеты, что актиномицеты - никакой разницы...
Juglans, 14.04.2006 12:47
В самом слове "оомицеты" заложен корень, который присоединяют к грибам (аскомицеты и т.д.).
Поэтомы оомицеты - это грибы! smile.gif
daniil naumoff, 14.04.2006 13:02
(Juglans @ 14.04.2006 13:47)
Ссылка на исходное сообщение  В самом слове "оомицеты" заложен корень, который присоединяют к грибам (аскомицеты и т.д.).
Поэтомы оомицеты - это грибы! smile.gif


Может тогда и актиномицеты - грибы??? confused.gif lol.gif lol.gif lol.gif
plantago, 14.04.2006 22:28
Тут и вправду есть некоторая хитрость: таксон "грибы" --- это совсем не все организмы, ссособные к мицелиальному росту.
daniil naumoff, 16.04.2006 12:11
(plantago @ 14.04.2006 23:28)
Ссылка на исходное сообщение  Тут и вправду есть некоторая хитрость: таксон "грибы" --- это совсем не все организмы, ссособные к мицелиальному росту.


Как впрочем и наоборот: не все грибы обязаны иметь способность к мицелиальному росту.
Juglans, 05.05.2006 01:08
daniil_naumoff
начнем с того, что называются они сейчас актинобактериями
plantago
Вы путаете ТАКСОН "грибы" с понятием "грибы" - они не тождественны
plantago, 05.05.2006 10:23
(Juglans @ 04.05.2006 23:08)
plantago
Вы путаете ТАКСОН "грибы" с понятием "грибы" - они не тождественны

Нет, я как раз не путаю. Грибы, скорее, не таксон, а жизненная форма. Вокруг систематики пасется множество "мелких" классификаций, в том числе классификация органов (мерономия по Мейену), и вот жизненных форм тоже. В точках соприкосновения между ними рождаются проблемы -- конвергенция, несоответствия систем и пр. (вот и я в предыдущем посте назвал грибы таксоном). Дискуссии на форуме о лишайниках и вирусах -- той же природы.
daniil naumoff, 05.05.2006 10:24
актинобактерии = актиномицеты
сине-зелёный водоросли = цианобактерии

(не надо тут казуистикой заниматься)
plantago, 05.05.2006 10:35
IMHO, это не казуистика, а просто различные точки зрения на разнообразие организмов.
daniil naumoff, 05.05.2006 10:48
Это исторически сложившиеся синонимы названий крупных таксонов. Список можно прожолжить:
бактерии = эубактерии
археи = архебактерии
эукариоты = эвкариоты

Но устраивать дискуссию о "правильности" того или иного названия - дело малоосмысленное...
Juglans, 05.05.2006 13:11
"Но устраивать дискуссию о "правильности" того или иного названия - дело малоосмысленное... "

wink.gif "Даниил, всёж у Вас катастрофическое мышление" (с)
речь не о правильности (пусть о ней пишут великие моралисты вроде Н.Михалкова), а о том, что одно и того же название имеет разный смысл. Для тёти Мани грибы - это одно, для daniil_naumoff - немного шире.

plantago
"Грибы, скорее, не таксон, а жизненная форма"
Ключевым тут является слово "скорее", т.е. в нем уже есть некатегоричность. И не случайно. Растения, животные, водоросли и даже мхи - все это в своем прошлом было наполнено разным составом, относящимся ныне к разным царствам.
Можно говорить о грибах как о жизненной форме, а можно и как о таксоне. Что такое таксон? - единица классификации. Могут ли грибы выступать в качестве единицы классификации? - да, при определенных условиях могут и выступали. К сожалению, далее Вы написали слишком непродуманную фразу, которая мало адекватна:
"Вокруг систематики пасется множество "мелких" классификаций, в том числе классификация органов (мерономия по Мейену), и вот жизненных форм тоже." Остается только понять, почему дрожжи и лисички - это одна жизненная форма. wink.gif
plantago, 06.05.2006 04:30
(Juglans @ 05.05.2006 03:11)
Ссылка на исходное сообщение К сожалению, далее Вы написали слишком непродуманную фразу, которая мало адекватна:
"Вокруг систематики пасется множество "мелких" классификаций, в том числе классификация органов (мерономия по Мейену), и вот жизненных форм тоже." Остается только понять, почему дрожжи и лисички - это одна жизненная форма. wink.gif

Мне кажется, я ее продумал shuffle.gif (полдня думал, однако). Может, неудачно выразился? Попробую иначе: проблемы с понятиями "грибы", "вородосли", "вирусы" возникают потому, что их внутреннее содержание разнородно. Эти понятия частью таксономические, а частью относятся к соседним "топикам". "Топики" эти (классификация жизненных форм, например) пересекаются с систематикой, что и порождает проблемы. Так яснее?
Juglans, 12.05.2006 14:22
plantago
я лишь был обескуражен тем, что мерономия была названа классификацией органов и помещена на "пастбище" с классификацией видов.
Но, с другой стороны, я не вижу проблемы, чтобы называть грибами оомицеты. Pantopoda называют морскими пауками, хотя это не пауки. То, что оомицеты (т.е. уже -мицеты) похожи на грибы чисто внешне, может быть отражено в их названии. Название группы не определяет его положения в системе: китовая вошь - не насекомое, шток-роза - не розоцветное. Хотя есть и другое мнение. Когда доказали, что щупальца головоногих - это не гомологи ноги, то нашелся человек, предложивший новое название, Siphonopoda.
daniil naumoff, 12.05.2006 14:27
(Juglans @ 05.05.2006 14:11)
Ссылка на исходное сообщениеwink.gif "Даниил, всёж у Вас катастрофическое мышление" (с)


Может объясните значение этого термина?
plantago, 13.05.2006 11:54
Систематика и эволюция протистов, животных и растений
1) Не очень новая статья ( http://www.bioone.org/perlserv/?request=ge...PF%3E2.0.CO%3B2 ), но "протерозойские грибы" -- вещь интересная.
2) Происхождение кактусов опять стало привлекать внимание, особенно когда обнаружилось, насколько они близки к Portulacaceae. Интересная статья про возможные пути становления жизненной формы "кактус" в этой группе ( http://www.journals.uchicago.edu/cgi-bin/resolve?AN41282ABS )
3) Обзор T. Embley посвящен разоблачению Archezoa ( http://www.journals.royalsoc.ac.uk/link.as...1485400q64g7j53 ). Разоблачение состоялось уже сравнительно давно, но идея "первично безмитохондриальных протист", да еще "с прокариотными рибосомами" оказалась настолько привлекательной, что соотвествующие схемы все еще бродят по учебникам и Интернету.
4) Забавный случай HGT ядерного гена от мятлика к овсянице ( http://www.journals.royalsoc.ac.uk/link.as...46115535m283287 ). Чем дальше в лес, тем толще HGT...
5) Впервые посеквенирован экзотический класс моллюсков Monoplacophora ( http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0602578103v1 ). Не могу удержаться, чтобы не процитировать:
===
[In Antarctic]... at 3100 m depth, yielded one small specimen (1.7 mm shell length) of the monoplacophoran Laevipilina antarctica Waren et Hain, 1992, one of the 26 known species of this group of molluscs ... and half of the specimen was used for molecular work. Although monoplacophoran DNA was highly degraded ... we were able to amplify and sequence a 1.2-kb fragment of the large nuclear ribosomal subunit (28S rRNA).
===
Вы только представьте, достать с трехкилометровой глубины антарктического моря 1 (один) экземпляр двухмиллиметрового моллюска! И получить "highly degraded" ДНК... Ну и, бардака в молекулярную систему моллюсков добавилось. Попали моноплакофоры внутрь хитонов.
6) И еще про беспозвоночных ( http://www.sciencedirect.com/science?_ob=M...=/sdarticle.pdf ). Анализ 18S+28S объединил киноринх с приапулидами, жаброногих с Hexapoda, а многоножек -- с хелицеровыми.
7) Морфологи членистоногих считают, что морфология мозга сближает онихофор с хелицеровыми ( http://www.journals.royalsoc.ac.uk/link.as...67g8q8t5q577562 ).
8) Безумные динофлагелляты, меняющие пластиды, как перчатки, исследованы на предмет белков ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...cfadf9b516fdf35 ). Нашли следы функционирования сразу двух типов пластид, а также показали возможность формирования химерных белков.
9) Отдаленный гомолог метазойного гена Hedgehog, участвующего в эмбриогенезе, найден у хоанофлагеллят ( http://www.journals.royalsoc.ac.uk/link.as...t46478064665574 )
10) И опять ( http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/msl008v1 ) про динофлагеллят и белки (лучше процитирую):
===
Gene fusion events are considered rare and likely stable, and such an event has recently been used to argue for a root of the eukaryotic tree. Our data, however, show that exact reversals of fusion events do take place and hence gene fusion data are difficult to interpret without knowledge of the phylogeny of the organisms – therefore their use as phylogenetic markers must be considered carefully.
===
Это -- здоровенный камень в огород T. Cavalier-Smith и его новой любимой теории о двух ветвях эукариот: Uniconta и Biconta.
11) Еще одна гипотеза принадлежности вендобионтов. Теперь их сравнивают с гребневиками ( http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/312/5774/731 )...
12) По-прежнему очень просто открыть новый тип. Надо взять список D. Patterson
( http://tolweb.org/accessory/Lineages_of_Eukaryotes?acc_id=49 , внизу), найти несеквенированный таксон, научиться его культивировать (это, конечно, сложнее всего) -- и ура! Вот, например, Telonema ( http://www.journals.royalsoc.ac.uk/link.as...p2031t11163hthr ). Не очень верится только в ее близость к хромистам, о которой твердят авторы статьи. А если серьезно, у меня у самого есть список таксонов, которые почти гарантированно дадут Вам новый тип -- пишите, кому интересно!
13) И off-topic на закуску, просто прикольно, как говорится -- http://www.journals.royalsoc.ac.uk/link.as...21n896162365208 ...
Juglans, 13.05.2006 13:44
plantago
думаю, что мерономия - это классификация частей или структур организмов с целью создания иерархической системы меронов. Классификация органов - органомия - часть анатомии.
plantago, 21.05.2006 07:29
(Juglans @ 13.05.2006 03:44)
Ссылка на исходное сообщение  plantago
думаю, что мерономия - это классификация частей или структур организмов с целью создания иерархической системы меронов. Классификация органов - органомия - часть анатомии.

Согласен.
plantago, 21.05.2006 07:30
Систематика и эволюция растений и других организмов

1) Вышла статья, посвященная подробному изучению развития "цветка наоборот" -- Lacandonia schismatica ( http://www.amjbot.org/cgi/content/abstract/93/1/15 ). Авторы считают, что здесь мы все-таки имеем дело с настоящим цветком, а не с псевдантием (как думала P. Rudall).

2) Новая классификация пальм -- одного из крупнейших семейств однодольных -- предложена C. Asmussen с соавторами ( http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...39.2006.00521.x ).

3) W. Friedman (известный открытием двойного оплодотворения у Ephedra) описал новый тип женского гаметофита (зародышевого мешка) у покрытосеменных, свойственный базальному таксону -- Amborella trichopoda ( http://www.nature.com/nature/journal/v441/...ature04690.html ). Автор считает (хотя выражается очень осторожно), что он нашел "missing link" между голосеменными и покрытосеменными.

4) Th. Cavalier-Smith опубликовал статью "с большими буквами и цветными картинками", в которой описаны его представления об эволюции всего живого ( http://www.journals.royalsoc.ac.uk/link.as...164755512w92302 ). Очень советую почитать (он, без сомнения, великолепный scientific writer), но имейте в виду, что его концепция эволюции прокариот неоднократно критиковалась как микробиологами, так и специалистами по геномике.
plantago, 05.06.2006 07:38
Систематика и эволюция протистов, животных и растений

1) В статье ( http://www.springerlink.com/link.asp?id=k4w214302j3j8284 ), посвященной таксономическому анализу рода Prunus ("слива"), авторы настаивают на широком понимании рода, с включением туда черемухи (Prunus padus), лавровишни (P. laurocerasus), вишни (P. fruticosa), абрикоса (P. armeniaca), персика (P. persica), миндаля (P. dulcis). Надо сказать, что американские ботаники делали это задолго до "молекулярной эры", потому что в американской флоре -- множество форм, которые нельзя отнести ни к одному из принимаемых европейскими ботаниками родов. Впрочем, еще Линней категорически возражал против разделения рода Prunus. По-видимому, очередь за лапчатками (со включением туда земляник) и грушами (можно включить яблони, и, вероятно, айву). В рамках тех же тенденций багульник (Ledum) давно попал в Rhododendron ( http://www.sekj.org/anb/anb393.htm#183 ).

2) Заодно отыскал (2000 года) статью по систематику цитрусов ( http://www.springerlink.com/link.asp?id=tjggcl5wyyu6l69d ). При чтении имейте в виду, что российско-абхазско-грузинские "мандарины" -- это не "mandarin", а "Okitzu satsuma" (C. unshiu Marc.). Почему так получилось -- не знаю, может, А.Н.Краснов или его последователи чего напутали.

3) G. Brugerolle добавил ( http://www.nencki.gov.pl/pdf/ap/ap917.pdf ) еще один род к Collodictyonida, протистам неясного таксономического положения (отдельный тип?)

4) Молекулярные исследования митохондриального генома вернули трихоплаксу статус самого примитивного многоклеточного животного -- http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/0602076103v1 . Таким образом, прежние идеи молекулярщиков о близости их к кишечнополостным и/или гребневикам не подтвердились.

5) W. Foissner исследовал в деталях феномен космополитического распространения протистов ( http://www.nencki.gov.pl/pdf/ap/ap921.pdf ) и пришел к вполне логичному выводу "Not everything is everywhere".

6) Французские планктонологи попробовали выяснить ( http://www.sb-roscoff.fr/Phyto/index.php?o...=190&Itemid=112 ), что же все-таки кроется за загадочными Alveolata Group I и Group II, которых находят лишь при секвенировании целых проб (environmental sequences). Тем временем B.S.Leander и B.A.Ramey нашли представителя новой группы паразитических альвеолят ("споровиков") -- http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...08.2006.00109.x

7) Отсеквенированы эбриевые ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...a3f6acdf442e6c7 ) -- странные морские жгутиконосцы с эндоскелетом (их всего 2 вида, зато с хорошо документированной палеонтологической историей). Оказалось, что они относятся к той же группе Cercozoa, что и радиолярии-феодарии.

8) Вышла большая работа по молекулярной систематике гастротрих ( http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...09.2006.00228.x ), которые традиционно рассматриваются в группе "первичнополостных червей". Получилось, что гастротрихи относятся к кладе, объединяющей коловраток, микрогнатозой, циклиофор и гнатостомулид. Вся эта клада -- в пределах так называемых "лофотрохозой", чудовищного молекулярного образования, объединяющего почти всех первичноротых, не относящихся к линяющим (Esdysozoa).

9) Как известно, в результате молекулярных исследований цветковых больше всего "не повезло" норичниковым и молочайным. Ботаники школы P. Endress выполнили анализ строения и развития цветка у Picrodendraceae -- одного из семейств, выделяемых из молочайных ( http://www.springerlink.com/link.asp?id=314544256273r08u ). Анализ прежде всего хорош тем, что демонстрирует серьезные намерения морфологов "разобраться" наконец с запутанными отношениями в этой группе.
plantago, 23.06.2006 06:46
Новости систематики и эволюции

1) Новая работа о таксономических отношениях проблематичной группы Hydrocotyloideae ( http://www.ingentaconnect.com/content/iapt...000002/art00003 ), "промежуточной" между зонтичными и аралиевыми. Авторы в основном подтверждают уже высказывавшиеся гипотезы.

2) Семейство портулаковых находится на перекрестке дискуссий о парафилии в систематике, потому что, согласно логике кладистики, в него надо включать кактусовые, дидиереевые и базелловые, чего не хотят сторонники традиций (а включать в портулаковые кактусы не хотят даже сами кладисты smile.gif ). Еще одна своеобразная группа -- кергеленско-новозеландские гекторелловые, по-видимому, тоже должна войти в этот набор ( http://www.ingentaconnect.com/content/aspt...000002/art00009 )

3) И про парафилию: R. Brummit написал статью под названием "Am I a bony fish?" ( http://www.ingentaconnect.com/content/iapt...000002/art00002 ), в которой настаивает на признании парафилетических таксонов.

4) Как-то ускользнула от моего внимания еще одна статья T. Cavalier-Smith, где автор развивает смелую гипотезу о происхождении митохондрий от фотосинтезирующих (sic!) пурпурных бактерий ( http://www.journals.royalsoc.ac.uk/link.as...5k424547p53q788 )

5) Очередная гипотеза происхождения цветковых основана на геномике арабидопсиса: авторы утверждают, что ключевым событием в истории цветковых была двойная дупликация всего генома ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...1742ea2295025be )

6) Попытку установить место микроспоридий на филогенетическом дереве грибов предприняли канадские исследователи ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...9b5367f68c7c997 ). Получилось, что микроспоридии -- сестринская группа к "высшим" грибам (аско- + базидиомицетам).

7) Молекулярные исследования подтверждают дифилетичность радиолярий, а также близость к ним своеобразнейшего протиста Sticholonche ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...a7ce5ebe3d3ff5f )

8) Молекулярная систематика амеб развивается быстрыми темпами, причем российские протистологи здесь лидируют. В последней работе С.И.Николаева с соавторами установлена принадлежность замечательного во многих отношениях протиста Multicilia marina ( http://ijs.sgmjournals.org/cgi/content/abstract/56/6/1449 ), который впервые смогли культивировать в лаборатории А.П.Мыльникова (ИБВВ, Борок).

9) Систематика млекопитающих более или менее стабилизировалась, однако в статье японских исследователей ( http://www.pnas.org/cgi/reprint/0603797103v1 ) впервые установлена клада, объединяющая непарнокопытных и рукокрылых, романтически названная "Pegasoferae" smile.gif

10) Ископаемая неогнатная птица из раннего мела (!) найдена в Китае ( http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/312/5780/1640 ). Это заставляет в очередной раз пересмотреть представления о времени возникновения основных групп птиц.
mlog, 23.06.2006 09:51
(plantago @ 23.06.2006 04:46)
Ссылка на исходное сообщение  Новости систематики и эволюции
1) Новая работа о таксономических отношениях проблематичной группы Hydrocotyloideae ( http://www.ingentaconnect.com/content/iapt...000002/art00003 ), "промежуточной" между зонтичными и аралиевыми. Авторы в основном подтверждают уже высказывавшиеся гипотезы.
5) Очередная гипотеза происхождения цветковых основана на геномике арабидопсиса: авторы утверждают, что ключевым событием в истории цветковых была двойная дупликация всего генома ( http://www.sciencedirect.com/science/artic...1742ea2295025be )


Нет ли у Вас доступа к полным текстам этих статей?
plantago, 23.06.2006 22:09
(mlog @ 22.06.2006 23:51)
Ссылка на исходное сообщение  Нет ли у Вас доступа к полным текстам этих статей?

Есть. Все статьи, упомянутые в "Новостях", можно получить, написав мне личное сообщение.
daniil naumoff, 26.06.2006 14:37
(plantago @ 23.06.2006 07:46)
Ссылка на исходное сообщение2) Семейство портулаковых находится на перекрестке дискуссий о парафилии в систематике, потому что, согласно логике кладистики, в него надо включать кактусовые, дидиереевые и базелловые, чего не хотят сторонники традиций (а включать в портулаковые кактусы не хотят даже сами кладисты smile.gif ). Еще одна своеобразная группа -- кергеленско-новозеландские гекторелловые, по-видимому, тоже должна войти в этот набор ( http://www.ingentaconnect.com/content/aspt...000002/art00009 )


На сколько вообще изучена флора (и фауна) Кергелена и прилегающих островов (Хёрд и т.д.)? Есть ли обзорная литература по этому вопросу - по биоразнообразию?
plantago, 26.06.2006 22:41
Увы, как следует не знаю -- надо искать французских авторов, а с ними у меня не очень.
Asafich, 28.06.2006 00:04
Я тут залез во французскую Википедию и выяснил, что "главное занятие жителей Кергелена - это научные исследования" cool.gif (http://fr.wikipedia.org/wiki/Kerguelen_(%C3%AEles)#Activit.C3.A9s)

Это же мечта! Республика ученых jump.gif ! Правда, судя по всему кергеленские ученые в основном пинают балду beer.gif . По крайней мере флора и растительность изучены слабо. Я посмотрел, что есть в библиотеке в Кью - и вот что нашёл:

Cour, P. 1959. Flore et végétation de l'Archipel de Kerguelen. ii. Végétation
Terres Australes et Antarctiques francaises, no. 8-9. pp. 3-40.

Lourteig, Alicia. 1973. Essai sur la distribution géographique des plantes
vasculaires de l'Archipel de Kerguélon.

Chastain, A. 1958. La Flore et la végétation des îles de Kerguelen: polymorphisme des espcèes australes

+ ещё несколько немецких работ 19 века. Не густо...
SOE, 29.06.2006 17:36
Может быть кто-нибудь может подсказать последний обзор по лютиковым, в частности интересует род Прострел, Pulsatilla. Желательно на русском или англиском языке. Если у кого-то есть тексты статей Тамуры (Tamura M.) по лютиковым, пожалуйста перешлите, а то нигде не могу найти.
Asafich, 29.06.2006 17:51
Укажите данные конкретных стaтей - посмотрю.
plantago, 03.07.2006 03:28
(SOE @ 29.06.2006 07:36)
Ссылка на исходное сообщение  Может быть кто-нибудь может подсказать последний обзор по лютиковым, в частности интересует род Прострел, Pulsatilla. Желательно на русском или англиском языке. Если у кого-то есть тексты статей Тамуры (Tamura M.) по лютиковым, пожалуйста перешлите, а то нигде не могу найти.

http://scholar.google.com/scholar?hl=en&lr...ceae+Pulsatilla
и будет Вам щастье smile.gif
Я думаю, Вы понимаете, что Pulsatilla из Anemone выделяют в основном в России и в Германии.
Если нужны полные тексты статей, которые Вы получите при поиске, звоните в FullText ( http://molbiol.ru/forums/index.php?showforum=2 )
Juglans, 03.07.2006 08:19
plantago
Anemone s.l. какие еще роды включает?
plantago, 03.07.2006 09:07
Вроде больше никаких.
Это — лёгкая версия форума. Чтобы попасть на полную, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.