Главная страница MolBiol.ru > Орг. вопросы > Орг. трёп > Эксперименты на животных Rambler's Top100
ГЛАВНАЯ · ПРОЕКТ · СПРАВОЧНИК · МЕТОДЫ · РАСТВОРЫ · РАСЧЁТЫ · ЛИТЕРАТУРА · ЗАДАЧИ · FULL TEXT · ОРГ.ВОПРОСЫ · WEB
ФИРМЫ · КАРТА САЙТА · COFFEE BREAK · КАРТИНКИ · РАБОТЫ И УСЛУГИ · БИРЖА ТРУДА · ФОРУМЫ · · Zbio-wiki

Эксперименты на животных и гуманизм

Коллективное авторство (смотри тему форума "ALF in Russia...help yourself...").
  1. Почему людям необходимы биомедицинские исследования
    • отрицание необходимости лечения больных людей означает отказ от гуманистических ценностей >>>
    • при отказе от использования достижений биологии и медицины большая часть человечества поставит себя на грань вымирания >>>
    • микробы все время изменяются. Человек должен регулярно создавать новые антимикробные лекарства >>>
    • какой была бы жизнь без современной медицины, основанной на биологических исследованиях? >>>
    • современная медицина несовершенна >>>

  2. Существует ли альтернатива экспериментам с лабораторными животными?
    • культуры клеток выращиваются с помощью сыворотки, получаемой из крови еще не рожденных телят >>>
    • культуры клеток могут помочь в получении лишь очень ограниченного круга знаний о механизмах болезней или об эффектах лекарств >>>
    • при создании новых лекарств используется огромное количество методов исследований in vitro, то есть не на животных >>>
    • только небольшая часть изученных in vitro соединений изучается на лабораторных животных >>>
    • существующие компьютерные методы и все методы исследований in vitro являются не альтернативой, а дополнением к экспериментам с лабораторными животными >>>

  3. Правила проведения экспериментов строго требуют от исследователя исключения ненужных страданий животных
    • необходимость эксперимента, результаты которого помогут облегчить страдания людей, оправдывает необходимую жестокость >>>
    • основные принципы постановки экспериментов с использованием лабораторных животных четко регламентируют обязанности экспериментатора >>>
    • если человек ставит эксперименты с лабораторными животными, это вовсе не означает, что он не любит животных >>>
    • в перспективе было бы просто прекрасно полностью отказаться от использования животных в биомедицинских целях, но на современном уровне развития науки это невозможно >>>

  4. Существует большое количество примеров действительно неоправданно жестокого обращения с животными
    • самое большое страдание животным доставляют необразованные, эгоистичные и алчные люди >>>
    • ограничить жестокость людей по отношению к животным можно только в том обществе, где ограничена жестокость людей по отношению к самим людям >>>

  5. Почему бессмысленны действия освободителей животных
    • для лабораторных исследований используются специальные линии животных, которые не приспособлены для жизни в дикой природе >>>
    • даже обычная белая крыса не сможет жить в условиях конкуренции с дикими серыми крысами и в условиях агрессивной окружающей среды >>>

  6. Человечество не может отказаться от своего биологического права использовать или убивать животных
    • человек - равноправная часть биосферы, а не ошибка эволюции, подлежащая уничтожению >>>
    • человек имеет не меньшее право, чем представители других биологических видов, убивать животных ради собственной жизни и здоровья >>>


    Обсуждение

    Почему людям необходимы биомедицинские исследования

    Отрицание необходимости лечения больных людей означает отказ от гуманистических ценностей

    Физически слабые и больные люди, с биологической точки зрения, должны быть отсеяны в процессе естественного отбора и если не быть уничтоженными, то быть лишенными возможности участвовать в продолжении рода. Звучит дико, не так ли? В данном случае мы в явном виде осознаём ценность каждого человека для сообщества, даже несмотря на биологическую слабость индивида. Человеческие сообщества всегда, за редким исключением, старались сохранить и продлить жизнь каждого своего члена.


    С древних времен человек использовал для лечения продукты животного происхождения и наблюдал за животными, часто перенимая их способы излечения от сходных болезней. С развитием науки люди, понимая, что они устроены очень сходно с животными, начали опробовать некоторые новые снадобья на них. В этом они поступали в абсолютном соответствии с биологическими принципами: так же, как и животные, люди стремятся обеспечить выживание собственного вида. Если вы отказываете в помощи больному человеку только потому, что лечение может потребовать жизней животных, то это бесчеловечно, и в то же время не соответствует никаким законам животного мира.


    Очень часто от наиболее радикальных "защитников" прав животных можно слышать, что для них жизнь любого животного ценнее, чем жизнь любого человека и даже своя собственная. За свою собственную жизнь пусть каждый отвечает сам. Но имеем ли мы право отказывать другому человеку в праве на медицинскую помощь?


    При отказе от использования достижений биологии и медицины большая часть человечества поставит себя на грань вымирания

    Для создания эффективных способов лечения человек должен познать собственную материальную природу. Это задача биологии и медицины. Человечество, в его современном виде, в значительной мере обязано своим существованием биологии и медицине. Биологи изучали законы природы, медики использовали эти знания для создания более эффективных лекарств и способов лечения, и эти объединенные усилия спасли многие и многие человеческие жизни за всю историю. Жизнь миллионов людей, особенно живущих в условиях экстремальной плотности в городах, зависит от постоянного медицинского обслуживания. На данный момент именно достижением медицины можно считать значительное сокращение эпидемий и смертности от инфекционных заболеваний, а также увеличение продолжительности жизни людей почти вдвое за последние 150 лет.


    Микробы все время изменяются. Человек должен регулярно создавать новые антимикробные лекарства

    Патогенные микроорганизмы эволюционируют очень быстро, поэтому за время интенсивного использования антибиотиков развились устойчивые к ним формы микроорганизмов. Всё меньше остается в руках врачей эффективных антибиотиков, так как старые, проверенные препараты уже не действуют. Если врач будет пользоваться "испытанными временем" антибиотиками, то больной сегодня может "неожиданно" умереть от воспаления аппендикса и перитонита или воспаления легких.

    Дети 5-7 лет стали одной из основных групп риска по заболеванию туберкулезом. Туберкулезная палочка потеряла чувствительность к изониазиду, с помощью которого туберкулез, казалось бы, был побежден. Стафилококки обретают устойчивость к одному антибиотику за другим. Микроорганизмы оказались не так примитивны, как думали ученые полвека назад. Помимо того, что патогенные микроорганизмы поразительно быстро обретают устойчивость к определенным химическим соединениям, они оказались способны создать универсальные системы защиты от обширных групп потенциальных антибиотиков (множественная лекарственная устойчивость).

    Создание новых антибиотиков требует их проверки на лабораторных животных, а значит, и неизбежных смертей среди них, если новый испытуемый препарат оказывается неэффективным. Если отказаться от таких испытаний и тем самым остановить создание принципиально новых способов борьбы с патогенными микроорганизмами, то они опять, как и в древности, окажутся сильнее нас, и большинство живущих на Земле людей может стать жертвами эпидемий.


    Какой была бы жизнь без современной медицины, основанной на биологических исследованиях?

    Предположим, массовых эпидемий каким-то чудом все же удалось избежать. Вы вполне сможете жить, к примеру, с гнилыми, выпавшими наполовину зубами. Но устроит ли вас такое качество жизни? Если у женщины при попытке родить ребенка регулярно происходят спонтанные выкидыши, она может жить так и дальше, но будет ли она счастлива? Человек с патологической карликовостью тоже может жить, но спросите его о том, что такое качество жизни, и он объяснит вам это лучше, чем любой врач. Примеров наследственных и приобретенных заболеваний, снижающих качество жизни, можно приводить бесконечное множество. И далеко не всегда причины этих заболеваний в неправильном образе жизни и плохой экологии. В большинстве случаев причинами являются все те же биологические законы. Биологические исследования проводятся с целью раскрытия генетических, физиологических, биохимических и других причин заболеваний.


    Современная медицина несовершенна

    Уж на что сложна духовная природа человека, но и его физическая природа еще бесконечно далека от познания. Биомедицинские исследования приняли широкий масштаб лишь в двадцатом веке, и пока что мы лишь в общих чертах представляем себе механизмы развития заболеваний. Все еще недостаточно ясны причины возникновения и механизмы развития множества заболеваний сложной этиологии, таких, как сердечно-сосудистые заболевания, диабет, заболевания иммунной и нервной систем. Иногда мы знаем причины, как в случае со многими наследственными заболеваниями, но пока не можем предложить эффективного способа исправления этих дефектов.

    Используемые в настоящий момент лекарственные препараты несовершенны. Точной статистики нет, но даже в развитых западных странах сотни тысяч людей ежегодно умирают от неизвестных побочных эффектов лекарств http://mednovosti.ru/articles/2004/06/21/farmania/. Более того, большинство используемых в настоящий момент лекарств разрабатывались в среднем 10-20 лет назад и их уже в принципе нельзя назвать современными. За последнее время было изобретено множество более эффективных аналогов с меньшим количеством побочных эффектов, но их внедрение требует всестороннего изучения.

    Таким образом, несмотря на то, что биология и медицина уже помогли радикально снизить объем человеческих страданий, связанных с болезнями, и увеличить продолжительность человеческой жизни, продолжение исследований совершенно необходимо.





Смотри также:
/ссылки на сетевые ресурсы/


    Существует ли альтернатива экспериментам с лабораторными животными?

    Культуры клеток выращиваются с помощью сыворотки, получаемой из крови еще не рожденных телят

    Часто из уст активистов, стремящихся запретить использование лабораторных животных в научных и фармацевтических целях можно услышать такие соображения: "Тестирование препаратов на культуре человеческой клетки заменило бы огромное количество подопытных животных, не говоря уже о дешевизне и достоверности этого метода" Несмотря на видимое наукообразие, за этими фразами скрывается потрясающая некомпетентность! Использование культур клеток in vitro для тестирования лекарственных препаратов настолько дорого, что полный переход на него потребовал бы колоссального сокращения числа исследований (и, к примеру, большинство тяжелобольных, которых было бы реально спасти, так и не дождались бы появления нужного им лекарства). Но переход на такие исследования не решил бы и гуманистических проблем, поскольку для культур клеток необходима питательная среда, основные компоненты которой животного происхождения. Обычно для культур клеток требуется большое количество дорогостоящей эмбриональной телячьей сыворотки. Более дешевые сыворотки - новорожденных телят, а уж, тем более, взрослых животных - пригодны для культивирования лишь некоторых типов клеток.


    Культуры клеток могут помочь в получении лишь очень ограниченного круга знаний о механизмах болезней или об эффектах лекарств

    Очень часто врачей упрекают в том, что они лечат болезнь саму по себе, не принимая во внимание реакции организма в целом. Лечить отдельные типы клеток? Это путь в никуда. Человеческий организм составлен более чем из 200 типов клеток, а изучение взаимодействия даже трех их типов на данный момент является очень сложной задачей. Очевидно, что из реакций отдельных типов клеток на какое-либо химическое соединение нельзя виртуально составить общую реакцию организма.

    Было бы удивительно, если физиология клетки в культуре и в живом организме были бы идентичны. И на самом деле это далеко не так. На физиологию клетки в живом организме влияют находящиеся в непосредственной близости клетки различных типов, молекулы внеклеточного матрикса, сигнальные молекулы, секретируемые окружающими клетками, специфические механические воздействия и многие другие факторы. Очевидно, что воспроизвести столь сложную регуляцию в культуре клеток невозможно.


    При создании новых лекарств используется огромное количество методов исследований in vitro, то есть не на животных

    При чтении агитационных материалов "защитников лабораторных животных" может сложиться впечатление, что движимые корыстными интересами косные и аморальные исследователи приходят каждое утро в свою мрачную пыточную лабораторию и начинают бездумно "тестировать препараты", взятые с какой-то необъятной полки с ядами, на крысах и мышах... Эта картина не имеет ничего общего с действительностью! Свойства каждого нового препарата изучаются с помощью самых разных методов, доступных на данный момент. Разумеется, это не только компьютерные методы, о которых часто упоминают "защитники лабораторных животных" как о какой-то панацее. Кроме них, еще есть изучение влияния "препаратов" in vitro на изолированные ферментативные системы, на связывание очищенных макромолекул клетки, на ДНК и так далее. Эта часть работы очень велика и призвана разумно оценить перспективность соединения в более сложных системах. Только оценить! Но и эта оценка очень сложна. И только в случае, если есть надежда, что полезные эффекты препарата могут оказаться достаточно сильны, а вредные побочные эффекты минимальны, препарат могут допустить к испытаниям на животных.

    Между прочим, и культуры клеток in vitro изобрели не защитники животных для ограничения потуг горе-исследователей - культуры клеток были изобретены теми самыми исследователями, которые и придумывают препараты.


    Только небольшая часть изученных in vitro соединений изучается на лабораторных животных

    Было бы лучше, если бы мы могли без этого обойтись. Но никто не умеет по-другому. Нельзя смоделировать в культуре клеток сердечно-сосудистое заболевание, нельзя смоделировать в культуре клеток диабет, злокачественные, аутоиммунные заболевания и вообще все заболевания сложной этиологии. Как изучить в культуре клеток спонтанные выкидыши у женщин?

    Не верьте утверждениям "защитников" прав животных, ратующих за полный запрет использования лабораторных животных в медицине и биологии, что животные "радикально отличаются от человека" и потому не могут служить модельными объектами. Ученые уже достаточно хорошо знают, в чем сходство и отличие физиологии каждого из видов лабораторных животных от физиологии человека. Очень многие эффекты лекарственных препаратов стабильно воспроизводятся на мышах. Некоторые эффекты, особенно связанные с влиянием на психику, можно выявить только на самой последней стадии испытаний, когда лекарство испытывается на людях. Ученые делают все, что от них зависит, для того, чтобы негативные эффекты выявлялись на как можно более ранних стадиях испытаний, по возможности еще до того, как препарат начинают испытывать на животных. В нацистских концлагерях сразу переходили к испытаниям потенциальных лекарственных препаратов на людях, но можем ли мы согласиться с таким подходом?

    Медицине известны случаи, когда негативные эффекты недостаточно проверенных лекарственных препаратов проявлялись лишь в следующих поколениях http://www.medterms.com/script/main/art.asp?articlekey=13637&rd=1. При более тщательных испытаниях на животных вред, нанесенный людям, мог быть предотвращен. Но как изучить такие свойства химических соединений в культуре тканей или даже органов?


    Существующие компьютерные методы и все методы исследований in vitro являются не альтернативой, а дополнением к экспериментам с лабораторными животными

    Как уже было отмечено выше, компьютерные методы и многочисленные методы исследований in vitro очень широко используются исследователями на начальных этапах создания новых лекарственных препаратов. Но на данный момент невозможно себе представить, чтобы только с помощью этих методов был создан эффективный и безопасный лекарственный препарат. Таким образом, начиная с определенных стадий изучения потенциального лекарственного препарата, современная биомедицинская наука не может обойтись без использования лабораторных животных.



    Правила проведения экспериментов строго требуют от исследователя исключения ненужных страданий животных

    Необходимость эксперимента, результаты которого помогут облегчить страдания людей, оправдывает необходимую жестокость

    Разные люди имеют разное представление о жестокости. Кому-то кажется жестокостью уже только само содержание животных в клетке или сам факт приручения и одомашнивания животных. Кому-то жестоким представляется опыт, где крысе предлагается решать логические задачи. Кто-то не может смириться с тем, что лабораторную мышь умерщвляют для того, чтобы выяснить, не влияет ли новое лекарство на развитие и состояние внутренних органов, а кто-то не приемлет, когда хирург разрабатывает новую операцию на свинье или собаке. Экспериментаторам приходится исходить из того, что полный отказ от экспериментов на животных невозможен (см. "Существует ли альтернатива экспериментам с лабораторными животными?"), понимая, однако, что в каждом таком эксперименте можно усмотреть жестокость хотя бы в виде ограничения свободы животного.

    Принципиально иной проблемой является неоправданно жестокое обращение с животными. Бессмысленную или бездумную жестокость человека по отношению к животному, лабораторному или любому другому, нельзя оправдать ничем. Бессмысленно жесток, в частности, исследователь, который не понимает смысла исследования с использованием лабораторного животного. Исследователь обязательно должен иметь четкое понимание необходимости и смысла своего эксперимента и, при необходимости, объяснять это другим людям. Но оценивать смысл, необходимость и адекватность планируемого эксперимента могут только специалисты, имеющие практический опыт в данной области исследований.

    Необходимо отметить, что времена вивисекции в ее исходном понимании прошли и нынешние экспериментаторы, как правило, не проводят острых опытов без усыпления или обезболивания животных. Причина этого и в стремлении как можно более строго соблюдать этические нормы, и даже в чисто практическом соображении - страдания могут нарушить нормальную работу организма животного и полученные данные будут искажены. Исключения из этого правила очень редки, и такие опыты требуют особенно серьезного обоснования.


    Основные принципы постановки экспериментов с использованием лабораторных животных четко регламентируют обязанности экспериментатора

    Результаты экспериментов, в которых животным причинялись излишние страдания, не могут быть представлены ни в научных журналах, ни на научных конференциях и съездах. Вот, например, что требует Journal of Physiology от ученых, публикующих статьи в этом журнале: При работе с живыми животными не допускается причинение им боли или неудобств, выходящих за пределы абсолютной неизбежности. При болезненном вмешательстве абсолютно недопустимым является простое обездвиживание животного без применения соответствующих методов обезболивания. Необходимым условием опубликования результатов является подробное описание всех процедур обезболивания и хирургического вмешательства, а в случае умерщвления животных также описание используемого для этого метода. Авторы статьи должны обоснованно доказать, что они принимали все соответствующие меры для того, чтобы не причинить животным излишних страданий. (Сокращенный перевод без технических деталей. С полным текстом можно ознакомиться по адресу http://jp.physoc.org/misc/ita.shtml#ethstan). На русском языке о требованиях к экспериментам на животных можно прочитать на сайте биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (http://www.bio.msu.ru/etica.html).


    Если человек ставит эксперименты с лабораторными животными, это вовсе не означает, что он не любит животных

    Иногда от студентов-биологов приходится слышать фразы такого содержания: "Я не хочу делать опыты с использованием животных, потому что я люблю животных". Помилуйте, да если человек не любит животных, то его нельзя подпускать к опытам на животных даже на пушечный выстрел! Потому что он не будет думать о том, чтобы не допустить ненужных страданий животного: ему этот вопрос будет глубоко безразличен. Исследователь или студент, проводящий опыты на животных, должен их, животных, любить - кстати, вопреки распространенному мнению, так оно обычно и бывает. Нельзя отрицать, что изредка в экспериментаторы попадают и люди с садистскими наклонностями. Но отношение к ним в научном сообществе крайне отрицательное, и таких людей, разумеется, стараются не пускать в свои ряды. Из-за подобных отдельных малочисленных "паршивых овец", право же, не стоит смотреть на работу с животными как на возможность потешить собственную жестокость.

    Мы отнюдь не призываем всех поголовно работать с животными. Для этого действительно нужно иметь определенные "данные". Но в число этих данных жестокость, черствость и бессердечность ни в коем случае не входят. А входит туда способность к состраданию (чтобы не причинять ненужных страданий умышленно или по безразличию), но одновременно и умение эффективно справляться с собственными эмоциями (чтобы не причинить таких страданий из-за невозможности произвести необходимую манипуляцию быстро и твердой рукой).


    В перспективе было бы просто прекрасно полностью отказаться от использования животных в биомедицинских целях, но на современном уровне развития науки это невозможно

    Идеальным представляется биомедицинское исследование, основанное исключительно на результатах компьютерного моделирования. Однако такая перспектива, по всей видимости, является крайне отдалённой. Также надо понимать, что даже если такой подход будет реализован в будущем, то опираться он будет на огромный фундамент знаний, полученных, в первую очередь, в ходе экспериментов с использованием лабораторных животных.



    Существует большое количество примеров действительно неоправданно жестокого обращения с животными

    Самое большое страдание животным доставляют необразованные, эгоистичные и алчные люди

    В России около тридцати миллионов домашних кошек и собак. Вы задумывались когда-нибудь, со сколькими сотнями тысяч или миллионами из них обращаются жестоко? Вы задумывались, сколько из них погибли и были искалечены во время пьяных побоев или в результате садистских забав?

    Огромное количество диких животных погибает из-за безответственной хозяйственной деятельности человека. Одни разливы нефти при авариях танкеров уносят огромное количество жизней птиц, рыб и морских млекопитающих. А какой вред биосфере наносит коррумпированность чиновников, по вине которых незаконно вырубаются леса! Боритесь с загрязнением окружающей среды, которое действительно угрожает жизни и животных, и человека. Такая борьба намного сложнее и опаснее, чем борьба с учеными, но в ней вы будете действительно правы!


    Ограничить жестокость людей по отношению к животным можно только в том обществе, где ограничена жестокость людей по отношению к самим людям

    Выйдите на улицу, посмотрите вокруг и вам станет ясна очевидность этого утверждения.



    Почему бессмысленны действия освободителей животных

    Для лабораторных исследований используются специальные линии животных, которые не приспособлены для жизни в дикой природе

    Зачастую это линии с генетической предрасположенностью к различным заболеваниям, например, диабету, эпилепсии или гипертензии. Такие животные могут жить только при специальном уходе.


    Даже обычная белая крыса не сможет жить в условиях конкуренции с дикими серыми крысами и в условиях агрессивной окружающей среды

    Даже если речь идет об обычных, так называемых белых беспородных крысах и мышах, не предрасположенных особо ни к каким заболеваниям, все равно - выпустить таких животных на волю означает обречь подавляющее большинство из них на гибель. Содержащиеся на протяжении сотен поколений в безопасных вивариях грызуны не знают, что такое хищник, и почти не опасаются его. Они не имеют опыта, позволяющего укрыться от ворон или чаек, широко распространившихся в Подмосковье (например), или от вездесущих лис, забегающих даже на окраины больших городов. Поэтому огромная доля вдруг оказавшихся в дикой природе лабораторных животных будет уничтожена хищными зверями и птицами. Если выпустить белых крыс не в лес, а на помойку (являющуюся более естественной средой обитания их диких сородичей) - там их настигнут другие враги: кошки, собаки, серые крысы, те же вороны.

    Животные, не ставшие жертвами хищников в первые же часы и дни после "освобождения", погибнут позже от вшей и других паразитов. Погибнут от голода и жажды, поскольку не обладают навыками активного поиска пищи и воды в условиях дикой природы. Погибнут от переохлаждения и простуд, так как привыкли к теплу вивария (даже в тяжелые времена, когда мы сами мерзли из-за отключений отопления в институтах - в вивариях поддерживались комфортные условия, иначе массовая гибель животных была неминуема). Погибнут от инфекционных заболеваний, так как не обладают иммунитетом, который может быть эффективным только в условиях развития животного в дикой природе. Одним словом - скоро погибнут почти все. А вероятнее - абсолютно все.

    Но даже если допустить такой абсолютно невероятный вариант развития событий, как выживание лабораторных грызунов в дикой природе - все равно, ни к чему хорошему "освобождение" не приведет. Сотни одновременно "добавленных" к естественным сообществам крыс или мышей, будучи животными очень плодовитыми и быстроразмножающимися, а вдобавок всеядными, могут необратимо и катастрофически нарушить естественное экологическое равновесие. Это опять-таки приведет к гибели множества животных и растений или даже к вымиранию целых видов в пределах данного ареала.



    Человечество не может отказаться от своего биологического права использовать или убивать животных

    Человек - равноправная часть биосферы, а не ошибка эволюции, подлежащая уничтожению

    Вернемся теперь к тому, с чего мы начали, к общечеловеческому пониманию гуманистических ценностей. Только это может быть основой при решении вопросов, касающихся жизни и здоровья миллионов людей.

    Основной закон жизни заключается в том, что одни живые существа используют материю и энергию других живых существ для поддержания своей жизнедеятельности и реализации собственного генотипа, т.е. продолжения своего рода. Еще на ранних этапах эволюции появились организмы, которые питались другими организмами, и это стало основным принципом существования всех видов царства животных, поскольку самостоятельно синтезировать для себя пищу могут только бактерии и растения. При этом часть из них питается растениями, а другая часть - этими растительноядными животными. В возникшей борьбе за существование, как внутривидовой, так и межвидовой, которая является движущей силой эволюции, всегда выживает сильнейший и наиболее приспособленный.

    Формирование современного человека, как социального существа, тесно связано с оформлением моральных принципов, регламентирующих взаимоотношения индивидов в группе. Причем, моральные принципы - это не изобретение человечества. Моральные принципы мы унаследовали от своих предков, а те - от своих. Практически каждый вид животных имеет подобные принципы, регламентирующие поведение животного среди себе подобных. Но нет в природе моральных принципов, регламентирующих контакты с представителями других видов. При межвидовых контактах животные всегда выбирают те действия, которые идут на пользу своего вида. Человек выделился в процессе эволюции из мира животных, и в первую очередь - за счет развития мозга и сознания. Он развил моральные принципы, унаследованные от животных предков, и создал новые. Моральные принципы находятся в прямом противоречии с биологическим правом сильнейшего. Сильнейший, подавляющий слабых, в сообществе людей всегда будет осужден с позиций моральных принципов. Собственно, позицией при этом является защита слабого с биологической точки зрения от агрессии сильнейшего.

    Чтобы понимать, почему на пути собственной эволюции современный человек решил отойти от основного закона естественного отбора, нужно знать, что предки человека по своим физическим характеристикам проигрывали большинству возможных конкурентов. Вместо совершенствования клыков и когтей ставка была сделана на развитие мозга, коллективные знания и умения. Всё большую ценность стали приобретать знания и опыт, накопленные человеком. Успех популяции в целом стал зависеть не от физической силы и здоровья отдельных особей, а от суммарного вклада умственных и трудовых способностей всех представителей. Каждый человек стал ценен для популяции. Поэтому в человеческом сообществе обрело смысл существование больных и слабых, но умелых, или старых и немощных, но мудрых. Итогом этого процесса стал дальнейший успех человека как биологического вида. Гуманизм, или новые моральные принципы жизни в сообществе, является уникальным изобретением человека, дающим ему огромные биологические преимущества.

    Но, несмотря на поразительные достижения, человек, по мысли В. И. Вернадского, не в состоянии вырваться из биосферы. Человек принадлежит природе, как бы он не старался от нее отгородиться, и если он сознательно не будет подчиняться её законам, его род вымрет. Ничто в биологической природе человека не дает веских оснований утверждать, что он как вид лучше или хуже других видов. Мы можем только утверждать, что биологическую успешность нашего вида в последнее время подтверждает резкое увеличение численности. Но и динозавры когда-то тоже были широко распространены и очень успешны. Человек в огромной степени зависит от всей биосферы в целом. Если человек уничтожит большинство видов живых существ на Земле, то биосфера прекратит свое существование вместе с человеком. Гуманистические принципы, выработанные за человеческую историю, применимы в первую очередь в самом человеческом обществе и неразумное их распространение на всю природу также чревато серьезными последствиями для этой природы. Можно, конечно, начать бороться против жестокого обращения львов к львятам из других семей (прайдов) или организовать общество защиты зайцев от рысей, но природа живет по своим законам, а не по законам, придуманным человеком для себя. Мы можем только изучать законы природы, для того, чтобы не нарушать их по незнанию. Но вмешиваться со своими правилами и изменять под них природу, по меньшей мере, глупо. Если гуманистические ценности будут неразумно распространены на другие виды, человек проиграет как вид и в принципе может исчезнуть. С другой стороны, попытка продления гуманистических ценностей на другие виды исключительно самоуверенна, так как отрицает естественную биологическую сущность человека и ставит его принципиально выше других животных. Фактически, это тот же самый антропоцентризм, что и назначение человека "царем природы" или признание его неземного происхождения. Это путь к самоуничтожению. Гуманизм - инструкция для внутреннего пользования.


    Человек имеет не меньшее право, чем представители других биологических видов, убивать животных ради собственной жизни и здоровья

    Естественно ли использование человеком животных в качестве пищи? Ближайшие сородичи человека, шимпанзе, в основном питаются растительной пищей, но при возможности убивают других животных (например, более мелких приматов) с целью употребления их в пищу. Более того, исследования Дж. ван Лавик-Гудолл показали, что шимпанзе целенаправленно охотятся на мартышек и детенышей антилоп, а мясо для них является ценной и желанной пищей. Благодаря смешанной и более калорийной диете, шимпанзе в целом более развиты даже среди человекообразных обезьян. Они просто меньше тратят времени на процесс питания. Бабуины, например, тоже при случае, а иногда и специально охотятся на детенышей антилоп и диких свиней. Абсолютные же вегетарианцы, гориллы, едят все время, когда не спят. Необходимо отметить разницу в социальной организации упомянутых видов обезьян. Шимпанзе и бабуины живут крупными, хорошо организованными стаями и в этом смысле они больше похожи на человеческие сообщества. Гориллы же живут в основном небольшими семейными группами. Следовательно, у приматов нет принципиального ограничения плотоядности, и она не является изобретением человека. Тем не менее, возникновение человека связано с принципиальным изменением рациона по сравнению с более ранними предками. Ученые полагают, что активное развитие мозга у предков человека связано с увеличением доли мясной пищи в рационе. По сути, за последние несколько миллионов лет человек превратился в активного хищника. Его пищеварительная система и метаболизм перестроились для эффективного использования пищи животного происхождения. Например, длина кишечника человека значительно меньше, чем у современных высших приматов, потому что переваривание пищи животного происхождения занимает меньше времени.

    При желании человек может полностью исключить из своего рациона мясо и заменить его растительной пищей, но мы не будем здесь обсуждать, вредно это или полезно. Не будем обсуждать по одной простой причине: это личный выбор каждого человека. Этот пункт в идеологии вегетарианства о неубиении другого живого существа для употребления в пищу - лишний пример распространения внутривидовых моральных принципов человека (гуманизма) на представителей других видов. Окажись современный человек на равных с другими видами животных в дикой природе, милости бы от них он не дождался. Мы можем лишь утверждать, что использование других видов животных для поддержания жизни и здоровья человека началось миллионы лет назад, когда человек стал охотником, и сыграло значительную роль в формировании его современного состояния. Нужно отметить, что человек использовал не только мясо животных для питания, но и другие продукты животного происхождения: шкуры, кости, рога для изготовления одежды и орудий, а также некоторые продукты внешней и внутренней секреции животных для лечебных, а позже и косметических нужд. Некоторые люди считают, что с переходом на вегетарианское питание, с отказом от тестированных на животных медицинских препаратов и косметических средств, прекратив носить одежду и обувь из натуральной кожи и меха, они, тем самым, откажутся от "использования животных в любой форме". Это, к сожалению, не так. Следует понять, что выращивание растительной пищи сопряжено с гибелью неисчислимого количества животных. Стоит упомянуть хотя бы тот факт, что с целью освобождения современных обрабатываемых земель человечество уничтожило огромные территории лесов и степей. Многие виды животных и птиц, не говоря уже о собственно растениях, исчезли. Численность и ареалы обитания многих видов значительно сократились. Если стремиться к восстановлению ненасильственного для природы способа существования человека, то человечество должно сократить свою численность на несколько порядков и полностью отказаться от хозяйственной деятельности. То есть - вернуться к доисторическому уровню. Согласны ли на это люди? Вот вопрос, который сторонники ненасильственной идеологии должны задать человечеству.

    И еще немного о мнимом гуманизме отказа от использования животных. Знаете ли вы, какое огромное количество мышей, крыс и других грызунов уничтожается ежегодно самыми жестокими методами при выращивании и хранении сельхозпродукции? А сколько уничтожается насекомых, питающихся теми же растениями? А сколько гибнет птиц в полях и садах, отравившись пестицидами, распыленными для защиты от насекомых? А сколько гибнет других животных от гербицидов, применяемых против сорняков на полях? Вы думаете, общепринятые сельскохозяйственные яды для уничтожения грызунов, насекомых и сорняков разрабатываются с учетом каких-либо гуманистических норм? Нет, получается даже наоборот, эффективным считается яд, смерть от которого наступает не сразу. Таковы, например, антикоагулянты (вещества, блокирующие свертывание крови) - животное умирает мучительной смертью через несколько дней после контакта с ядом от многочисленных кровотечений. Люди, ратующие за "гуманное" отношение к животным, забывают о нем, когда эти животные становятся их конкурентами за пищу. И тут они готовы сражаться всеми доступными им методами.

    Негуманно неоправданно жестокое обращение с животными, примеры которого, к сожалению, действительно достаточно часты. Более того, у каждого есть право лично отказаться от "использования животных в любой форме". Но заставлять других людей следовать таким принципам было бы, по меньшей мере, эгоистично. К тому же люди зачастую не осознают, что значит - отказаться от использования животных. Но представьте, что заболели ваши близкие, и если вы откажетесь использовать лекарства, они умрут. Готовы ли вы согласиться с этим?



    Обсудить текст





MolBiol.ru: http://molbiol.ru
e-mail: redactor@molbiol.ru
просмотров: 38659
Дата последней модификации: 30/07/13

ГЛАВНАЯ · ПРОЕКТ · СПРАВОЧНИК · МЕТОДЫ · РАСТВОРЫ · РАСЧЁТЫ · ЛИТЕРАТУРА · ЗАДАЧИ · FULL TEXT · ОРГ.ВОПРОСЫ · WEB
ФИРМЫ · КАРТА САЙТА · COFFEE BREAK · КАРТИНКИ · РАБОТЫ И УСЛУГИ · БИРЖА ТРУДА · ФОРУМЫ · · Zbio-wiki

 ·  Викимарт - все интернет-магазины в одном месте  ·  Доска объявлений Board.com.ua  · 
--- сервер арендован в компании Hetzner Online, Германия ---
--- администрирование сервера: Intervipnet ---

molbiol.ru  ·  redactor@molbiol.ru  ·  реклама

molbiol.ru - методы, информация и программы для молекулярных биологов   Rambler